Мощная гравитация Юпитера.

[4D]

А посмотреть хотя бы ту же википендию?

Да я смотрел. Но ничего не понял. Откуда разогрев, если Европа всё время повёрнута к Юпитеру одной стороной? Там же всё стабильно. Хотя может качается туда-сюда немного. Ведь Луна качается. И мы видим чуть больше, чем половину её. Возможно влияет, что её орбита хоть и почти круглая, да не совсем. Какой-то эксцентриситет есть.

Приливный разогрев будет работать и при синхронном вращении. Тема перекликается с этой. А оттуда посылают вот сюда.
Если грубо и вкратце: при движении по эллиптичной орбите приливные силы деформируют тело то сильнее, то слабее. Когда слабее — тело приближается к своей привычной сферической форме. Когда сильнее — сжимается в направлении на планету. Такая последовательность изменений формы в итоге приводит к разогреву.

[Игорь_ЕД]

Спасибо за объяснение!

[xd]

Кроме того, возмущения от взаимодействия с другими спутниками вносит небольшой дополнительный вклад в диссипацию энергии

[zam2]

Когда сильнее — сжимается в направлении на планету.

Когда сильнее — растягивается в направлении на планету.

[4D]

Когда сильнее — сжимается в направлении на планету.

Когда сильнее — растягивается в направлении на планету.

Да. Оговорился.Иными словами, полярный радиус становится меньше экваториального при приближении к источнику тяготения.

[СТРОБОСКОП]

Иными словами, полярный радиус становится меньше экваториального при приближении к источнику тяготения.

Это вы про Уран?
(Направление на планету ни как не связано с направлением оси вращения)

[4D]

Иными словами, полярный радиус становится меньше экваториального при приближении к источнику тяготения.

Это вы про Уран?

Издевается.😋 речь же про Европу шла.😜 понятно, что никак не связано для общего случая, но для приливно захваченного спутника — ещё как связано.😋

[СТРОБОСКОП]

речь же про Европу шла.😜 понятно, что никак не связано для общего случая, но для приливно захваченного спутника — ещё как связано.

Согласен.
Но не хорошо, когда при описании деформации спутника используются "характеристики тела вращения", всякие радиусы и т.д. Вот не понятно, что такое "полярный радиус", "экваториальный радиус" для сжатого спутника. Нет там радиусов. "Размер в направлении на планету", как то естественнее.

[4D]

Нет там радиусов.

Единых — нет конечно. Только большая и малая полуоси эллипса. Можно конечно и трёхосный эллипсоид получить… Но в обывательском разговоре, как мне кажется, такие приближённые термины намного хуже не сделают.

[СТРОБОСКОП]

Только большая и малая полуоси эллипса.

Да и эллипса нет, яйцо лучше всего. (Солнце заменяем на Юпитер, Землю на Европу)

[Novosedoff]

Размеры у bulges обычно с обеих сторон совершенно одинаковые

Читаем на странице 6

The net tidal forces on the near and far sides of the earth (m1) are thus equal in magnitude, given our approximation R << s, and both are in the outward direction from the earth center. This indicates that there are two tidal bulges of equal heights on the near and far sides of the earth.
https://www.cambridge.org/resources/0521846560/7708_Tidal%20distortion.pdf

[4D]

Да и эллипса нет, яйцо лучше всего

Есть шанс экспериментально обнаружить это отличие от эллипса?

[СТРОБОСКОП]

Превышение высоты приливов (на ближайшей стороне к Луне) высоту их на противоположной стороне Земли есть факт экспериментальный!

[Novosedoff]

Есть шанс экспериментально обнаружить это отличие от эллипса?

Лучше сразу попросить ссылочки на источники, на случай если кто-то будет ссылаться на экспериментальные факты  

[zam2]

Размеры у bulges обычно с обеих сторон совершенно одинаковые

Вы сами-то читаете то, что вставляете в ссылку? Вы там заметили вот это - " given our approximation R << s"? Вы понимаете, как это переводится? Вы понимаете, что это значит?

Есть шанс экспериментально обнаружить это отличие от эллипса?

Это отличие было прекрасно известно ещё мореплавателям Древней Греции.

Дебилов  из Монти Пайтон...

В группе Монти Пайтон дебилов даже и близко нет. Видимо, вы эту группу с кем-то перепутали.

[СТРОБОСКОП]

Видимо, вы эту группу с кем-то перепутали.

Вы правы.

[4D]

Превышение высоты приливов (на ближайшей стороне к Луне) высоту их на противоположной стороне Земли есть факт экспериментальный!

Это отличие было прекрасно известно ещё мореплавателям Древней Греции.

Сначала подумал, а нет ли тут путаницы между сизигийными и квадратурными приливами. Но подумал, что вряд-ли. Полез смотреть. Разница нашлась, но не по тем причинам:
https://flot.com/publications/books/shelf/rulkov/60.htm

(кликните для показа/скрытия)

Неравенство приливов

 Указанные выше причины приводят к ряду так называемых неравенств по высоте полных и малых вод и по времени их наступления. При северном склонении Луны (рис. 118) большая ось Zn приливного эллипсоида по-прежнему направлена на центр Луны, и в некоторой точке А1 наблюдается полная вода. Вследствие суточного вращения Земли эта точка через некоторое время относительно приливного эллипсоида окажется в положении А2 на круге освещения с противоположной стороны, где будет наблюдаться малая вода. Вторая полная вода будет наблюдаться в положении А3, но высота воды в этой точке будет меньше высоты полной воды в точке А1 так оси эллипсоида смещены относительно оси и экватора Земли.

 

 Рис. 118

 Это неравенство прилива называется суточным неравенством по высоте. Путь, проходимый от точки А1 до точки А2, больше пути от А2 до А3, и при постоянной скорости вращения Земли потребуется больше времени для прохождения пути от А1 до А2, чем от А2 до А3. Поэтому время от первой высокой воды (точка Аг) до первой малой (точка А2) также будет больше, чем время от первой малой до второй более низкой полной воды.

 Такое неравенство называется суточным неравенством прилива по времени.

[4D]

" given our approximation R << s"? Вы понимаете, как это переводится? Вы понимаете, что это значит?

Ну, по моему 6400 << 3840000 

[zam2]

Ну, по моему 6400 << 3840000

А по-моему нет. У вас там нолик лишний. Расстояние до Луны - всего-то десять земных экваторов. Система "Земля+Луна" уникальна. Скорее должна считаться двойной планетой, чем планетой со спутником.

[4D]

Ну, по моему 6400 << 3840000

А по-моему нет. У вас там нолик лишний. Расстояние до Луны - всего-то десять земных экваторов. Система "Земля+Луна" уникальна. Скорее должна считаться двойной планетой, чем планетой со спутником.

Да, нолик лишний, очепятался. Но сути это всё-равно почти не меняет. Одна сотая (для буквоедов 0.016(6)) всё равно много меньше единицы. И я лично вижу причину разности приливов в надлунной и подлунной точках полностью в том, что процитировал ранее. Не на таких значительных расстояниях от центра планеты у нас находится океан, чтобы измерить экспериментально хоть какую-то асимметрию. Тем более для древних греков с их точностями.