Первый бюджетный телескоп. Помогите выбрать из 5 моделей

[OlgaLonika]

Здравствуйте! Хочу купить в подарок мужу телескоп. Бюджет маленький 15 т.р. +/- Уже много чего прочитала, понимаю, что за такую цену можно взять только сильно базовый вариант.

Мы с мужем совершенные новички. Не судите, пожалуйста, строго. Прошлое лето развлекались тем, что скачали на телефон какое-то приложение и наводили на видимые глазу звезды просто, чтобы узнать что это. Конечно, от телескопа хотелось бы бОльшего иначе и нет смысла тратить деньги))) Хорошо бы помимо Луны увидеть планеты - Сатурн, Юпитер, может Венеру (понятно, что не в подробностях). На бОльшее, очевидно, с таким бюджетом и не рассчитваем. Но хотелось бы, чтобы это можно было сделать относительно легко, не тратить 3 часа на настройку, чтобы увидеть размытое пятно.

Телескоп собираемся установить на большом открытом балконе (метра 1,5 в блину, в ширину еще больше) на даче, далеко от города, вокруг практически никаких световых помех (если только у соседей свет в окнах). Максимум раз за сезон может куда-то вывезти на Алтай там, например, машина есть (да и то не факт, что повезем). Собираемся только смотреть, понятно, что за наш бюджет не до астрофотографии

Я остановилась на четырех моделях (точнее пяти, но пятая сильно под вопросом). Помогите, пожалуйста, определиться. Или может у Вас есть более подходяище модели?

Самые очевидные и по ним довольно много отзывов: SkyWatcher BK707AZ2 BK705AZ2. У них разное, как я понимаю, только фокусное расстояние 500 и 700. Скажите, пожалуйста, на практике это даст что-то реально ощутимое? Действительно в 707 будет видно четче на приближении? Или это настолько небольшая разница, что и смысла 3 тысячи переплачивать нет? В большинстве о них хорошие отзывы, но в некоторых отзывах пишут, что регулировка очень сложная, не плавная и вообще нереально нормально отрегулировать.

Два других варианта с таким же диаметром: Celestron AstroMaster 70AZ или PowerSeeker 70EQ. У первого фокусное  расстояние 900, то есть даже больше, чем у SkyWatcher. Еще 70AZ привлекает искателем с красной точкой. Как я понимаю, это сильно облегчает поиск объектов новичку? Еще какое-то программное обеспечение, хотя, я так понимаю, оно не имеет никакого отношения к телескопу, так как эти телескопы хоть как механические. У второго экваториальная монтировка, что как будто тоже легче в настройке? Но о Celestron практически нет отзывов. В магазине сказали, что оптика у Celestron хуже (правда, в том магазине их и не было в наличии, а SkyWatvher были, так что может просто хотели, чтобы купила у них)

Пятый вариант Celestron Travel Scope 80. У него диаметр объектива больше, но вот фоксное расстояние совсем маленькое - 400. Он сильно проигрывает предыдущим?

Можете подсказать, есть какие-то существенные различия между этими моделями? С какой из них будет легче управиться новичку и в какой мы сможем больше/лучше увидеть? Или вдруг у Вас есть другое предложение в данной ценовой категории? Заранее большое спасибо!

[Sharkу]

Грубо говоря, у BK707AZ2 будет почётче картинка с меньшим хроматизмом, 705 - компактней. Экваториальная монтировка для ваших целей не нужна.

[комета 165]

Здравствуйте! Хочу купить в подарок мужу телескоп. Бюджет маленький 15 т.р. +/- Уже много чего прочитала, понимаю, что за такую цену можно взять только сильно базовый вариант.

Мы с мужем совершенные новички. Не судите, пожалуйста, строго. Прошлое лето развлекались тем, что скачали на телефон какое-то приложение и наводили на видимые глазу звезды просто, чтобы узнать что это. Конечно, от телескопа хотелось бы бОльшего иначе и нет смысла тратить деньги))) Хорошо бы помимо Луны увидеть планеты - Сатурн, Юпитер, может Венеру (понятно, что не в подробностях). На бОльшее, очевидно, с таким бюджетом и не рассчитваем. Но хотелось бы, чтобы это можно было сделать относительно легко, не тратить 3 часа на настройку, чтобы увидеть размытое пятно.

Телескоп собираемся установить на большом открытом балконе (метра 1,5 в блину, в ширину еще больше) на даче, далеко от города, вокруг практически никаких световых помех (если только у соседей свет в окнах). Максимум раз за сезон может куда-то вывезти на Алтай там, например, машина есть (да и то не факт, что повезем). Собираемся только смотреть, понятно, что за наш бюджет не до астрофотографии

Я остановилась на четырех моделях (точнее пяти, но пятая сильно под вопросом). Помогите, пожалуйста, определиться. Или может у Вас есть более подходяище модели?

Самые очевидные и по ним довольно много отзывов: SkyWatcher BK707AZ2 BK705AZ2. У них разное, как я понимаю, только фокусное расстояние 500 и 700. Скажите, пожалуйста, на практике это даст что-то реально ощутимое? Действительно в 707 будет видно четче на приближении? Или это настолько небольшая разница, что и смысла 3 тысячи переплачивать нет? В большинстве о них хорошие отзывы, но в некоторых отзывах пишут, что регулировка очень сложная, не плавная и вообще нереально нормально отрегулировать.

Два других варианта с таким же диаметром: Celestron AstroMaster 70AZ или PowerSeeker 70EQ. У первого фокусное  расстояние 900, то есть даже больше, чем у SkyWatcher. Еще 70AZ привлекает искателем с красной точкой. Как я понимаю, это сильно облегчает поиск объектов новичку? Еще какое-то программное обеспечение, хотя, я так понимаю, оно не имеет никакого отношения к телескопу, так как эти телескопы хоть как механические. У второго экваториальная монтировка, что как будто тоже легче в настройке? Но о Celestron практически нет отзывов. В магазине сказали, что оптика у Celestron хуже (правда, в том магазине их и не было в наличии, а SkyWatvher были, так что может просто хотели, чтобы купила у них)

Пятый вариант Celestron Travel Scope 80. У него диаметр объектива больше, но вот фоксное расстояние совсем маленькое - 400. Он сильно проигрывает предыдущим?

Можете подсказать, есть какие-то существенные различия между этими моделями? С какой из них будет легче управиться новичку и в какой мы сможем больше/лучше увидеть? Или вдруг у Вас есть другое предложение в данной ценовой категории? Заранее большое спасибо!

Пятый телескоп наоборот лучше, так как в телескопах главное это диаметр объктива(чем больше тем лучше) а не фокусное расстояние.

[crimchik]

Раз в подарок мужу, то рассматриваете только новые варианты , я правильно понимаю ?
у вас просто такие шикарные условия наблюдения, что маленькая походная труба это просто "Бобика подразнить"))))

теперь конкретно по моделям.
Celestron Travel Scope 80 - у него действительно диаметр больше, чем у остальных. Но вот соотношение фокусного расстояния к объективу f/5. этот телескоп очень удобен для походов в глушь, где во всей красоте раскрываются тусклые объекты глубокого космоса. как раз на них и рассчитано короткое фокусное расстояние, которое даёт очень широкий угол обзора. плата за это - сильный хроматизм . на больших увлечениях, которые нужны для Луны и планет, будет появляться паразитный сине-фиолетовый оттенок и падать контраст деталей. поэтому этот телескоп нельзя назвать универсальным

Celestron PowerSeeker 70 EQ - труба очень хорошая (для труб начального уровня, разумеется). Но вот экваториальная монтировка не очень удобна для начинающих. хоть вам и не придется трубу далеко носить, но всё равно здесь уже используется дополнительный противовес, который увеличивает вес всей конструкции.

sky-watcher BK 707 az2 - сама труба полностью аналогична модели PowerSeeker 70. насколько мне известно , их даже делают на одном заводе и просто потом продают Под разными брендами. а вот азимутальная Монтировка уже гораздо логичнее и удобнее для новичкак . максимальное увеличение с комплектными окулярами - всего 70х. вроде бы им там одно время клали дополнительную линзу 2х, но она очень низкого качества. сама труба легко потянет увеличение 150х, но для этого придется раскошелиться на 5мм окуляр

sky-watcher BK 705 аз-2 - комплектация полностью аналогична своему старшему брату. меня тут недавно убедили, что для таких маленьких апертур разница в хроматизме между 705 и 707 практически незаметна. на одинаковых увеличениях картинка так же не будет сильно отличаться. но и опять же, для достижения максимального разумного увеличения 120-140х всё равно придётся докупать новый окуляр, но уже с фокусным расстоянием 4мм. На мой взгляд, вам стоит обратить внимание именно на этот телескоп. по цене он немного дешевле, чем 707, а дополнительный окуляр всё равно покупать придётся.

[AlexanderMOS]

теперь конкретно по моделям.
Celestron Travel Scope 80

От себя добавлю, что штатными фотоштативами от моделей типа TravelScope сразу разочаруетесь, придется докупать качественный фотоштатив. У меня в подписи Celestron TravelScope 70 и дополнительный штатив Falcon Eyes как пример. Штатив удвоил стоимость первоначального набора.

[SergeyAn]

Вообще от таких апертур у новичков приходит быстрое разочарование. Не проще посмотреть в сторону барахолки. Проходят нормальные инструменты. Не понравится - можно и продать за те же деньги.
Вот например https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,190022.0.html
И в машине возить легко. Ну а установку добсона муж сам сделает из фанеры...

[Marvin JK]

На

Вообще от таких апертур у новичков приходит быстрое разочарование. Не проще посмотреть в сторону барахолки. Проходят нормальные инструменты. Не понравится - можно и продать за те же деньги.
Вот например https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,190022.0.html
И в машине возить легко. Ну а установку добсона муж сам сделает из фанеры...

На подарок с барахолки все же как-то не комильфо, у не говоря про деланье монтировки из фанеры. Так что в данном случае из вышеперечисленных - SkyWatcher BK707AZ2

[SergeyAn]

На

Вообще от таких апертур у новичков приходит быстрое разочарование. Не проще посмотреть в сторону барахолки. Проходят нормальные инструменты. Не понравится - можно и продать за те же деньги.
Вот например https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,190022.0.html
И в машине возить легко. Ну а установку добсона муж сам сделает из фанеры...

На подарок с барахолки все же как-то не комильфо, у не говоря про деланье монтировки из фанеры. Так что в данном случае из вышеперечисленных - SkyWatcher BK707AZ2

На барахолке часто бывает лучше чем в магазине А так 50% потерять если не понравится- то конечно.
Из всех этих хроматилок я бы ничего не посоветовал

[Шура Астраханский]

А что если чуть добавить и взять MEADE POLARIS 80 ММ? С хорошим набором окуляров.
Сейчас в офиц. магазине он со скидкой и уже не такой полуигрушечный как 70мм.

[SergeyAn]

ЦЭ и малый угол зрения и от 80-ЦЭ уж лучше хроматилка 70.
Если катадиоптрик то хотябы 100-127мм.

[Шура Астраханский]

ЦЭ и малый угол зрения и от 80-ЦЭ уж лучше хроматилка 70.
Если катадиоптрик то хотябы 100-127мм.

Какое ЦЭ?? Это 80мм рефрактор с фокусным 900.
Тем более что обязательное условие новый для подарка, при чем здесь барахолка?

[SergeyAn]

ЦЭ и малый угол зрения и от 80-ЦЭ уж лучше хроматилка 70.
Если катадиоптрик то хотябы 100-127мм.

Какое ЦЭ?? Это 80мм рефрактор с фокусным 900.
Тем более что обязательное условие новый для подарка, при чем здесь барахолка?

Понятно. Шило на мыло. Я думал что то хорошее предложили.
Барахолка это не значит, что там барахло.
Перечитай те предыдущие посты. Если хотите выкинуть 50% то вперёд за котом в мешке.
А антиквариат вообще нельзя дарить получается? Я лучше возьму проверенный в подвале не новый телескоп, чем темную лошадку с последующим геморроем . Конечно может и повезёт . Но лучше пусть другие проверят, поиграют, и продадут.
Вот машины я всегда новые покупаю, хотя выехав из салона, понимаю что она уже не новая.
А тут другое дело...

[Владимир ARS]

707 az 2 отличный подарок

[Kolya21]

707 az 2 отличный подарок

Согласен, или 709. Можно как уже предложили 80х900. По планетам будет лучше с относительным 1/10-1/15. Не требовательны к окулярам.

[OlgaLonika]

Спасибо всем за ответы! Даже не думала, что так много пользователей откликнется!
Против б/у, в общем-то, наверное, ничего не имею. Но, честно говоря, страшновато. В магазине хоть гарантия есть. А тут купил, получил и даже не понял, что там с ним, а потом кому претензии предъявлять... Может, конечно, неправильный подход, но, как мне кажется, чтобы покупать б/у надо в них разбираться, чтобы хотя бы иметь возможность проверить, люди то разные есть...
Вероятно, остановлюсь тогда на SkyWatcher 705 или 707. SkyWatcher 709 уже сразу 5 тысяч сверху. К тому же, он на экваториальной, а вроде тут написали, что лучше азимутальная для новичка... (хотя я раньше думала наоборот).
По типу я почему-то сразу определилась, что нам нужен рефрактор. Хотя может и заблуждаюсь.
Условия у нас действительно наверное неплохие - в августе голову запрокидываешь и млечный путь прекрасно виден, и звезд нереально много... Но просто решили, что нет смысла с самого начала покупать дорогой, вдруг надоест быстро и будем раз-два за лето смотреть. Тогда хоть и не жалко будет - ну стоит и стоит игрушка, захотелось - посмотрели, или когда какие-то астрономические явления объявляют, с гостями, в конце концов)) А, если уж "вштырит" и муж прям захочет заниматься, тогда уже можно будет о чем-то другом говорить...

[crimchik]

конкретно здесь на специализированном астрономическом форуме среднее качество оптики на барахолке может быть даже чуть выше, чем новое в магазине, ну уж точно не хуже. опытный астроном-любитель может немного исправить заводские конвейерные недочеты или даже улучшать какой-нибудь слабое звено всей конструкции. Так что на этот счёт можете не переживать - обо всех возможных нюансах б/у трубы вам расскажут во всех подробностях.

азимутальная монтировка не лучше, она понятнее. Если у вас есть представление, как работает экваториальная монтировка, зачем нужно искать полярную звезду и в каких плоскостях будет крутиться труба - она может стать удобным инструментом в ваших руках. Просто большинству начинающих астрономов проще и привычнее крутить трубу вверх-вниз и влево-вправо .

Вот вы переживаете, что астрономия может быстро надоесть. но дело в том, что маленькая труба сильно ограничивает список доступных объектов и, что самое главное, их красоту. даже если взять самые популярные объекты, типа по большой туманности Ориона или Галактика Андромеда - в 70мм они будут похожи на белые облачка, а в трубу 200-250мм вы уже сможете рассмотреть структуру и даже кое-какие дополнительные детали. но здесь конечно и цена возрастет пропорционально.

если убрать ограничение по цене, то для вас оптимальным вариантом будет телескоп добсона от 6" и больше. если пока остановиться на вашем варианте по деньгам, но рассмотреть возможность покупки б/у телескопов здесь на форуме, то вы легко можете рассчитывать на инструмент на одну-две ступени выше , чем мы рассматривали раньше.

[Kolya21]

Телескоп Добсона




Вернее будет, телескоп Ньютона на монтировке Добсона.

[_Vital_]

Собираемся только смотреть, понятно, что за наш бюджет не до астрофотографии

Астрофотографии ? ... что-то потянуло запашком сталого мокрого снега с дыханием весны.. 🔊

[Шамиль Байгильдин]

Я бы взял Meade LightBridge Mini 114 mm. К сожалению 130 mm нет в продаже

[Дмитрий Фролов]

Самые очевидные и по ним довольно много отзывов: SkyWatcher BK707AZ2 BK705AZ2. У них разное, как я понимаю, только фокусное расстояние 500 и 700. Скажите, пожалуйста, на практике это даст что-то реально ощутимое?

Практически разницы не увидите. Есть смысл искать Levenhuk 110S, он такой же как и SW 1149, но на монтировке AZ3 идёт. Цена правда около 19к и вроде как они везде закончились давно, новые привезут не скоро в РФ... Все утверждения вроде "больше фокус лучше" - весьма далеки от реальности, особенно в таком бюджетном сегменте. Тому куча примеров. Так что говорить что-то конкретное можно только в привязке к конкретным моделям. Обе и 707 и 705 - хорошие в плане оптики как показывает практика.