Общая тема вопросов по любительским обсерваториям

[МаксимКа]

Лучше сваю 140+ ввернуть поглубже

А если такую сваю вкрутить на 2 - 2.5 метра до уровня земли, залить внутрь бетон и потом через арматуру связать с бетонным постаментом 30х30 сантиметров и высотой 1.2-1.5 метра. Будет ли такая конструкция обеспечивать хорошую жесткость?

))) А есть подозрения, что сложится гармошкой под весом телескопа? Может не жесткость , в контексте, нужна?

[Buzzard]

Лучше сваю 140+ ввернуть поглубже

А если такую сваю вкрутить на 2 - 2.5 метра до уровня земли, залить внутрь бетон и потом через арматуру связать с бетонным постаментом 30х30 сантиметров и высотой 1.2-1.5 метра. Будет ли такая конструкция обеспечивать хорошую жесткость?

))) А есть подозрения, что сложится гармошкой под весом телескопа? Может не жесткость , в контексте, нужна?

Сложиться не должна Я неаккуратно сформулировал: вопрос больше на предмет колебаний при гидировании. Будет ли такая конструкция лучше, чем металлическая труба, наваренная поверх сваи? Поискал тут на форуме и встречается мнение, что чисто металлическая конструкция высотой 1.5 метра будет заметно вибрировать и портить гидирование.

Мне больше нравится снимать галактики, поле зрения текущего сетапа не больше 40х40 угловых минут. Поэтому хочу подойти к колонне аккуратно, но без фанатизма и лишних трат.

[МаксимКа]

Лучше сваю 140+ ввернуть поглубже

А если такую сваю вкрутить на 2 - 2.5 метра до уровня земли, залить внутрь бетон и потом через арматуру связать с бетонным постаментом 30х30 сантиметров и высотой 1.2-1.5 метра. Будет ли такая конструкция обеспечивать хорошую жесткость?

))) А есть подозрения, что сложится гармошкой под весом телескопа? Может не жесткость , в контексте, нужна?

Сложиться не должна Я неаккуратно сформулировал: вопрос больше на предмет колебаний при гидировании. Будет ли такая конструкция лучше, чем металлическая труба, наваренная поверх сваи? Поискал тут на форуме и встречается мнение, что чисто металлическая конструкция высотой 1.5 метра будет заметно вибрировать и портить гидирование.

Мне больше нравится снимать галактики, поле зрения текущего сетапа не больше 40х40 угловых минут. Поэтому хочу подойти к колонне аккуратно, но без фанатизма и лишних трат.

Так вроде писали уже. Бетон не поможет. Для гашения вибраций нужен сыпучий наполнитель.

[Alexey_tv]

День добрый, коллеги!

Подскажите,  внутренних размеров астросарайчика 2х2,2 метра достаточно для работы в визуале c Ньютоном (300мм с фокусом 1500мм) на EQ-6R ?
Глядеть будут 1 или 2 человека.

[МаксимКа]

День добрый, коллеги!

Подскажите,  внутренних размеров астросарайчика 2х2,2 метра достаточно для работы в визуале c Ньютоном (300мм с фокусом 1500мм) на EQ-6R ?
Глядеть будут 1 или 2 человека.

Нехватит... У меня 2,5х2,5 и то с 300-кой было тесновато...

[Folm]

А если такую сваю вкрутить на 2 - 2.5 метра до уровня земли, залить внутрь бетон и потом через арматуру связать с бетонным постаментом 30х30 сантиметров и высотой 1.2-1.5 метра. Будет ли такая конструкция обеспечивать хорошую жесткость?

Добрый вечер. Опыт подсказывает, что это излишние сложности. У меня три трубы 100 мм диаметром закопаны на 1,2-1,3 м, заполнены песком, внизу у земли они залиты бетоном. Сверху, на высоте 3 метра, в трубах забетонированы шпильки под основание колонны. За несколько лет эксплуатации ничего никуда не убежало и не наклонилось. Как такую конструкцию может выдавить пучением грунта? - Я даже не знаю.
Так или иначе, даже если будет какое-то движение, то полярную ось подправить с помощью современных PA-солверов можно за 2-3 минуты. Проверять достаточно раз-два в год.
UPD: моя "обсерватория" находится в Новгородской области. Грунт в последние годы промерзал у нас не более, чем на 30 см. Я к чему пишу это добавление: на 2-2,5 метра трубы в землю закапывать/забивать/вкручивать не нужно!

[Buzzard]

Опыт подсказывает, что это излишние сложности

Спасибо за то, что поделились. Бетонная заливка на уровне земли объемная? Или имелось в виду, что в свае песок, а ближе к уровню земли в свае стой бетона?

[Folm]

Спасибо за то, что поделились. Бетонная заливка на уровне земли объемная? Или имелось в виду, что в свае песок, а ближе к уровню земли в свае стой бетона?

Вам легче в соседнюю тему заглянуть, чем мне здесь заново всё описывать. )
В 2020 году я подробно изложил процесс создания. Фотоотчёт там же. Посмотрите, может, что-то пригодится из этих наработок.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,185478.0.html

[Folm]

Решил-таки начать проектировать купол. Потихоньку изучаю проекты, но, может кто-то навскидку даст ссылки на удачные и не очень сложные проекты обсерваторий с НЕсферическими куполами?
Буду рад любым наводкам на источники и/или соответствующую литературу. Спасибо.

[AstroNick]

Решил-таки начать проектировать купол. Потихоньку изучаю проекты, но, может кто-то навскидку даст ссылки на удачные и не очень сложные проекты обсерваторий с НЕсферическими куполами?

Вот совсем свежая тема: "АстроКуб" - бюджетная обсерватория с куполом (Подмосковье)

[Folm]

Вот совсем свежая тема: "АстроКуб" - бюджетная обсерватория с куполом (Подмосковье)

Добрый вечер. Спасибо! Ознакомлюсь незамедлительно.
Кстати, к слову, Ваш купол (то, что изображено у Вас на аватарке), а точнее его "амбарную" форму пока держу в голове, как основную, которую смогу реализовать своими силами! Прошу не обижаться на формулировку.
Тему читал давно, но запомнил. И кажется, что сделать раздвижные створки при такой форме, как у Вас, гораздо легче, чем мастерить полусферу с заслонками...

[AstroNick]

Да, на моей аватарке - "Большой брат", предыдущий вариант подобного купола, образца 2003 года. Который уже 22 года в строю!
У такой формы купола не только створки легче, но и покрывать его гораздо проще (не нужно вырезать фигурные дольки и беспокоиться о герметизации многочисленных стыков). Кроме того, благодаря квадратному основанию внутри такого купола намного просторнее, чем внутри классической полусферы!