Размер звезды на астрофотографии

[nicolas]

звезды разной звездной величины (яркости) на фотографиях имеют разный размер: яркие, такие как Вега - большие пятна, слабые звезды - точки,
чем это можно объяснить?
Моё предположение: звезды на снимке представлены дифракционными кольцами с центральным пятном (диск Эйри),
размер центрального диска Эйри зависит только от длины волны и апертуры,
а число колец вокруг него, яркость которых достаточна для фиксирования астрокамерой будет зависеть от яркости звезды.
Т.е. чем ярче звезда, тем больше вокруг центрального диска будет фиксируемых колец.
Корректое ли это объяснения?

[konstkir]

звезды разной звездной величины (яркости) на фотографиях имеют разный размер: яркие, такие как Вега - большие пятна, слабые звезды - точки,
чем это можно объяснить?
Моё предположение: звезды на снимке представлены дифракционными кольцами с центральным пятном (диск Эйри),
размер центрального диска Эйри зависит только от длины волны и апертуры,
а число колец вокруг него, яркость которых достаточна для фиксирования астрокамерой будет зависеть от яркости звезды.
Т.е. чем ярче звезда, тем больше вокруг центрального диска будет фиксируемых колец.
Корректое ли это объяснения?

Это ваше предположение ? 

[nicolas]

"предположение" в том смысле, что про дифракционную картину написано везде, а про то что размер пятна на фото от этого зависит или не только от этого, что то не нашел

[волотька хрюкалин]

Т.е. чем ярче звезда, тем больше вокруг центрального диска будет фиксируемых колец.

Чем ярче звезда, тем заметнее вокруг нее ореол рассеяния. Поэтому более яркая звезда выглядит на снимке крупнее.

[serega2007]

"предположение" в том смысле, что про дифракционную картину написано везде, а про то что размер пятна на фото от этого зависит или не только от этого, что то не нашел

   
     Атмосферные условия позволяют наблюдать или фотографировать дифракционное изображения звезд только на малых телескопах .

[xd]

А ещё может быть, например, растекание заряда на фотоприёмной матрице, если матрица без антиблюминга.

[konstkir]

Наверняка все вопросы о дуговых размерах звезд в любом приемнике должены быть в технических разделах.
А в сети, тем более.
 

[Игорь_ЕД]

Рискну высказать своё мнение, хотя никогда не фотографировал звёзды. Звезда создаёт на ПЗС изображение в виде круга. Этот круг получается из-за искажений оптики и атмосферы. Круг этот засвечен не равномерно: сильнее в центре и слабее по краям. Из-за того, что чувствительность и контрастность ПЗС ограничена, эти круги получаются разных диаметров. 

[волотька хрюкалин]

Этот круг получается из-за искажений оптики и атмосферы.

Теперь допустим, что оптика телескопа качественно исполнена, а сам инструмент работает за пределами земной атмосферы. Тогда звездные изображения будут в основном представлены в качестве дисков Эри, размеры которых окажутся одинаковыми для всех звезд на снимке.
Тем не менее, реальные размеры этих изображений, как правило, оказываются больше расчетного кружка Эри, и они тем крупнее, чем больший блеск имеет звезда. Как тогда быть?

[Veganin]

Наверняка все вопросы о дуговых размерах звезд в любом приемнике должены быть в технических разделах.
А в сети, тем более.
 

А здесь ответить нельзя? Меня этот вопрос тоже давно интересовал и интересует.

Неужели никто из профессионалов ясно и развернуто не ответит на заданный вопрос? Или вопрос нужно переадресовать англоязычному форуму любителей астрономии или задать его сообществу reddit?

[волотька хрюкалин]

не ответит на заданный вопрос?

На этот вопрос ответ уже давно известен, о чем я вчера упомянул уже. Это явление связано с рассеянием части света в материале приемника излучения, и не надо тут изобретать велосипед.

[Monstr]

Даже в идеальной оптике и идеальной ПЗС мы получим различие размеров изображений звезд в зависимости от их блеска.
Это связано с PSF - функцией рассеяния точки и с естественными статистическими шумами приемника. Профиль PSF у всех точечных объектов один и тот же, вне зависимости от их яркости (аберации отбросим, у нас же идеальная оптика). Взгляните на рисунок. Тут PSF - типичная гауссиана с дисперсией 50 пикселей. Различие только в высоте. Мы видим ту часть звезды, что над уровнем шума. И размеры этих частей разные. 

[konstkir]

Любопытно, а кто-нибудь дотошно измерял зависимость видимой дуги изображения от блеска звезд? Причем для разных приемников изображений - разные матрицы, пленки, объективы..

[Игорь_ЕД]

А если снять один и тот же участок неба последовательно два раза, но с разным увеличением? Видимый диаметр звёзд при этом изменится или нет?

[сэр Милорд]

звезды разной звездной величины (яркости) на фотографиях имеют разный размер: яркие, такие как Вега - большие пятна, слабые звезды - точки,
чем это можно объяснить?
Моё предположение: звезды на снимке представлены дифракционными кольцами с центральным пятном (диск Эйри),
размер центрального диска Эйри зависит только от длины волны и апертуры,
а число колец вокруг него, яркость которых достаточна для фиксирования астрокамерой будет зависеть от яркости звезды.
Т.е. чем ярче звезда, тем больше вокруг центрального диска будет фиксируемых колец.
Корректое ли это объяснения?

так называемые кольца ньютона, неболее чем оптическии эвект, данные кольца это виксацииа света на главнои линзе телескопа.
прошу прощенииа за ошибки, несколько клавишь на клавиатуре не работают.

[Игорь_ЕД]

А если снять один и тот же участок неба последовательно два раза, но с разным увеличением? Видимый диаметр звёзд при этом изменится или нет?

Поясню вопрос. Наверное, какой именно фактор вызывает увеличение размеров звезды на фотографии зависит от увеличения. И наверное, имеет смысл увеличение выставлять таким, чтобы влияние оптики и атмосферы превалировало над влиянием матрицы ПЗС.

[Ihtamnet II]

Рискну высказать своё мнение, хотя никогда не фотографировал звёзды.

А вот зачем, спрашивается?

какой именно фактор вызывает увеличение размеров звезды на фотографии зависит от увеличения

Нет понятия "увеличение" при съемке. Может не стоит зря рисковать?

[Игорь_ЕД]

Нет понятия "увеличение" при съемке.

В каком смысле его нет? В смысле матрица ПЗС располагается прямо в фокальной плоскости объектива?  Или перед ней всё же какая-то дополнительная оптика есть? Спасибо за замечание. Специально посмотрю книгу по устройству телескопов. 

[Игорь_ЕД]

И наверное, имеет смысл увеличение выставлять таким, чтобы влияние оптики и атмосферы превалировало над влиянием матрицы ПЗС.

Я себе представлял этот процесс таким: https://habr.com/ru/post/477740/ . Человек приезжает на телескоп со своим прибором и своей оптикой такой, какой ему нужно непосредственно для его конкретных наблюдений. Поскольку сам такими делами никогда не занимался, то извините, если кого ввёл в заблуждение. Представление о том, как работают астрономы, у меня из таких популярных статей в сети. Может всё и не так.

[Игорь_ЕД]

Предыдущая ссылка была про профессиональные съёмки. А вот ссылка на съёмки на любительском уровне: https://photophren.livejournal.com/3288.html . У человека экстендер, позволяющий поднимать фокусное расстояние с 2000 мм до 6000 мм. Хотя это при съёмках планет. А тут тема про звёзды. А при съёмки широких звёздных полей он использует фотоаппарат с разными объективами. Для дипская он использует фотоаппарат с объективом с переменным фокусным расстоянием 150-500 мм. Или может я не так понял.

И должен извиниться. Многие любители снимают чисто объективом телескопа. Без всякой дополнительной оптики и увеличения. И тут я как-то сомневаюсь, что основной вклад у любителей в размытии звёзд вносят матрицы ПЗС. Там скорее другие проблемы - может неточность слежения за звёздами, может воздушные потоки. А разговор пошёл про матрицы ПЗС, причём с идеальной оптикой и условиями наблюдения. И я подумал, что речь идёт о высокопрофессиональных съёмках.