Журнал наблюдений Deep Sky

[Владимир ARS]

Дело не в этом. М15 - крутейшее скопление уже начиная с 200мм. М5 вообще круче М13)

[serega2007]

         Ближайшие дипы в Хаббл - сплошной туман и не видать ни фига .
         Правда , М31 будет выглядеть , как Млечный Путь в дудку . Так что некоторый смысл может быть , и есть .

[boguslav]

     Друзья, многим рекомендую пересмотреть свой оптический арсенал, и смело удвоить апертуру относительно того, что у вас  имеется. Если у вас рабочий 130 мм - идите в магазин за 250 мм. В этом активно следуйте примеру своих жён, в их прыти по обновлению гардероба... Дело в том, что дудка лишает многие скопления их периферийных красот, теряется выразительность. Но поверьте, когда вы смотрите на шаровик искрящийся звёздами, то уже речи никакой не возникает о его невзрачности, невыразительности. Возникает только одно - как выделить и запомнить его индивидуальную особенность и отличительную прелесть... В этой связи хочу вспомнить забытый многими малюсенький и не совсем обычный М71 в Стреле. Он мне дюже полюбился и всегда приподнимает настроение.

[Урий...]

Не у всех есть возможность так запросто купить 10". Вся наша жизнь -компромис между хочу и могу.

[boguslav]

Не у всех есть возможность так запросто купить 10". Вся наша жизнь -компромис между хочу и могу.

      Понимаю, но простейший способ приобрести 10" - начать откладывать заначки по 1 т.р. с аванса и с зарплаты. Таким образом, через год-полтора мы получим необходимую сумму для покупки б\у "десятки". К цели нужно идти бодрее, (может что-то продать из старых житейских запасов удастся, может где-то подзаработать)... Проблема покупки инструмента, как я заметил, в одинаковой мере остаётся проблемой даже у имущих, которые, например, считают нормой иметь автомобиль, множество разной бытовой техники, и лишь в последнюю очередь - телескоп. (Имею в виду увлекающихся небом).   

[a.pozharov]

да, сейчас за 25 000 на барахолке можно взять 10" аппаратище, о таком и мечтать в детстве не приходилось т к зарплат папиных и маминых надо было собирать и собирать и бестолку: небыло таких апертур в наличии в принципе.

[СитТхАрта]

этой связи хочу вспомнить забытый многими малюсенький и не совсем обычный М71 в Стреле

уже несколько лет в списке обязательной летней наблюдательной программы равно как и рассеянка 6802 на конце Вешалки

[diant]

Коротко (на большее сейчас нет времени).
Ночью вернулись с Кавказа. Жили за Архызом на высоте 1600 м. Давно уже такого неба не видел. Облака явно темнее неба (кроме мест с куполами). МП сильно засвечивает облака сзади, отчего тонкие облака как бы светятся изнутри. Когда на лимбе горы взошел яркий фрагмент МП в Щите, мы долго не могли взять в толк, кто зажег свет на горе. Только потом сообразили, что источник подсветки - яркое облако в самом МП.

Было ли этой черной или серой зоной? Не знаю, не уверен... по крайней мере я не ощутил того странного чувства, которое однажды пережил на границе с Монголией в горах, когда кажется, что звезды - фонари, которые можно трогать над головой руками. В остальном - небо было поразительное, просто усеянное звездами.

Из ярких впечатлений (новых для меня).

М51 в 18 дюймов - я просто чувствовал себя лордом Россом.

"Дикая Утка" в 12 дюймов - если бы меня спросили, что я сейчас увижу, когда загляну в окуляр, я бы мог наговорить многого, но только не того, что увидел. Мне показалось, что черного места в окуляре было меньше, чем перламутрового сияния. И эта "утка" - словно бисером вышита!

Медленный метеор через все небо. Это наверное просто повезло. Не помню, видел ли я такое когда-нибудь. Он начался где-то около Дзеты Цефея и угас только около Арктура. Полнеба короче летел, медленно так и важно; в целом был неярким. Подумалось даже - а метеор ли? Не касание ли атмосферы более крупным кусочком (с уходом дальше в космос).

Ну другие галактики - тут даже не буду описывать, просто неописуемо. Игла NGC4565 к примеру была на 3/4 поля зрения, и боковым можно было спокойно изучать темную полосу.

Ну и еще, что сейчас сразу всплыло - это разглядывание волокон Вуали в Лебеде в 18 дюймов. Никакими словами это не описать. Это надо видеть и чувствовать.

М27 кстати просто слепила глаза даже в 12 дюймов.

М22 еще вспомнилась. Совсем не похожее на другие шаровики скопление. Как бы описать это словами... ну скажем так: У него нет плотного ядра, у него есть широкая, как бы "плоская" центровина.

Ну и последнее - любая область МП в Лебеде (особенно около гаммы Лебедя) даже в 12 дюймов - это полное погружение в космос. (Окуляр 82 градуса). Когда смотришь, есть ощущение, что в этой радости можно растворить любые земные печали, ну как-то так.

Здесь же - отдельное спасибо Стасу Короткому. Организовать такие выезды - большой труд. И он очень старается сделать этот так, чтобы люди были довольны.

[А.В.С.]

Здравствуйте. Прочел выше изложенные посты про шаровики и аппертуру, и возник вопрос: какие летние шаровики в какую аппертуру начинают биться на звезды? Если кто-то наблюдал одни и теже шаровики в разные телескопы поделитесь пожалуйста вашими впечатлениями.

[boguslav]

Здравствуйте. Прочел выше изложенные посты про шаровики и аппертуру, и возник вопрос: какие летние шаровики в какую аппертуру начинают биться на звезды? Если кто-то наблюдал одни и теже шаровики в разные телескопы поделитесь пожалуйста вашими впечатлениями.

    Насколько я понимаю, ко всем ярким шаровикам в одинаковой мере можно отнести: "они ещё не бьются" и "вот, они уже бьются" (с незначительными нюансами). Имею в виду десяток ярчайших летних шаровиков. Предполагаю, что биение начинает конкретно проявляться на рубежах 130-150 мм. апертуры. Сам я такой апертурой не пользовался. Но мой бино 100 мм (25Х) ещё не видит биения (как бы на подходе), а в 200 мм - уже сверх уверенно и сверх эффектно. С тусклыми и маленькими шаровичками обстоит дело несколько сложнее.

[Владимир ARS]

На мой скромный взгляд биение наиболее популярных шаровиков тесно сотрудничает с эффектом их мерцания по переферии. В этой связи даже скромнейший 80мм рефрактор ахромат способен показать пушистые шарики с искорками по краям. В 114мм зеркальный телескоп уже уверенно идет разрешение переферии скопления, а в 150мм многие шаровики бьются весьма неплохо.

[leviathan]

Вот именно что считать биться на звёзды. На мой взгляд чтобы уверенно и хоть как-то интересно - от 200мм. Наблюдал яркие шаровики от 200мм до 600-700мм, апертуры много конечно не бывает.

[Владимир ARS]

Ну, я не очень-то фанат шаровиков и особенно ярких. Так, смотрю при случае. Но мне почему-то их вид больше нравится в 6-8", за исключением тусклых, там и 12" мало часто.

[Eugem]

Скажу, как человек имеющий и 150, и 200 мм ньютон. Крупные яркие шаровики искрятся\бьются\сыпятся уже и в 150 мм. А вот в 200мм. от них ( как и от некоторых более мелких) уже можно получать полное (хотя - полного никогда не бывает) эстетическое удовольствие. Резюме - в 150 мм смотреть уже можно!!! и нужно!!!
А вот в 127-й ШК они смотрятся ( как мне виделось) не так эффектно...

[boguslav]

   
      Хоть, ребята, в этом деле мы не новички,
     Ох..., галактики бы бились, как шаровички! 

[А.В.С.]

БОЛЬШОЕ СПАСИБО за ответы!

Вот именно что считать биться на звёзды.

На мой взгляд, это когда ясно видно, что шаровик не просто округлое, туманное пятно, а шар состоящий из звезд. Пусть даже звезды видны по краям ( начинает биться).
Основываясь на прочитанном можно сделать вывод, что минимум (для самых ярких шаровиков) это 114мм ньютон. А так от 150 мм и больше. Наверно здесь может сыграть и зона где ведется наблюдение? Чем темнее, тем проще (даже в меньшую аппертуру) увидеть звезды входящие в состав шаровика.

галактики бы бились, как шаровички!

!

[Вася Курочкин]

   
      Хоть, ребята, в этом деле мы не новички,
     Ох..., галактики бы бились, как шаровички! 

Никто не мешает смотреть в них шаровые скопления (в М33, например) или области звездообразования, ну а что касается разглядывания структуры - тут огромное поле для деятельности. Особенно если апертура не детская

Мне последнее время нравится представлять небо трехмерным, особенно интересен Млечный путь.  Представляя расположение рукавов, наложение звездных полей друг на друга, получаешь новое, трехмерное восприятие вселенной.  Но и дипскай объекты, если в поле зрения есть два и более, и звезды, до которых известно расстояние, звезды на фоне дипскай объекта, той же М31...  позволяют сопоставлять и ощущать это.           Кстати, какой бок М31 ближе к нам?   С той стороны, где M110?

[leviathan]

Нет, со стороны М32.

[boguslav]

Никто не мешает смотреть в них шаровые скопления (в М33, например) или области звездообразования...

       Если прибегнуть к сравнению, то шаровое в крупную апертуру будет как у нас звёзды невооружённым глазом, а галактика - как Млечный Путь невооружённым. Но на кой мне сгустки в Млечном Пути выскребать, если мне хочется присесть к галактикам как Эдвин Хабл (фиг с ним, пусть даже без трубки). Посему считаю, что Дмитрий Анатольевич должен обеспечить каждую Российскую семью двухметровым рефлектором. И лично ездить по весям страны и следить, чтобы у каждого в окуляре звёзды бились по галактикам.  Кому рефлектор не нужен - пусть берут 2 га земли за Уралом. 
     

Мне последнее время нравится представлять небо трехмерным, особенно интересен Млечный путь.  Представляя расположение рукавов, наложение звездных полей друг на друга, получаешь новое, трехмерное восприятие вселенной...

       Эта тема чёткая. Если поведаете о тонкостях дела, укажете какими материалами пользуетесь в целях познания и для достижения эффекта (тридэшного), то рад буду следовать вашему примеру.   

[Вася Курочкин]

       Эта тема чёткая. Если поведаете о тонкостях дела, укажете какими материалами пользуетесь в целях познания и для достижения эффекта (тридэшного), то рад буду следовать вашему примеру.   

Если по дипам, то все легко, расстояние до всех популярных (и не очень) объектов известно.   Для звездных полей Млечного пути все интереснее, поскольку мы наблюдаем не просто разницу расстояний, а пространство, с разной степенью равномерности заполненное звездами (а также туманностями, рассеянными и иногда шаровыми скоплениями).    Вот например схема нашей галактики.   Учитывая, что центр галактики находится в Стрельце, противоположная от "центрального" направления "местность" просматривается нами в Возничем,  где мы наблюдаем красивые рассеянные скопления M36, М37 М38.     Ну и так далее - смотрим схему.   Вид от северного полюса Галактики.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%82#/media/File:Galactic_longitude.JPG

Примечательно, что когда наш взгляд направляется "вниз" по яркому летне-осеннему млечному пути (еще 1,5 - 2 месяца астрономических сумерек - и "вперед!"), россыпь звезд "мельчает", но не становится более разреженной, так как богатая звездами область, рукав,  пространственно удаляется от нас.    Еще ниже к горизонту мы видим сильное сгущение в Щите - это уже другой, богатый на звезды рукав. Но он не близкий, и звездочки тусклые, хотя их мириады (хороший телескоп вам в помощь).

Кстати, никто из знатоков не объяснит чернокожему, с какого это перепугу Norma arm назван в русскоязычной версии Рукавом Лебедя?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BB%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%9F%D1%83%D1%82%D1%8C

P.S.  Сейчас нагуглил вот такую схему. Вроде, правдиво
http://www.thinkastronomy.com/M13/Manual/common/sector_map.html

P.P.S. Бывшие мои коллеги модераторы, пардоньте