Журнал наблюдений Deep Sky

[slava03]

Выводы по нему и некоторым другим- очень слабенько для 244мм.

Как есть.

Понимаю и сочувствую.

[lobzon]

Понимаю и сочувствую.

Я рад. В смысле чувствую и ощущаю себя после слета хорошо, поэтому сочувствие излишне. Но спасибо.

[Suzom]

Читать Ваш отчет было очень интересно: насколько по-разному мы видим, несмотря на похожую апертуру.

2) Вуаль в 10-ый доб с фильтром UHC и 28 окуляр. Прожилок не видно, может, угадываются, на уровне глюка. Само тело восточной части видно вполне отчетливо, но уже без того восторга, как у 18-ого (еще бы), но вот метла смотрелась очень приятно. Потом еще не раз возвращались к просмотру вуали и в следующую, и в 3-ю ночь. Замечательная яркая туманность.

О каких прожилках тут идёт речь? Вообще, на хорошем небе с хорошим OIII фильтром прожилки видны и в 8". Не так подробно, как в 18", наверное, но всё же..

23) (new) Еще смотрели на Уран и Нептун в 18 дюймов Яши. Нептун был виден в виде маленького голубоватого кружочка на 168х. Уран такое ощущение, почти не отличался размером, и был белесым со слабым зеленоватым оттенком. Потом я в и свою 10ку решил посмотреть, но Нептун был уже низко, так что довольствовался только Ураном: в 28 мм небольшой кружочек, слабо отличимый от звезды. По цвету такой же, как и в 18-ый доб.

Довольно странно, что Вы не попробовали поднять увеличение и увидеть диск и в 10". Ну и размер диска Урана и Нептуна отличаются значительно.

8 ) (new) NGC 2238 (туманность в Единороге). В центре понравился вертикальный прямоугольник из звезд. Своеобразный шкаф. Вокруг этого шкафа чувствуется отсутствие звезд. UHC подчеркивает это отсутствие.

А где же туманность? Вы описали NGC2244 скопление Арфа. С UHC фильтром туманность отлично видна даже в 8"

19) (new) Призрак Мираха – плохо заметна, тускло. Свет от яркой β Андромеды забивает ее.

Стоило поднять увеличение и вывести Мирах за поле зрения.

15) Квинтет Стефана – нету. Зато видная прямым зрением галактика NGC 7331 – туманное овальное пятнышко.

Сейчас Пегас почти в зените, в 10" должно быть видно на хорошем небе, хотя бы как бесформенную кляксу. Ни у кого SQM-L не было с собой?

Выводы по нему и некоторым другим- очень слабенько для 244мм. Как считают некоторые, у меня даже в зеленой зоне М14  различим в искатель 9Х50. Если есть желание, можно обсудить и другие дипы.

Думаю, что небо было весьма посредственное. Всё, что с фильтром еще туда-сюда, всё, что без - мимо кассы.

В любом случае, поздравляю с успешными наблюдениями и полученными впечатлениями! Ура!

[lobzon]

2) Вуаль в 10-ый доб с фильтром UHC и 28 окуляр. Прожилок не видно, может, угадываются, на уровне глюка. Само тело восточной части видно вполне отчетливо, но уже без того восторга, как у 18-ого (еще бы), но вот метла смотрелась очень приятно. Потом еще не раз возвращались к просмотру вуали и в следующую, и в 3-ю ночь. Замечательная яркая туманность.

О каких прожилках тут идёт речь? Вообще, на хорошем небе с хорошим OIII фильтром прожилки видны и в 8". Не так подробно, как в 18", наверное, но всё же..

Я думаю, что небо было не самым лучшим.

Довольно странно, что Вы не попробовали поднять увеличение и увидеть диск и в 10". Ну и размер диска Урана и Нептуна отличаются значительно.

Уже было в конце наблюдений, перед самым уходом. Устали. Будут еще возможности. Не все сразу )

8 ) (new) NGC 2238 (туманность в Единороге). В центре понравился вертикальный прямоугольник из звезд. Своеобразный шкаф. Вокруг этого шкафа чувствуется отсутствие звезд. UHC подчеркивает это отсутствие.

А где же туманность? Вы описали NGC2244 скопление Арфа. С UHC фильтром туманность отлично видна даже в 8"

Да, вы правы, это скопление. Вот туманность видна, как описано. Вернее, почти не видна. Либо я плохо смотрел.

19) (new) Призрак Мираха – плохо заметна, тускло. Свет от яркой β Андромеды забивает ее.

Стоило поднять увеличение и вывести Мирах за поле зрения.

Попробуем в следующий раз. Не всегда понятно, как смотреть тот или иной объект. Логически, сидя за столом, думаю, ну да, надо было так-то и так-то посмотреть. А ночью почему-то желания такого не возникло.

Думаю, что небо было весьма посредственное. Всё, что с фильтром еще туда-сюда, всё, что без - мимо кассы.

Скорее всего, так и есть.

В любом случае, поздравляю с успешными наблюдениями и полученными впечатлениями! Ура!

Спасибо!

[Swanier de la canaglia]

Должен сказать, Алексей купил телескоп у меня, (до этого отнаблюдал в него 2 сезона). Я же автор главного зеркала. На внешней зоне были следы матовости, оставшиеся от шлифовки. Алексей попросил их убрать, прислал мне зеркало и я его переделал, сполировав остатки мата и заново параболизовал. Поверхность стала полностью чистая, Алексей сделал новое покрытие.  За высокий штрель ручаться не могу - нет интерферометра (при контроле видел дифракционный диск и колечко), но по туманностям, галактикам будет работать настолько, насколько вообще возможно для 244 ньютона     Думаю, дело привычки - я наблюдал в него 3 компонента Квинтета со своего двора. Конечно, очень слабо: галактики в 20 раз слабее, чем 7331. Увеличение нужно от 150х, и то будут слабенькие пятна.   G1 вижу уже в 100мм рефрактор

[lobzon]

Александр, с телескопом все в порядке, не переживайте!

[Suzom]

но по туманностям, галактикам будет работать настолько, насколько вообще возможно для 244 ньютона

Это прекрасно. Значит, дело в опыте и погоде, а это дело наживное.

[Eugem]

По квинтету Стефана - дело однозначно в небе. в обе ночи пытались его посмотреть. Я в свой 12-ый  различал не более 3-х компонентов . и то, в виде кляксы. Они же были уверенно видны в 18-ку Василия, но все пять так и не увидели четко... только намеком, боковым в 18-ку... хотя в один из прошлых выездов такую же картинку видел и в свой 12-й . как в этот раз в 18...

[Дмитрий Лантинов]

Господа, здесь где-то наверняка упоминается про объекты Sharpless. Особенно интересует SH 2-308 Туманность Голова дельфина. На фотках смотрится очень красиво, а вот для визуала она вообще реальна в 16" f4.2 из Крыма, допустим. Если уже где-то её обсуждали и давали советы на счёт фильтров, то с любопытством почитаю.
Буду признателен за помощь в поиске информации по данному объекту и возможно, есть ещё ряд интересных.
Собираюсь в Оман. Если там вдруг поймаю погоду, хотел бы знать про них заранее

[lobzon]

Судя по атласу Interstellarum DSA эта туманность вполне доступна вашему телескопу с фильтром OIII.

[волотька хрюкалин]

а вот для визуала она вообще реальна в 16"

При чем тут 16''? Тут вопрос решает яркость туманности и степень темноты ночного неба, + наверняка фильтры какие-нибудь не будут лишними (типа UHC).

[Дмитрий Лантинов]

а вот для визуала она вообще реальна в 16"

При чем тут 16''? Тут вопрос решает яркость туманности и степень темноты ночного неба, + наверняка фильтры какие-нибудь не будут лишними (типа UHC).

Не понял вопроса....в смысле "причём тут 16""?
У меня такой телескоп системы ньютон, в него собираюсь смотреть...
ну и второе - светосила и апертура либо позволит, либо напрочь нет. Ну не в 8" же эту тусклятину ловить.
Ясное дело с фильтрами

[Дмитрий Лантинов]

Судя по атласу Interstellarum DSA эта туманность вполне доступна вашему телескопу с фильтром OIII.

Здорово!
У вас есть этот атлас? Хорошая вещь, полезная?

[волотька хрюкалин]

светосила и апертура либо позволит

Позволить может только необходимый контраст туманности, определяемый ее яркостью и яркостью ночного неба, ну и использованием тех или иных фильтров. Апертура прироста в яркости туманности не даст.

[lobzon]

Здорово!
У вас есть этот атлас? Хорошая вещь, полезная?

Да, есть. Долго думал, но все же решился. Здесь на форуме тоже спрашивал:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1893.msg5439860.html#msg5439860
Атлас мне понравился. Можно бегло оценить, яркий объект или нет: увидишь его в свой телескоп или нет. С оговорками, конечно. Нужен ли фильтр, и какой. Плюс не перегружен лишними звездами. Для планирования тоже удобный. Постоянно его открываю. Когда отчеты читаешь, визуально удобно - смотришь, где объект, какой он.

[olenellus]

ну и второе - светосила и апертура либо позволит, либо напрочь нет.

Светосила на возможность увидеть протяжённый объект почти никак не влияет. Она влияет на то, нужно ли применять корректор комы, можно ли дотянуться до окуляра без лестницы, и какие окуляры использовать для получения рабочего увеличения.

Апертура прироста в яркости туманности не даст.

А вот это формально правильное утверждение может привести к заблуждению. Прирост апертуры поднимает равнозрачковое увеличение.

[волотька хрюкалин]

Прирост апертуры поднимает равнозрачковое увеличение.

И?

[Дмитрий Лантинов]

светосила и апертура либо позволит

Позволить может только необходимый контраст туманности, определяемый ее яркостью и яркостью ночного неба, ну и использованием тех или иных фильтров. Апертура прироста в яркости туманности не даст.

Не могу согласиться. Может это где-то в книгах так написано, но из моей практики, не могу вспомнить ситуации, когда туманности смотрелись одинаково, что в 12" что в 25" в одну и ту же ночь, в один и тот же час. Даже 12" и 16" уже заметна разница по сложным туманностям.

[Дмитрий Лантинов]

Здорово!
У вас есть этот атлас? Хорошая вещь, полезная?

Да, есть. Долго думал, но все же решился. Здесь на форуме тоже спрашивал:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,1893.msg5439860.html#msg5439860
Атлас мне понравился. Можно бегло оценить, яркий объект или нет: увидишь его в свой телескоп или нет. С оговорками, конечно. Нужен ли фильтр, и какой. Плюс не перегружен лишними звездами. Для планирования тоже удобный. Постоянно его открываю. Когда отчеты читаешь, визуально удобно - смотришь, где объект, какой он.

Круто, то что нужно!!!
Лайк за подсказку, а то как-то все собираю информацию по кусочкам...
Надо брать этот атлас и голова не будет болеть...

[волотька хрюкалин]

Может это где-то в книгах так написано, но из моей практики

Конечно, написано, и не в одной, и никакя практика, к счастью или к сожалению, не может нарушить существующих законов природы. Это своего рода фундаментальный принцип, согласно которому ни один оптический прибор не дает выигрыша в яркости изображения объекта. Как говорится, против природы не попрешь

Даже 12" и 16" уже заметна разница по сложным туманностям.

Естественно, бо'льшая апертура без заметной потери (но и без выигрыша) в яркости изображения позволяет наблюдать объект с большим увеличением, что иногда позволяет зафиксировать более мелкие детали этого объекта.
Тем не менее, для некоторых очень крупных и тусклых туманностей часто необходим более скромный инструмент, обладающий зато более широким полем. Я когда увлекался всеми этими поглядушками и охотился, в частности, за "Калифорнией", то выбрал для этих целей скромный 120-мм короткофокусный рефрактор, чтобы в поле зрения одновременно была и сама туманность и часть окружающего ночного неба, и глаз мог бы выделить этот объект.