Журнал наблюдений Deep Sky

[Pluto]

Очень интересно. Хорошо, что ведете записи, к сожалению не все наблюдатели делают это. Разве вспомнишь через год, что наблюдал, а что нет. Особенно если наблюдения проводятся более менее часто.
В следующий раз попробуйте увеличения (100-150X и более), шаровые скопления любят большие увеличения. В Ваш телескоп М13 должно очень хорошо распадаться на звезды. Желательно наблюдать в ночь с малой турбуленцией, иначе слабые звездочки будут “замываться”.
Кстати, сам Мессье не смог разделить М13 на звезды – “круглая туманность не содержащая звезд”.

[Doof]

Цитата Doof:
>>И дело даже не в том, что удастся или не удастся увидеть какие-то детали, но уже сам факт обнаружения будет примечателен

Все-таки цель наблюдений Deep Sky не только найти объект, а рассмотреть все доступные инструменту подробности (это самое трудное и интересное). Успех в этом деле приходит только когда небо достаточно темное, посторонняя засветка сведена к минимуму, а глаз наблюдателя хорошо адаптирован к темноте. Исходя из опыта многих наблюдателей, небо в наших широтах в конце мая становится слишком светлым для проведения качественных наблюдений слабых объектов. Даже относительно яркие объекты сильно теряют детали, не говоря о том, что наблюдательное время сокращается до нескольких десятков минут.

Тут все не так просто. В целом, Вы правы. Но...
Подозреваю, что есть некий психологический момент, когда начинающий наблюдатель, с трудом представляя возможности своего инструмента и, проведя наблюдения в идеальных условиях, практически сразу убеждается, что красивых картинок, полученных телескопом им. Хаббла, он не увидел. Здесь может и наступить то самое разочарование. Другое дело, когда наглядевшись "бесформенных туманных пятен" в относительно неблагоприятных условиях, он наконец попадает в идеальные условия и видит, например, что М13 распадается на звезды, у него появляется дополнительный стимул (эффект аналогичный тому, если бы он посмотрел просто в более сильный инструмент).
Мне кажется, что опыт приходит именно путем проб и ошибок, когда наблюдатель постепенно понимает в какую погоду, в какое время  и при какой фазе Луны лучше всего наблюдать. И если мы ему говорим, что дождись августа, новолуния и прохождения холодного атмосферного фронта (что может и не произойти, вспомните хотя бы август прошлого года, когда на моей памяти была всего пара ночей с условно пригодной для наблюдений атмосферой), то его наблюдательный запал может угаснуть. Особенно для владельцев скромных инструментов, которые и в идеальных условиях мало каких "деталей" могут разглядеть.
Так как эту тему читают и новички и даже те, кто только собирается купить инструмент, я им посоветую использовать каждую удобную возможность для наблюдений, в том числе и Deep Sky, например ярких звездных скоплений, ярких планетарных туманностей и пр. Тем более, что некоторые чрезвычайно интересные экваториальные созвездия можно наблюдать только летом...  

[Vitaliy]

У скопления как бы рваные края, чем-то мне напомнило краба (не путать с крабовидной туманностью, ее я еще не наблюдала   )

На счет похожести М13 на краба, это в  самую точку. Я тоже подметил цепочки звезд выходящие из скоплений. Называю их клешнями или усами, но можно и ногами краба назвать. Возможно, вам удастся увидеть знаменитый пропеллер с большим увеличением.
То, что сказал Doof совершенно верно. Когда я впервые осенью посмотрел на М13 и М92, то увиденное меня мало тронуло.  :-\А вот сейчас от вида этих скоплений может крышу снести. Они видны как на фото.   Опыта немного набрался и сейчас я совсем другими глазами смотрю на Deep-sky.
Вот две зарисовки М13 в 200мм телескоп с увеличением 133х сделанные Jere Kahanpää из Финляндии. Левая зарисовка сделана тогда когда видны невооруженном глазом звезды 5m, а правая 6m.

[Pluto]

2Doof:

Я просто хотел озвучить тот известный факт, что период “белых” ночей не лучшее время для наблюдений Deep Sky и новички, конечно, должны это знать.

2Vitaliy:

Красивые картинки! Какое же надо иметь терпение, чтобы так прорисовать шаровое скопление.
Правда,  закралось сомнение по поводу условий наблюдения.   Там, где я обычно наблюдаю, небо редко бывает лучше 5.2-5.5m, однако М13 видно в 200мм телескоп явно намного лучше, чем на левой картинке. Скорее это напоминает разницу между видом скопления в Мицар (110 мм) и 200мм телескопом.

[Doof]

2 Pluto: И это правильно!
Где-то я встречал такое определение, что если в зените невооруженным глазом видны звезды 4.5m и слабее, то наблюдать Deep Sky имеет смысл, если нет - ... ну что поделаешь, наберитесь терпения!  

[Crio]

10 мая 2002 года.

М57, Планетарная туманность "Кольцо" в Лире.
Атмосфера спокойная, ветра нет, холодно, небо еще светлое. ТАЛ-2

Лучше всего видно с увеличением 120* (окуляр f=30 мм + 3* линза Барлоу). Выглядит как серое кольцо, толстые серые края, а в середине темная дырка. Лучше смотреть боковым зрением. Даже видно, что это несимметричное колечко, видны провалы.
С увеличением 80* (f=15мм)- слишком мелко, просто серое пятнышко.

Вообще по виду М57 сильно отличается от галактики и комет, у галактик и комет пятно светящееся, светлое, а "Кольцо" тусклое, серое, как будто оно не светится, совсем по-другому выглядит.
Увеличение 240* (f=15мм+3* л.б.)- слишком большое увеличение, видно только большое серое пятнище.
80* (f=30мм + 2* телеконвертор) - мелковато.
160* (f=15 мм +2* телеконвертор) - видно нормально, видно, что колечко, но с увеличением 120* (f=30 мм +3* л.б.) -лучше!

6 августа 2002 года.

М51 "Водоворот".
Ясно, атмосфера спокойная,  виден млечный путь и М31 невооруженным глазом, но небо светлое, особенно на д горизонтом, сумерки.

М51 видна на пределе. Видно, что двойная, расстояние между компонентами большое. Увеличени 40*.  У обеих галактик видно сгущение к центру. К концу наблюдений я стала видеть М51 гораздо более отчетливо. Мне кажется, что та, которая повыше- большая галактика, а пониже- спутник (изображение перевернутое).
Красивая, слабенька, светящаяся, видно, что светится, как и М31, М13 более серое, а М57- совсем серое.

Убедилась на личном опыте, что галактики следует наблюдать на более темном небе. Звезд сегодня видно много, Млечный путь виден просто отлично, со всеми подробностями, но небо-то все равно светлое!

30 апреля 2003 года.

М65 и М66 в созвездии Льва.
Небо приличное, но темным не назовешь, над горизонтом дымка и небо светлое. Очень влажно, телескоп весь мокрый стоит, переодически сушу окуляры феном.

Галактики видны как два небольших туманных пятнышка в одном поле зрения окуляра f-30мм. Мне показалось, что М65 вытянутая, зарисовала ее ориентацию, сравнила позже дома  с атлосом- так и есть. У обеих видно сгущение к центру, больше никаких подробностей рассмотреть не удалось. Увеличение 40*.

9 мая 2003 года.

Ясно, но Луна в четверти довольно высоко над горизонтом и светит ярче, чем фонарь.

М60 и М59 галактики в Деве.

Долго искала, но все безрезультатно. Шла от эпсилон Девы к бета Льва, но ничего не видела. Потом взяла Уранометрию и пошла от эпсилон Девы по звездам, и нашла М60!
Выглядит она как очень слабенькое и маленькое туманное пятнышко. Гораздо слабее и меньше М65 и М66. Сначала видела ее на пределе, потом привыкла, и видела ее уже уверено. Никаких деталей не видно, форма не видна, круг или эллипс, но ориентации не видно. Стала искать М59. Не могла сообразить, как на карте выглядит перевернутое изображение (дура!!, думать меньше надо, вместо этого просто в лоб карту перевернуть). Потом заметила в поле зрения малюсенькое туманное пятнышко. Все-таки туманные пятнышки здорово от звезд отличаются, хоть и слабющие, но со звездой не спутаешь. Думала, оно это или нет. Я полагала, что М59 должна быть по другую сторону от М60, чем я видела. Наконец до меня доперло перевернуть карту вверх ногами и сразу все встало на свои места, это действительно была М59. Вскоре я стала различать обе галактики уверенно, они маленькие и слабенькие, меньше и слабее чем М65 и М66. М59 меньше и слабее чем М60. Но мне показалось, что М59 более вытянутая (не круглая), и что я вижу ее ориентацию. Но я могла быть необъективной, так как видела ее ориентацию по карте. Увеличение 40*.

М53, шаровое скопление, наблюдала в ту же ночь.

Искала-то я не его, а "Черный глаз", но наткнулась на него. Самое смешное, что в прошлый раз было в точности то же самое, искала М63, нашла эту плюху, но тогда я не смогла понять, что это такое, потеряла его. Теперь я, когда опять нашла этот объект, взяла атлас и стала отождествлять по ближайшим звездам. М63 сразу отпало, а вот М 53- подошло!
Выглядит большим (по сравнению с М65 и М66,конечно, М13 больше), ярким и круглым. Такой объект не заметить невозможно.  Увеличение 40*.
М53 видно и с увеличением 80* (f=15 мм), и с 120* (f=30 мм +3*л.б.) как серое пятнище, но на звезды не разрешается.

Ну вот и все мои Deep Sky, не считая Плеяд-Гиад всяких, М31 и хи и аш Персея.
Рассказ получился сумбурный, потому что переписывала из журнала наблюдений почти без редактирования.

[Doof]

Crio, у Вас замечательные наблюдения! Попробуйте по галактикам использовать 80х, фон неба потемнее будет, может какие подробности разглядите.

[Crio]

Попробую, но что-то мне не очень нравится мой 15 мм окуляр...

[Doof]

Если Кельнер без просветления, то его действительно лучше заменить на Plossl от НПЗ

[Crio]

У меня Erfle, просветленный.

[Doof]

Странно...  
На своем опыте убедился, что от окуляра очень многое зависит. У меня есть два окуляра НПЗ 10мм, оба Plossl, правда один непросветленный. Сравнивал  - небо и земля!
Если не нравится - лучше заменить, и ЛБ не поможет, потому что ЛБ для Deep Sky имхо почти бесполезна, может для ярких планетарок только.

[Crio]

Может это так и должно быть, мне не с чем сравнивать, нет у меня другого 15мм окуляра. Правда, есть телеконвертор 2*, можно его поставить с 30 мм окуляром и сравнить, но тут опять же не очень хорошо полуится, так как появляется еще конвертор.

[Pluto]

Цитата Doof:
>>Попробуйте по галактикам использовать 80х, фон неба потемнее будет, может какие подробности разглядите.

Совет конечно правильный, я бы даже порекомендовал увеличения больше 100X. Только дело тут не в ослаблении фона, ведь яркость галактики также уменьшается. Просто разрешающая способность глаза резко снижается для предельно малых яркостей, поэтому, увеличивая угловой размер галактики, мы повышаем шансы разглядеть подробности. Правда тут главное не переборщить, очевидно, что есть какое то оптимальное увеличение.
Так по моим наблюдениям, для большинства слабых галактик оптимальное увеличение 200мм телескопа лежит в пределах 100-150X. Для шаровых скоплений - оптимально разрешающее увеличение, т.е. для 200мм около 200X – 250X.
Впрочем, с каждым конкретным объектом надо экспериментировать!
Часто встречающееся утверждение, что Deep Sky лучше наблюдать при равнозрачковом увеличении, в большинстве случаев совершенно неверно (кажется, я уже писал об этом).

Линза Барлоу не так уж бесполезна для Deep Sky. Она позволяет применять окуляры с большим выносом зрачка, что повышает удобство наблюдений. Вносимое ей светопоглощение достаточно мало (если она правильно сделана и хорошо просветлена). Так я с успехом применяю 20мм окуляр Эрфле в сочетании с 2X ЛБ (оба производства НПЗ), снижения проницающей способности по сравнению с Plossl 10мм не заметно, а вот выигрыш в поле зрения и выносе зрачка очевиден. При наблюдении планет вред от нее больше, т.к. она вносит дополнительные абберации, снижает контраст и может давать блики.

2Crio:
Вы очень живо описываете свои наблюдения, с удовольствием прочитал их.

[wladimir]

Абсолютно согласен с предыдущим оратором по поводу равнозрачкового увеличения. Для меня (опыт наблюдения Д-С небольшой) при телескопе D=203 мм F=1200 мм наилучшим оказался окуляр 10 мм от НПЗ - увеличение 120х выходной зрачек соответственно 1,7 мм!
Я с этим окуляром слабые объекты вижу лучше всего.

[Doof]

 Просто разрешающая способность глаза резко снижается для предельно малых яркостей, поэтому, увеличивая угловой размер галактики, мы повышаем шансы разглядеть подробности.

Вполне может быть, субъективно при этом даже несколько повышается контраст.

Часто встречающееся утверждение, что Deep Sky лучше наблюдать при равнозрачковом увеличении, в большинстве случаев совершенно неверно (кажется, я уже писал об этом).

Присоединяюсь! А на засвеченном небе равнозрачковое увеличение серьезно вредит!

Линза Барлоу не так уж бесполезна для Deep Sky. Она позволяет применять окуляры с большим выносом зрачка, что повышает удобство наблюдений. Вносимое ей светопоглощение достаточно мало (если она правильно сделана и хорошо просветлена). Так я с успехом применяю 20мм окуляр Эрфле в сочетании с 2X ЛБ (оба производства НПЗ), снижения проницающей способности по сравнению с Plossl 10мм не заметно, а вот выигрыш в поле зрения и выносе зрачка очевиден.

Мне, повидимому, достались неудачные ЛБ 2x и 3x от НПЗ. Потеря яркости и снижение контраста все-таки заметны. Грубо говоря, 25mm Plossl + 3x ЛБ даже хуже чем одиночный 6.3mm Plossl. А к малому выносу зрачка быстро привыкаешь  

[Vitaliy]

У меня появился широкополосный фильтр Celestron LPR и как говорится, ручки сразу зачесались испытать его. Вытащил я вчера телескоп и начал смотреть планетарки. Я и телескоп отбрасывали четкие тени от Луны на землю. На небе дай бог увидеть звезды 3.5m. Условие максимально приближены к летним ночам в Москве.
Сперва я навелся на М51. Видны два пятнышка ядра, без гало. Плюнул на нее и посмотрел на М13. Скопление выглядит практически так как на рисунке слева (рисунок находится тут https://astronomy.ru/forum/index.php?board=6;action=display;threadid=1893;start=120 ).
Далее переключился на «Кольцо» М57. С увеличение 185х размытое колечко на сером небе, звезду 13m рядом с ней как ветром сдуло. Хотя если поднапрячь зрение то там точно что то есть, а может и нет. Зато когда поставил фильтр, то небо сразу потемнело, а планетарка увеличила свою яркость. Четко стало видно неравномерность яркости кольца и разность яркости между фоном и дыркой. Словом фильтр заработал!
Потом перевел телескоп на «Кошачий глаз» NGC6543 в Драконе. С фильтром увидел четко форму туманности. Без фильтра у туманности размытые края, а с фильтром они стали довольно очерченными т.к. фон неба стал темнее. Планетарка точно похожа на глаз кота. Форма слегка сдавленная.
Из новых планетарок я нашел «Мерцающую» NGC6826. Кругленькая такая и действительно мерцает, когда на нее смотришь то боковым, то прямом зрением. Эту туманность довольно легко найти, рядом с ней в 1° находится двойная звезда 16 Cyg.
Взглянул я и на «Гантель» М27. Тусклая такая туманность, но форма замета. Фильтр немного улучшил ее видимость, но лучше бы я на нее не смотрел.
Посмотрел я и на рассеянное скопление NGC6910. Рекомендую всем на него посмотреть. Очень интересные три цепочки звезд расходящиеся из центра. Это скопление очень похоже на перевернутую греческую букву гамма.
На счет ослабления звезд, то есть такое. Но оно незначительное, что и говорить о нем не приходится. Пропадают только те звезды, которые находятся на пределе видимости. Этот недостаток просто меркнет перед тем, что делает этот фильтр с туманностями.
Пока это только предварительные наблюдения. Отрываться буду когда Луна уйдет. Может и «Вуаль» NGC6960 дастся, которая находится вокруг звезды 52 Cyg. Читал еще, что этот фильтр помогает рассмотреть протяженные и поэтому слабые галактики, такие как М101, М33 и М109. Надо будет это обязательно проверить.
Но уже вывод можно сделать: этот фильтр должен быть у каждого любителя Deep-Sky.
Немного о самом фильтре.
Упакован он в прямоугольную пластмассовую коробочку, которая в свою очередь упакована в картонную коробочку. На оправе фильтра красуется оранжевая надпись LPR Filter Japan.  Инструкция на листе А4 прилагается. Ее я пока не читал. Но уже можно сказать, что она довольно подробная. Там есть разделы: характеристики фильтра, установка, наблюдение, фотографирование с фильтром и уход за фильтром.

[Doof]

Вдохновляет! Где брали и почем?  

[Vitaliy]

В «Звездочете» он есть. По-моему он стоит толи 88 толи 90$.

[Vitaliy]

Всем привет.
Вчера внезапно наладилась погода, и я пошел наблюдать.
Луна уже восходит позже, и небо было уже терпимо темное. Навелся на М81 и М82. Хорошо видена темная полоса в М82. С узкополосником небо стало темней но и сами галактики ослабли. Чисто из эстетических соображений стало приятней наблюдать. А то на светлом фоне галактики выглядели как-то не так. Исключением стали только крупные галактики. М101 стало видно уверенней, а в М51 начали просматриваться рукава и немного ярче стали видны ядра. Но все равно с галактиками фильтр работает очень слабенько.
Зато очень порадовал фильтр с планетаркой «Сова» М97. Без фильтра туманность выглядит как очень тусклое пятнышко. С фильтром же туманность приобрела форму гантели. Т.е. начали различаться глазки. Самое приятное, что звезда 12m рядом с туманностью не исчезла и очень красиво дополняла картину.
Далее особо поразила планетарка «Кольцо» М57 в 317х с фильтром. Здоровое сплюснутое колесо чуть ли не в пол поля зрения. Внутренняя часть заметно светлее фона, очень хорошо видно неоднородность плотности кольца, а также рядом с туманностью заметна звездочка 13m. Все прямо как на фото, вот только центральной звезды невидно.
Посмотрел и на М13. Фильтр убрал тусклое свечение вокруг ядра, и из-за этого скопление потеряло полноту всей своей красоты. Этого и следовало ожидать. Зато как оно видно без фильтра в 371х с широкоугольным окуляром. Аж дух захватывает. Все поле густо усеяно звездами. Честно скажу все как на фото и даже лучше, т.к. в центре ядра скопления легко видны отдельные звезды! Всю красоту словами просто не передать, это надо видеть. И это без должной адаптации глаз, т.к. вокруг светят окна домов и недалеко фонари.
Взглянул я и на шаровое скопление М56 в Лире. В 62х тусклое пятно, а с большим увеличением уверенно в нем видно несколько звездочек.
Из новых объектов я нашел планетарку NGC6210 9m в Геркулесе. Маленькое, немного сдавленное и довольно яркое пятно. Легко отличимо от звезд в 62х. Ну и как всегда фильтр усилил планетарку и погасил небо.
А вот для охоты за звездообразными планетарками он мало подходит. Звезды он плохо гасит, для таких целей уже нужен узкополосный фильтр.
К сожалению, у меня сейчас нет широкоугольного 20мм окуляра, а у 18мм резьбы нет для светофильтров,  а то может и «Вуаль» поймал.
Под конец я пошарился по рассеянным скоплениям в Млечном пути и взглянул на Гранатовую звезду. В Алькор она кроваво красная, а в доб оранжевая.

[Doof]

Тоже вчера понаблюдал на даче в Алькор. Светлое небо почти плавно перешло в яркую Луну, но с часик понаблюдать удалось. Восхитительны шаровички - М3,М5, наконец-то разрешил М13 на звезды при 133х боковым зрением. М57 в Лире тоже наблюдал, при 88х видно колечко (а кто-то ведь говорил, что кольца в Алькор не видно   ) Опять полазил по знакомым весенним галактикам (из нового разве что М85 разглядел - ничего особенного). Посмотрел рассеянные скопления в Лебеде. Честно говоря, все было видно гораздо хуже, чем 2 мая (см. выше), поэтому наблюдения не затянулись.  

Под конец я пошарился по рассеянным скоплениям в Млечном пути и взглянул на Гранатовую звезду. В Алькор она кроваво красная, а в доб оранжевая.

В ТАЛ100 она тоже ярко-оранжевая. Посмотрите на SS Девы - вот это поистине красная звезда!