Журнал наблюдений Deep Sky

[johny74]

 У вас явно неплохие условия наблюдений в двенашку. Вы на то поле постоянно катаетесь или изредка? И далеко?... Моторы используете только для ведения или для поиска тоже?

Это основное место моих наблюдений, относительно не далеко - 60 км по хорошей трассе и потом еще несколько километров также по асфальту перпендикулярно главной дороге. По возможности ясные ночи стараюсь не пропускать, когда конечно не нахожусь на работе. Октябрь к сожалению в этот раз небом не порадовал, может быть январь что нибудь приподнесет в части компенсации )
Для наведения на объект и ведения использую моторы, для слабых объектов - однозначно только с подробными картами.

[alomar]

Такого ясного ноября я не припомню, но это уже третий выезд под небо Новобурасского р-на. Саратовской обл. Телескоп SW 10". Приехали на место (random, alomar) в 22 ч и включили фонарики, в воздухе висела пыль. Она делает небо из-за светорассеяния - серым. Луна ещё была над горизонтом и SQM = 21,22. С заходом Луны небо начало темнеть и первым объектом была интересная планетарка в Тельце NGC 1514 "Хрустальный шар". Объект необычный, видны какие -то лепестки , как орбиты вокруг центра. Фильтр OIII прекрасно работает по ней.
   NGC 1245 - небольшое скопление, звёзды сплетены в нити и узор напоминает коронку из трёх лепестков.
   IC 351 - маленькая, как мутная звёздочка. Здесь рядом заметили звезду, примерно 14,5 - 14,8 m, которую я не нашёл на фотообзоре и планетарии. Предполагаю, вспышка или переменная.
   IC 2003 - маленькая, несимметричная, однородная планетарная туманность в Персее.
   NGC 1491 - диффузная туманность, похожа на цветок, окаймляет звёздочку в центре, наблюдалась с UHC фильтром.
   NGC 1579 - ещё одна эмиссионная туманность, округлая, небольшая. Там же в Персее.
   IC 342  - слабая, большая галактика в Жирафе. Виден центр и начало завитушек спиралей, потому что между ними заметны более тёмные области.
   IC 356 - яркая, овальной формы галактика, средних размеров.
   NGC 1360 - большая планетарная туманность, тусклая, овальная, равномерно диффузная, в центре звёздочка.
   NGC 1232 - большая галактика, слабая, округлая, рыхлая, видна при 92х.
   Пользуюсь отсутствием снега и кульминацией Ориона, навелись на IC 434 "Конская голова". Использовали фильтр Hb и окуляр Ethos 13 mm. Тёмный провал виден уверенно, на контрасте со светлой туманностью. Заметны две звёздочки в "загривке" и "макушке". Нигде не найду их величину.  Поменяли окуляр на Nagler 20 mm,  мне показалось, что туманность стала видна лучше, сразу же, как смотришь в окуляр.   
   Abell 12 - рядом с мю Ориона, очень сложный объект. Расположен близко к звезде и различается как несимметричный ореол вокруг неё при увел.400х и фильтром OIII.
   Jonckheere 320  - видна при 400х, мелкая, как размытая звёздочка.
   М 79 - шаровое скопление в Зайце. На звёзды не разрешается, похож на туманный, ватный шарик.
   IC 418 "Спирограф" - яркая, плотная, как яичко 
В течении ночи наблюдалось много метеоров в районе Ориона, Эридана, Зайца. Небо так и непоказало чудной прозрачности, по замерам максимум было  - 21,48. Проницание глазом было на пределе 6,6m. Оценил по звёздам в Малой Медведице.

[Stern]

Для наведения на объект и ведения использую моторы, для слабых объектов - однозначно только с подробными картами.

А СинСкана для наведения на слабые объекты не хватает? Или карты нужны для того, чтобы уверенно их идентифицировать?

[johny74]

А СинСкана для наведения на слабые объекты не хватает? Или карты нужны для того, чтобы уверенно их идентифицировать?

Карты использую для идентификации объектов, например скоплений галактик, когда в поле зрения находятся несколько слабых и хотелось бы понимать какие именно ты видишь, или звездообразных таких как квазары, шаровые скопления в М31 и т.п.

[boguslav]

Для наведения на объект и ведения использую моторы, для слабых объектов - однозначно только с подробными картами.

      У нас как-то была небольшая дискуссия, где мы обсуждали автоматическое нахождение объектов. Были высказаны и негативные отношения к данному вопросу. Сравнивали, например, с тем, как если восхождение на живописные горы вы будете совершать на вертолёте с затонированными стёклами. Или просто узнаете результат матча любимой команды или поединка спортсмена, увидев лишь решающие моменты... Тропка, по которой наблюдатель проходит к объекту, тратя время на поиск, опираясь на ориентиры, является той подогревающей прелюдией, которая придаёт смак процессу. Даже если ты при этом тратишь больше времени и сил. Это тоже маленькая победа, взятие вершинки, плюс поддержание навыка в тонусе... Пардон, но это моё мнение, и это дело вкуса. 

[Vlad1971]

Тогда надо создавать тему отдельную и назвать её например "Журнал поиска и нахождения дипскай объектов" . И в красках описывать увлекательный процесс

прогулок по звёздым цепочкам и то, как потратив три четверти времени под хорошим небом на сей захватывающий процесс увидели пару десятков объектов за ночь .

Я предпочитаю большую часть времени именно наблюдать. Да и вся эта тема про карты и цепочки очень надумана, в то время как есть современные  методы

навигации, и используется для подпитки собственного элитизма, которым страдают некоторые наблюдатели.

[astroserg]

Нет смысла обсуждать и спорить, кому что нравится тот и делает. Мне по цепочкам интересней, нет задачи гнаться за количеством объектов. Син скан у меня был если что. Основной проблемой там для меня было то что если объект легко заметный то да, вжик и вот он. Если объект сложный то вжик и "ну и что тут должно быть и где? А может промахнулся син скан?" . По картам отожествление проще. Да и при набитой руке поиск по карте быстр, а если рядом есть хорошие опорные звёзды то очень быстр.

[Vlad1971]

Каждый активный наблюдатель проходит период карт и цепочек. Поначалу даже увлекало. Но сейчас за деньги не заставишь  . Для сложных объектов и их отождествления конечно такой метод имеет место быть .

[boguslav]

Тогда надо создавать тему и в красках описывать увлекательный процесс прогулок по звёздым цепочкам

     Может и не плохая идея от вас... Но здесь суть не в красочном описании, а в самом процессе: "я иду на встречу, на свидание лично" ... Приятель, с которым я иногда наблюдаю, никогда сам не находит. Он ждёт, когда я наведусь, дам пару ЦУ к просмотру, а затем глядит. И меня это всегда удивляло. Не ужели человеку не интересно самому наводить, поискать, запомнить расположение объекта? Честно скажу, что я бы, наверное, не совсем полноценно себя чувствовал, если бы мне постоянно наводили, как немощному... А этот парень, практически, и созвездий толком не знает, и где что находится в них, имея стаж наблюдений лет 8. А главное, что потребности в том не испытывает.

потратив три четверти времени под хорошим небом на сей захватывающий процесс увидели пару десятков объектов за ночь. Я предпочитаю большую часть времени именно наблюдать.

    Опять же, вопрос вполне философский - "что есть наблюдение?"... Некоторые с появлением Хаббла и развитием астро фото вообще потеряли интерес к скромным выходам под небо... Да и норму и цели каждый сам себе устанавливает. Допустим, 2 десятка объектов - это мало. А сколько нормально, когда, скажем, телескоп 12" одних только галактик несколько тысяч способен взять? На этом фоне любое количество будет выглядеть крохами, да и в голове уже не отложится. 

[boguslav]

     Асто наблюдения можно условно разделить на 3 вида:
1) Спорт (наблюдение как спортивное увлечение) - марафоны, количество, скорость, предельные рубежи (высота над горизонтом, предельно светлое небо и т.д.)
2) Тестирование оптики (анализ картинки, работа окуляров, гипертрофированная увлечённость качеством)
3) Эстетическая (духовная) потребность (сам процесс и его содержание, в основе которого сильное, страстное влечение к небу).
 
     Я рад, что в нашем хобби уместны все 3 эти проявления, и к каждому из них отношусь с почтением и интересом! 

[Suzom]

Да и норму и цели каждый сам себе устанавливает. Допустим, 2 десятка объектов - это мало.

По-моему, в любительской астрономии норма - это когда получил удовольствие от наблюдений...
Я вот в недавний просвет в сплошной облачности успел понаблюдать 15 минут, даже оптика не остыла, а удовольствие получил.

[leviathan]

Смотря каких 2 десятка объектов. Если сложных, со структурой и т.д., там где надо подолгу вглядываться или наоборот столько всего что сразу и не заметно - тогда норм. Если рассеянки какие-то или шаровики, то в принципе и намного больше можно отсмотреть. Не для галочки "нашёл-увидел", а чтобы запомнился вид объекта.

[boguslav]

Смотря каких 2 десятка объектов. Если сложных, со структурой и т.д.

     А если представить, что в одну ночь мы решили подробно исследовать М31, М33 - на предмет всех деталей, шаровичков, а затем  подробнейше приступить к М42, то это будет ооочень содержательно и долго. А нахождение этих 3-х дипов вообще не займёт  времени.

[johny74]

По-моему, в любительской астрономии норма - это когда получил удовольствие от наблюдений...
Я вот в недавний просвет в сплошной облачности успел понаблюдать 15 минут, даже оптика не остыла, а удовольствие получил.

Полностью согласен!
Главное имхо - это получения удовольствия! Удовольствие от процесса, от текущего ощущения результата, от приятных воспоминаний. А дальше, уже каждый в силу индивидуальности использует свою форму получения этого удовольствия: одни тестируют оптику, другие наслаждаются видами, третьи реализуют свои духовные потребности - имхо не на столько важно, как то, что так или иначе занимаемся одним и тем же предметом, в котором каждый может найти для себя свой источник положительных эмоций.
А по поводу результата и процесса к нему: одни едут на море в поезде, другие на автомобиле, третьи предпочитают самолет - главное для меня здесь море, хотя конечно дорога тоже неотъемлемая часть путешествия.
В рамках сказанного, мне интересны индивидуальные способы и методы навигации по звездному небу, а вот дискуссии как правильно или неправильно - имхо не близки.

[a.pozharov]

Все мы, пуш тушники,-гоутушники успеваем, и количественно так, как вам, картежникам и не снилось, и качественно, так, как вам картежникам и не снилось    Насчёт деталей - многие знают что я люблю большие увеличения  по дипскай
 У нас банально больше времени на рассматривание объектов, смену увеличения, фильтров. Находить любой объект на увеличении 170-200х, при поле зрения 0.5-0.4° менее чем за минуту -что в этом плохого? Зачем тратить время на примитивную игру "от точки А дойди до точки В, поверни направо" Только дэбил не справится с задачей, в чем победа, преодоление? От чего кайф?
В дсопланнере, скайсафари есть и снимки, и все звёзды, туча инфы, хочешь зеркально, хочешь вверх ногами, хочешь негатив, вбей в базу телескоп и окуляры -вот тебе моделирование. При вспышке ностальгии можно настроить круги телрада или ПЗ оптического искателя и вернуться в прошлые века. 

[leviathan]

Всё дело во фломастерах. Они на вкус у всех разные.

[Suzom]

Всё дело во фломастерах. Они на вкус у всех разные.

Эт кто каким одеколоном заправляет!

[a.pozharov]

Да просто все это " вы там ради количества" "вы там и рассмотреть ничего не успеваете" "марафон" -все это мимо кассы. Я и без карт, по памяти могу найти около 200 объектов разного типа, и часто так и делаю -через искатель. К чему лезть в телефон и тратить время на тыканье пальцем если Abell 39 или B91 и 92, Квинтет Стефана или М31  находятся элементарно? Мессье вообще все в искатель 50 мм видно. Но многие покетатлас или карты используют. Это видимо свой кайф действительно, мне лично неведомый, мне только карт и возни с ними не хватает при высоте окулярного узла ~2 метра и полных карманов окуляров 

[grigoris]

У меня например, даже созвездия плохо видно. Смотрю только яркие объекты, и пользуюсь картами- по работе знать много приходится, и чёт как-то не очень помнится, где все месье находятся. Но это не в оскорбление, а так, про себя.

[Vlad1971]

Да тут же не про память и запоминания речь шла , а про Го Ту и Пуш Ту навигацию версус карты и т.д. Дополнение к выше написанному так сказать. А вам сам бог велел от карт уходить, если ориентироваться по созвездиям и звёздам  не вариант. Ставьте свой инструмент на AZ 4 (там шкала по азимуту есть ) ....на трубу цифровой угломер и с Пуш Ту  вперёд. )