Тестирование объектива AS 200 F/15 Zeiss, Jena, 1993

[Yuri P.]

Получил в начале недели 200мм объектив сделанный в 1993 году.
Он использовался для наблюдений Луны и планет шесть лет, пока не был заменен апохроматом и позже продан мне.
На фото сам объектив в деревянном ящике.
Дизайн для тех, кто хочет проверить. Там вроде все просто.
Обратите внимание: на 1й поверхности нанесена асферика. 4я-плоская.

Хроматизм дизайна показан в сравнении с дуплетом (200мм F/15), который можно сделать на комбинации Флинт+Флюорит.
Хроматизм в диапазоне длин волн 438÷656нм первого ~ в 25 раз больше чем у второго.

[Yuri P.]

Позавчера я перестроил вертикальный коллиматор на 3 метра фокусного.
Посмотрел точку, точка хорошая, но много света мимо цели в виде цветных колец.
Проверил объектив на интерферометре (03) с обычным зеленым лазером (04) и с красным (5).
Как видно невооруженным глазом, объектив был оптимизирован для 656nm, а не 543nm как принято сейчас.
Best Conic fit = -0.300, т.е. есть асферизация, указанная в дизайне.
Я спросил у продавца с чем это связано?
Ответ был прост: в 90х прошлого века на Йене не было зеленых лазеров, других ответов пока нет
Eсли у вас есть идеи почему дизайн оптимизирован для красного участка спектра, то пожалуйста поделитесь.
Один из вариантов ответа: этот конкретный объектив был сделан для наблюдений солнца...
- Нет, все AS 200 имеют одинаковую коррекцию.

[Yuri P.]

Традиционный вопрос "Что делать"
Первая мысль когда увидел знакомую "чайку" - да просто "обнулить" для зеленого - делов на 3÷4 часа фигуризацией 4й поверхности, где плоскость, тем более что стекло второе BK7 -  можно перепокрыть. Эти чайки прямятся без проблем, сегодня только распрямил двух.
Но: тогда это уже будет не Цейс,
второе: там двух слойное покрытие,
третье: а может использовать для солнце
Пока в раздумье, благо работы завались, время есть подумать.

PS. добавил Zeiss News 1930 года

[ekvi]

Маэстро!
Асферика рефрактору - что зайцу стоп-сигнал.
Я понимаю: "лидеры" Цивилизации! Но для меня авторитет - калькулятор.
Так что "сличайте":
- wAsf - 1-я поверхность асферизована как сплюснутый эллипсоид,
- woAsf - без асферики.
У обоих вариантов ведущая линия - 656.2 нм.
В 1960-90-е с асферикой, как с писаной торбой, ВСЕ носились - она была модной. Но практика доказала, что она не для всех панацея.

[Yuri P.]

У обоих вариантов ведущая линия - 656.2 нм.
В 1960-90-е с асферикой, как с писаной торбой, ВСЕ носились - она была модной

Спасибо, Владимир Ильич.
Согласен насчет асферики, я с ней борюсь  каждый день

Вопрос остается открытым: почему оптимизировали для Красного? У них что светобоязнь красного

[ekvi]

светобоязнь красного

Юрий Александрович, думаю, сделано под фотоприёмник.

[yas]

Best Conic fit = -0.300, т.е. есть асферизация, указанная в дизайне.

В дизайне указано 0.514416, т.е. даже знак не тот.

Дизайн для тех, кто хочет проверить. Там вроде все просто.

Проверил. Не все обозначения смог идентифицировать, да по хроматизму не очень.
Такое впечатление, что работали только с фильтрами. В белом свете качество не очень за счет хроматизма.
Согласен с В.И. - зачем асферика не понятно.
Кстати, В.И. ошибся с первым радиусом.

[Дмитрий Маколкин]

Хорошим вариантом представляется изготовление коррекционной пластины, исправляющей сферическую аберрацию в зеленом.
Получится хороший вариант универсальности. Без пластины - наблюдения Солнца в Н-альфа, с пластиной - планетный визуал.
 
Да, добавится пара поверхностей, но с современными покрытиями и хорошим стеклом это не проблема, как мне кажется.

Ещё вариант - асферизованная пластина контачит с последней поверхностью на иммерсии. Минус - перестает действовать просветление на этой поверхности объектива.

[ekvi]

В.И. ошибся с первым радиусом.

Точно!
Только он, как слон, вообще ни на что не реагирует: на илл. знак e² + (P), - (M), O - e² оптимизирован.

[ekvi]

Этот объектив безразличен и к линии ахроматизации (эксперимент без асферики):

[Csve]

Как видно невооруженным глазом, объектив был оптимизирован для 656nm, а не 543nm как принято сейчас.

На солнцескоп его! Ферма и субапертурный ERF сделают проект относительно недорогим.

[yas]

Интересно, что расчетные данные дают для зеленого лучший рез-т, чем для красного.
И зачем Юрию что-то городить? Он сам визуалы делает.
Кстати, Юрий слегка ошибся.
Он тестировал на разных длинах волн (0.543 и 0.632), а рез-т показал в обоих случаях для 0.55мкм
И еще для красного при обработке забыл изменить длину волны с 543 на 632

[ekvi]

Хорошим вариантом представляется изготовление коррекционной пластины

Пытался сферический вариант "облагородить" асферикой - по нолям!
Зато асферическому ближе e² = -0.3, чем e² =+0.5 - на это указывает и программа, в которой ЮАП тестировал объектив.
Асферическому добавление асферики идёт на пользу (2-я илл.).

И ещё.
Обратите внимание на толщину первой линзы: при Ф 200 - 10 мм - гарантированы зональные ошибки на её поверхностях.
И я бы не стал маяться с этим объективом: "овчина не стоит выделки"!

[yas]

Пытался сферический вариант "облагородить" асферикой - по нолям!

И зачем? Какое это отношение имеет к СУЩЕСТВУЮЩЕМУ объективу?

Асферическому добавление асферики идёт на пользу (2-я илл.).

Если оптимизировать только асферику (без изменения радиусов и толщин), то для всего диапазона длин волн и с учетом поля
ничего улучшить нельзя. Асферика при этом практически не меняется. Что-то у вас не то с РОС.

[Yuri P.]

Всем спасибо.
По дизайну: то, что на листе может не соответствовать тому, что сделали. Я бы асферизовал на плоском 4-м радиусе.

Немец мне прислал Zemax file. Сам не могу открыть, но перешлю по запросу на ваш email, если кому интересно.

Еще немного о том как он его использовал:
Be aware the AS200 is not an APO. For mars You still need a GG595 glass to get better contrast. On the Moon and Saturn the images are really great.
6 years phantastic observations with this optics before I replaced it.

AS200 как и AS150 объективы использовались для визуальных Кудерефракторов. Первых мало - есть в Монголии, в Чехословакии. Вторых больше.
Дизайн 150мм F/15 тоже оптимизирован для красной длины волны.

[Yuri P.]

Кстати, Юрий слегка ошибся.
Он тестировал на разных длинах волн (0.543 и 0.632), а рез-т показал в обоих случаях для 0.55мкм
И еще для красного при обработке забыл изменить длину волны с 543 на 632

Саша, ты прав, да и я это заметил вечером, переделал, но не поменял еще, отвлекся на AS150 дизайн

PS. Ушел на "сферизацию", еще осталось 3х140 и 1х200

[Александр Иванов]

На сколько я помню в комплекте с телескопами был светофильтр интерференционный, и что показательно SFS 632 для наблюдения Солнца.
В каталоге Цейса  написано что данные телескопы предназначены для демонстрационных наблюдений в учебных и научных учреждениях Солнца, Луны и т.д. с удобным доступом к фокусу.
Заявлен был как полуапохрамат. Ну а там для визуала...
У меня есть интересный собрат 250/3750 мм

[GraY25]

Объектив представляет сугубо коллекционную антикварную ценность (учитывая что львиная её доля это наценка "за фирму")

Если есть желание приобрести крупный ахромат без DKD-шной лотереи, и с весьма умеренными аберрациями, лучше посмотреть на анастигматы Иштар.
http://www.istar-optical.com/anastigmatic.html
Даже с учётом постройки трубы подобный рефрактор обойдётся в 10 раз дешевле апо от ТЕС, подобной апертуры!

[yas]

Я бы асферизовал на плоском 4-м радиусе.

В целом объектив нельзя улучшить асферизуя одну из пов-тей.
Можно для одной длины волны и осевой точки улучшить качество убрав сферичку.
Но для других длин волн и по полю все, скорее всего, изменится к худшему.

[SAY]

Если есть желание приобрести крупный ахромат без DKD-шной лотереи, и с весьма умеренными аберрациями, лучше посмотреть на анастигматы Иштар.
http://www.istar-optical.com/anastigmatic.html

Честно говоря, "контора" сомнительная.
Г-н Криванек, если память не изменяет - из восточно европейцев. Общался лет 10 назад по мылу.