В чем моя ошибка?

[Макc]

Добрый день.
Помогите советами. Что я делаю не так? Ниже я привел фотографии того как я прикрутил видеокамеру Samsung VP D 353I к телескопу C8-N. Я никак не могу попасть в фокус! Я снимал юпитер, в фокус не попал, вроде видно но четкости нет, вчера пробовал по луне то же самое. Видно но не четко. Может есть какие хитрости?

[Morozyako]

А перед камерой что ? Барлоу, окуляр или и то и другое? 

[Alexander_A]

Я прикрутил свою аналогично, НО - не напрямую а через фотообъектив Гелиос-44-2 58/2.0
 Тоесть я взял его, приклеил к его заднему торцу кольцо 37мм от фильтра камеры, и накрутил на объектив камеры - получилась этакая макролинза, с такой конструкцией кстати ооочень мелкие детали в упор можно снять(с зумом камеры, у моей тоже 20х).
 Камера с ним на расстоянии 20-30мм от рабочей плоскости объектива телескопа. У меня Рубинар-1000, рабочий отрезок 45,5 - начало конструкции с гелиосом в 65 мм от торца объектива.
Из рекомендаций - советую найти MC Гелиос или MC Зенитар (MC - Multi Coated с многослойным просветлением), с ними контраст лучше. Особенно на ярких источниках. Если Зенитар, то у него 50 мм фокусное - увеличение чуть повыше будет.

[Макc]

А перед камерой что ? Барлоу, окуляр или и то и другое? 

И то и другое, но я пробовал Без ЛБ. То же самое.

[Morozyako]

Ну тогда по-порядку... Вообще фокус не наводится или он мягкий? Что за окуляр стоит? Сколько между ним и камерой?  Нет фокусировки на каком то определенном зуме или при любом его значении? Сколько ставили зум на камере? Я так вижу, что автофокус выключен, не было ли там еще чего на автомате выставлено? Наводились ли на яркую звезду? Проверяли ли юстировку скопа ?

[Макc]

Вообще фокус не наводится или он мягкий? Что за окуляр стоит? Сколько между ним и камерой?  Нет фокусировки на каком то определенном зуме или при любом его значении? Сколько ставили зум на камере? Я так вижу, что автофокус выключен, не было ли там еще чего на автомате выставлено? Наводились ли на яркую звезду? Проверяли ли юстировку скопа ?

Фокус мягкий, при небольшом зуме все четко, а при практически максимальном значении, четкости нет. Причем когда ставлю окуляр 9 мм от омни, на небольшом увеличении, все четко но поле маленькое, начинаю увеличивать зум, в середине зума ничего вообще не видно, а ближе к максимуму изображение появляется, но оно не фокусируется, все размыто не четко, и не настраивается. Я пробовал снимать на разных окулярах, 20мм шел в комплекте, и 9 мм омни, с ЛБ и без нее, все тоже самое. Камера стоит почти в притык к окуляру. У меня на камере число зум не показано, я могу судить об этом лиш по ползунку на дисплее. В принципе в момент сьемки ползунок находится практически в конце, где то 18Х. На автомате было - автоэкспозиция, и баланс белого! и все. На яркую звезду я не наводился. А про юстировку, вроде все ок, шаровик М13 при 333Х видно четко.
Вот обработанное в регистаксе изображение юпитера. И четче не получается.

[Morozyako]

Это реальный размер  или уменьшено? 

[Alexander_A]

меня никто не слышит/видит?
Ещё раз повторяю - если хотите нормально камеру прикрутить вам нужен переходник вроде окуляра на 40-50 мм, т.е. фактически объектив.
Фото ниже показывают - просто камера через объектив и камера через объектив и линзу барлоу(телеконвертер).
Ниже пример(съёмка стены и рамы пластиковго окна подсвеченной уличным фонарём) - как отличается обычный Гелиос-44-2 от MC Зенитар, зум на камере не трогал, выдержку тоже. Фрагменты по 5 секунд сложенные в регистаксе, уровни скорректированы в фотошопе. Налицо более высокое светопропускание и контраст MC Зенитар (а также "бесплатное" увеличение за счет более короткого фокусного).
Веньетирование на верхнем вызвано тем что зум не на полную был, если крупнее - то стену было просто не видно, фонарь был далеко.
Такая схема позволяет мне делать увеличения порядка 300х на рубинаре (с гелиосом-44-2, возможно с зенитаром больше выжать можно).

[Макc]

Это реальный размер  или уменьшено? 

Реальный размер, обработанно в регистаксе.

[Макc]

меня никто не слышит/видит?

Спасибо вам огромное за совет, я прочитал ваше сообщение, но просто хотел знать какие еще есть варианты.

[Alexander_A]

 Я тоже долго мучался с разными способами подключения камеры(в том числе и через разные окуляры), но самый лучший способ(с самым широким углом обзора и с равномерной картинкой) это тот, что я описал. Придумал его не я сам, увидел как это делали до меня здесь на форуме. Я лишь сделал это применительно к  своей видеокамере. Надо заметить, что с устройсвами, имеющими более скромный оптический зум (у меня 20Х) и короткий ближний предел макросъёмки переходной объектив может быть более короткофокусным(т.е. фактически штатным окуляром).
 При таком способе например диапазон зумирования таков, что Луна увеличивается от размера в треть кадра до масштаба когда кратер на весь кадр(а с барлоу и того больше). Картинка при этом плоская, во весь кадр, без центрального экранирования и виньетирования. Если использовать короткофокусные окуляры то такого вам не получить, поле зрения будет очень узким.

 Объектив такой можно без труда достатьна молоток.ру или в любой фотокомиссионке типа сивма.ру фотолавка.ру фотосэйл.ру и т.д.(ссылки вроде как запрещены, так что написал их по русски )

[Asafan]

 При высоте Юпитера над горизонтом 8-10º над горизонтом шансов хорошо сфокусироваться  немного. Поэкспериментируйте на ярких звездах.

[Макc]

При высоте Юпитера над горизонтом 8-10º над горизонтом шансов хорошо сфокусироваться  немного. Поэкспериментируйте на ярких звездах.

Я на луне то сфокусироваться не могу!!!!!

[Макc]

Я тоже долго мучался с разными способами подключения камеры(в том числе и через разные окуляры), но самый лучший способ(с самым широким углом обзора и с равномерной картинкой) это тот, что я описал. Придумал его не я сам, увидел как это делали до меня здесь на форуме. Я лишь сделал это применительно к  своей видеокамере. Надо заметить, что с устройсвами, имеющими более скромный оптический зум (у меня 20Х) и короткий ближний предел макросъёмки переходной объектив может быть более короткофокусным(т.е. фактически штатным окуляром).
 При таком способе например диапазон зумирования таков, что Луна увеличивается от размера в треть кадра до масштаба когда кратер на весь кадр(а с барлоу и того больше). Картинка при этом плоская, во весь кадр, без центрального экранирования и виньетирования. Если использовать короткофокусные окуляры то такого вам не получить, поле зрения будет очень узким.

 Объектив такой можно без труда достатьна молоток.ру или в любой фотокомиссионке типа сивма.ру фотолавка.ру фотосэйл.ру и т.д.(ссылки вроде как запрещены, так что написал их по русски )

А по конкретней какая модель Зенитара а то в поиске их много!

[Alexander_A]

Отлично подходят:

MC Зенитар-М 50/1,9 - самый лучший по резкости среди "полтинников", я такой и использую.
MC Зенитар 50/2(эта модель помоему в частично пластмассовом корпусе)
MC Зенитар-МЕ-1 50/1,7

MC Гелиос-44M-4 58/2,0
MC Гелиос-44M-5 58/2,0
MC Гелиос-44M-6 58/2,0
MC Гелиос-44M-7 58/2,0 этот и предыдущий - лучшие(максимум разрешения) из серии гелиос циферными индексами в конце, хотя в принципе все они хорошие.

MC Гелиос-77M-4 52/1,8 лучший из гелиосов, очень резкий и контрастный

Тоже подходят, но хуже, нет многослойного просветления, в фронтальном свете дают белую пелену - снижение контраста и соотв. разрешения, как показал выше(а в астрономических съёмках только встречный свет и есть):
Гелиос-44-2 58/2
Гелиос-44М 58/2
Зенитар 50/1,7

Кстати - все эти объективы могут работать в качестве высококачественных окуляров с широким полем для визуала

Отличить визуально просветлённый многослойно от однослойного можно легко по оттенку бликов на линзах. У MC он ярко выраженный красно-фиолетовый с частично зеленоватыми и желтоватыми бликами(кроме того это указано на корпусе в названии) У обычных ничего не указано в названии, линзы светлые, блики слабо фиолетовые(однослойное просветление).

[Ernest]

если хотите нормально камеру прикрутить вам нужен переходник вроде окуляра на 40-50 мм, т.е. фактически объектив

Объектив и окуляр - это довольно разные вещи. Окуляр работает с удаленным входным зрачком (его входной зрачок - диафрагма объектива телескопа и располагается она обычно далеко по сравнению с фокусом окуляра), в так называемом телецентрическом ходе главного луча. Фотообъектив в фотокамере работает таким образом, что его выходной зрачок близкий (располагается не очень от плоскости изображения). Если его использовать в обратном ходе вместо окуляра в качестве переходника перед объективом видеокамеры (фотокамеры), то входной зрачок будет удаленным и ход лучей не обернется полностью - может возникнуть (хотя и не обязательно) виньетирование (менее вероятно в светосильном объектива) и артефактные полевые аберрации. Для того, чтобы этого избежать возможно придется городить что-то вроде коллектива для согласования зрачков.

Проще говоря, в общем случае лучше все-же в качестве переходника (адаптера перед камерой - окулярной камеры) подобрать качественный окуляр с хорошим выносом зрачка (или даже микрообъектив), чем экспериментировать с "Гелиосами" или "Зенитарами". Но, конечно, может оказаться и что какой-то светосильный фотообъектив и "заработает" в обратном ходе (типа Зенитара в нашем случае), но надо быть готовым и к неудаче.

Кстати - все эти объективы могут работать в качестве высококачественных окуляров с широким полем для визуала

Берем гелиос 44. Передний отрезок у него около 38 мм, световой диаметр передней линзы 30 мм, то есть в обратном ходе максимальное поле, которое он сможет дать будет примерно 40 радусов. Не бог весть что!  Это при том, что коррекция полевых аберраций у него при использовании в качестве окуляра будет хуже чем у банального симметричника (из-за того же различия в ходе главного луча при использовании в фотоаппарате и в телескопе). Но на безрыбье, отчего бы и нет...

См. рисунок на рис. А мы видим ход главного луча в фотообъективе (простой триплет), на рис. В - в окуляре (симметричный), на рис. С - при использовании фотообъектива в обратном ходе в качестве окуляра (или адаптера для видео- фотокамеры). Хорошо заметно различие в ходе главного луча через фотообъектив при установке в фотокамеру и в качестве окуляра.

[Asafan]

При высоте Юпитера над горизонтом 8-10º над горизонтом шансов хорошо сфокусироваться  немного. Поэкспериментируйте на ярких звездах.

Я на луне то сфокусироваться не могу!!!!!

В общем-то я пошутил. Даже если Вам удастся сфокусироваться по Луне (для чего придется подобрать оптимальное положение камеры (скорее всего - ещё дальше отодвинуть её от окуляра)) снимать Юпитер на такой высоте не стоит - только время потратите .

[Alexander_A]

 Отличие практиков и теоретиков всегда были явными... Как же теперь я снимать то буду, если я знаю, что работать такая система должна неправильно?...  
Немогу пощеголять тут теоритическими выкладками - говорю только то, что реально делал и проверял сам. Помоему не стоит в каждом топике ударяться в штудирование учебников, что становится здесь уже правилом...
 Ниже моё исчерпывающее доказательство(и схемы зенитара и гелиоса):

[Ernest]

Не обижайтесь. Немного теории никогда не мешает. В конце концов дважды-два-четыре тоже теория.
Да и то, что указанные Вами объективы - паршивые окуляры, это не теория - это очень легко проверить каждому.
То, что Зенитар в обратном ходе может быть использован в качестве адаптера фотокамеры (как в Вашем случае), не делает этот рецепт универсальным - он настолько-же плох в качестве адаптера, как и в качестве окуляра (поскольку работает в ходе лучей окуляра).

Замечу так-же, что Вы в хорошей компании - Сикорук Л.Л. советает делать так же как и Вы. 

Ниже моё исчерпывающее доказательство(и схемы зенитара и гелиоса

Точнее схема планара. Которая в телескопе работает не так как в фотоаппарате, со всеми вытекающими.

[Макc]

Ниже моё исчерпывающее доказательство(и схемы зенитара и гелиоса):

Это снято камерой с зенитаром через телескоп? У меня  рефлектор, а у вас рефрактор если я не ошибаюсь, будет ли это работать на моем 200мм рефлекторе? С каким окуляром вы снимаете? Просто куча вопросов!!!!! Спасибо заранее за ответ!!!!