В чем моя ошибка?

[Alexander_A]

Mad140
Это снято камерой с зенитаром через телескоп? У меня  рефлектор, а у вас рефрактор если я не ошибаюсь, будет ли это работать на моем 200мм рефлекторе? С каким окуляром вы снимаете? Просто куча вопросов!!!!! Спасибо заранее за ответ!!!!

Это снято именно  по схеме, как я показал выше на фото  (камера за рубинаром 1000 через Гелиос-44-2, окуляры отсутствуют как класс..) Рубинар - это тоже "рефлектор" с фокусным 1000мм, у него рабочий отрезок просто короче. Кстати снимал  я в первый раз, до этого всю эту систему настраивал, крепления выдумывал... выбирал оптимальный вариант, как лучше камеру приделать(в том числе и через "правильные" с теоритической зрении точки окуляры  )  Всё что вам надо будет сделать - подобрать оптимальное расстояние камеры с накрученым объективом от телескопа, чтобы на максимальном зуме камера могла наводить фокус. Картинка на экране камеры без зума выглядит как колечко, по мере увеличения зума кольцо расширяется и изображение выравнивается, пропадает неравномерность, затем идёт уже мощное увеличение.
 Гелиос кстати не в перевёрнутом положении а в нормальном - входной линзой вперёд, а выходной к камере. Так поле зрения в кадре больше, а видимых искажений на экране нет. Если кто соменевается - вот вся мозаика, снятая таким образом: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4346.msg352001.html#msg352001
 Жалко что в тот раз я не приделал сразу Зенитар, картинка была бы контрастнее и лучше по разрешению.
Я так понял у вас апертура 200мм а фокусное около 2000 (у моего скромного рубинара всего 105мм апертура) Так что в вашем случае увеличение будет ещё более впечатляющим... а детализация ещё более мощной. Камера правда я вижу у вас самсунг мини-дв, с матрицей в районе мегапиксела, у моей сони формата диджитал8 всего 0.540 мегапиксела при размере сенсора 1/6, пиксел на матрице соотв. больше(~2.84 мкм не астро камера конечно но всё же) и чувствительность в темноте выше. правда у вас наверняка есть режим Slow Motion или Slow Shutter который позволит увеличить выдержку.
http://www.videomax.ru/tests/PixelSize/ - полезно знать о видеокамерах.

[Макc]

Это снято именно  по схеме, как я показал выше на фото  (камера за рубинаром 1000 через Гелиос-44-2, окуляры отсутствуют как класс..) Рубинар - это тоже "рефлектор" с фокусным 1000мм, у него рабочий отрезок просто короче. Кстати снимал  я в первый раз, до этого всю эту систему настраивал, крепления выдумывал... выбирал оптимальный вариант, как лучше камеру приделать(в том числе и через "правильные" с теоритической зрении точки окуляры  )  Всё что вам надо будет сделать - подобрать оптимальное расстояние камеры с накрученым объективом от телескопа, чтобы на максимальном зуме камера могла наводить фокус. Картинка на экране камеры без зума выглядит как колечко, по мере увеличения зума кольцо расширяется и изображение выравнивается, пропадает неравномерность, затем идёт уже мощное увеличение.

Тоесть если я вас правильно понял, то весь процесс сьемки происходит без оккуляра? А что происходит если снимать с оккуляром? И какие это такие правильные оккуляры?

Я так понял у вас апертура 200мм а фокусное около 2000 (у моего скромного рубинара всего 105мм апертура) Так что в вашем случае увеличение будет ещё более впечатляющим... а детализация ещё более мощной.

Да аппертура 200мм вот только фокусное 1000.
Занялся активными поисками зенитара! Спасибо за совет!

[Alexander_A]

Тоесть если я вас правильно понял, то весь процесс сьемки происходит без оккуляра? А что происходит если снимать с оккуляром? И какие это такие правильные оккуляры?

Ну я же выше дважды уже написал что вместо окуляра фотообъектив, почитайте повнимательнее....фактически эти объективы выполняют роль окуляра/макро линзы, такой приём ещё используется в фото для супер макросъёмки. Когда перед телеобъективом с очень длинным фокусным (а у меня на камере получается эквивалент 840 мм) ставят объектив с более коротким фокусным, масштаб макро съёмки соотвественно равен отношению фокусных расстояний объективов.

Камера с трансфокатором 20Х со стандартными окулярами ведёт себя довольно плохо - поле зрения очень маленькое, кадр выглядит как маленький кружок. Если же у вас есть окуляр на 40 мм, с широким зрачком то эффект будет примерно такой же, но с объективом по такой схеме у меня получается лучше всего.

 Под словом "правильные" я имел ввиду что с теоритической точки зрения как писал Эрнест объектив не совсем корректен (вроде бы) ввиду разной схемы хода лучей у окуляра и объектива, но вот с практической почему то получается что очень даже корректен 
 Кстати ещё можно поискать на камера.ру(ссылка запрещена) Из импортных аналогов подходят Prakticar 50/1.8 Pentacon Flektogon(немекцие Carl Zeiss от фотоаппаратов Практика) Vivitar (японский аналог Практики), Asahi Super Takumar (pentax) 50/1.9 50/1.4 50/1.7 (но эти сильно дороже, вам стоит сначала проверить с нашим дешевым объективом) также думаю из отечественного не критично если объектив будет иметь не резьбу м42 а байонет К(пентакс), хотя с м42 универсальности больше.
 Часто бывает что на молоток.ру продают старые Зениты(которые уже потрепались или не использовались вообще) в комплекте с отличным объективом. Как правило самое ценное в них это именно объектив

[INPan]

Не знаю что и посоветовать...
Опишу устройство, при помощи которого я снимаю планеты, Луну и Солнце уже в течении трёх лет.
Устройство простое и состоит из трёх частей: телескопа (при чём абсолютно любого, сейчас это мой самопальный "Стопятидесятыч" - INPanEYE-150NRL), древней аналоговой видеокамеры формата Video8 - SONY CCD-TR506E, и меня.
К сожалению крепить камеру к телескопу мне нет смысла т.к. монтировка от "Мицара", на которой телескоп обрёл своё временное пристанище, не имеет привода полярной оси, а ручное гидирование очень затруднительно - на больших увеличениях любое прикосновение к телескопу или монтировке приводит к сильным вибрациям, что делает съёмку планет невозможной. Приходится следить за объектом через неподвижный телескоп видеокамерой, ни чем не прикасаясь при этом к телескопу. Да, конечно, это приводит к некоторому ухудшению изображения в то время, когда объект находится не в центре поля зрения, но практика показала, что эта технология съёмки вполне возможна и даже позволяет приблизить разрешающую способность снимков к дифракционному пределу телескопа.
Эта технология съёмки испытана на разных телескопах и продемонстрировала свою состоятельность и универсальность. Был даже такой эксперимент: я снимал таким образом Луну через 20х монокуляр, прижатый рукой к раме окна. Пробовал даже снимать на видеокамеру газо-пылевую туманность М42! Это конечно экстрим, удивително, но центральная самая яркая часть туманности проработалась.
Автофокус камеры обязательно должен быть отключен. Я делаю так: направляю камеру на очень удалённый объект при включённом автофокусе и после того, как камера сфокусируется, отключаю автофокус. В дальнейшем фокусируюсь только с помощью фокусера телескопа.
При съёмке я использю любые окуляры, которые дают необходимый мне масштаб изображения.
Ещё нужно отметить, что расстояние, на котором находится камера от окуляра телескопа при съёмке не играет существенной роли. Поскольку моя видеокамера не имеет экранного видоискателя, то в время съёмки я не имею возможности следить за положением её объектива по отношению к окуляру телескопа и были случаи, когда камера при съёмке находилась на расстоянии 50 и даже 100 мм от окуляра. Это не привело ни к увеличению виньетирования, ни к расфокусировке. Это и понятно: ведь резкость камеры настроена на бесконечность и работает она с параллельным световым потоком выходящим из окуляра.
В Вашем же случае камера жёстко прикреплена к трубе телескопа, у Вас экваториальная монтировка, оснащённая электроприводом полярной оси. Что же ещё-то нужно? Ну разве что электрофокусер.
Попробуйте отработать технологию съёмки днём на земных объектах. Начните с небольших увеличений. Камеру нужно придвинуть ка можно ближе к окуляру. Посмотрите в окуляр на объект и настройте резкость. Потом настройте резкость камеры на бесконечность и отключите автофокус. В современных камерах с отключением автофокуса могут возникнуть проблемы. У них он отключается через меню и при выключении камеры или отключении её питания он может опять включиться. Это нужно учесть.
После того как всё это сделано камеру можно устанавливать на телескоп. Поскольку съёмка происходит днём нужно обязательно прикрыть зазор между объективом камеры и окуляром, чтобы в объектив камеры не попадал посторонний свет. При ночной съёмке это делать не обязательно. Хоч у сразу предупредить, что наведение на резкость - процесс довольно трудоёмкий,  требует большого терпения и занимает много времени. Особенно при наведении на земные объекты, когда очнь мешют потоки горячего приземного воздуха. По этому эксперимент нужно проводить утром сразу после восхода солнца. Уверяю Вас, Вам не понадобятся больше ни какие приспособления. Увеличивая зум камеры Вам удастся избавиться от виньетирования на краях кадра. После экспериментов с наземными объектами Вы прочувствуете свою астрофотосистему.
Если оптический зум Вашей камеры составляет 15х - 20х, то для съёмки планет Вам будет достаточно увеличения телескопа 160х - 200х. Как Вы получите такие увеличения Вам виднее. Я например сейчас применяю увеличение на своём INPanEYE-150NRL 220х, установив 4мм окуляр Plossl. При этом я ни когда не применяю максимальны оптический зум моей камеры 16х. У меня тоже нет цифровой индикации зума. По моим приблизительным оценкам он составляет 10х - 12х, не более, т.к. в противном случае Юпитер например просто не лезет в поле зрения камеры.
При наведении на резкость по планетам следует учесть, что если атмосфера неспокойная, то навестись на резкость будет очень трудно. Учитывая апертуру Вашего телескопа, в видоискатель своей камеры при идеально настроенной резкости и спокойной атмосфере Вы должны уверенно различать крупные малоконтрастные подробности на диске Юпитера и мелкие средне- и высококонтрастные, щель Кассини на Сатурне должна быть видна постоянно и иметь уверенно различимую различную толщину по окружности. С Луной проще. Там много мелких деталей и все они достаточно контрастны. Во время съёмки с большими увеличениями не должно быть резких рывков изображения и вибрации телескопа. Допускается и даже приветствуется плавное блуждание планеты по кадру. Учтите также, что планеты-гиганты довольно короткий периоб обращения, и, чем выше апертура телескопа, а соответствено и выше разрешающая способность снимков, тем короче Вам отводится время на получение отдельных снимков. При съёмке Юпитера например я складываю кадры роликов, охватывающих временной промежуток не более 1 - 2 минут.
Для удобства в кадре у меня присутствует текущее время. Только нужно недопустить, чтобы цифровая индикация времени попала на изображение самой планеты. Если это всё же случилось, то эти кадры придётся вырезать. При съёмке Луны индикация времени не нужна.
При съёмке планет бывают промежутки времени, когда атмосферная турбулентность сильно портит изображение. Я в это время останавливаю съёмку т.к. этот кусок видео потом всё равно полетит в корзину. На отснятом Вами видео постоянно должны быть видны вышеперечисленные подробности иначе Регистакс пустит в сложение и плохие, замыленные кадры.
Вот такие будут рекомендации. А телескоп у Вас хороший. Я думаю Вы сами в этом убедились при визуальных наблюдениях. Уверяю Вас - если Вы видите мелкие подробности на поверхности планет в окуляр, но на снимках, полученных из отснятого видео Вы увидите гораздо бльше!
Вот я тут попробовал сегодня в качестве эксперимента:
первый снимок сделан из видео, снятого видеокамерой без телескопа с 16х зумом, а второй через телескоп с 29х увеличением и 16х зумом. В красном кружочке на первом снимке табличка, которая на втором снимке в увеличенном виде. Качество второй картинки весьма посредственное по причине сильной турбулентности. Увеличение, как Вы сами понимаете, далеко не предельное. Так что экспериментируйте и у Вас всё получится.

[INPan]

Камера с трансфокатором 20Х со стандартными окулярами ведёт себя довольно плохо - поле зрения очень маленькое, кадр выглядит как маленький кружок. Если же у вас есть окуляр на 40 мм, с широким зрачком то эффект будет примерно такой же, но с объективом по такой схеме у меня получается лучше всего.

Вот тут я не согласен. Специально сейчас посмотрел. Поставил 4мм окуляр т.е. увеличение телескопа 219,2х. Так вот при зуме камеры приблизительно 12х кадр получается чистым, свободным от виньетирования, не говоря уже о бОльшем зуме. При уменьшении зума конечно виньетирование сказывается. Но кто мешает поставить более длиннофокусный окуляр, ну или объектив-окуляр как у Вас?
А вообще, если речь идёт о съёмке планет, то малые увеличения и не нужны. Мне моих 219х даже многовато с 16х зумом камеры. А сейчас уже камеры с 20х оптическим зумом - это обычное явление. С такими камерами и 120х - 150х увеличения уже вполне достаточно. И не будет ни какого виньетирования, а если и будет, то оно легко убирается увеличением зума.
А для того, чтобы снимать Луну и Солнце на видео в полный рост может понадобиться Ваша система из Гелиоса. Но я не думаю, что такие снимки будут не интересны. Не забывайте, что видеокадр может иметь максимальное разрешение всего лишь 768х576 пикселей. Шумы матрицы камеры и строчная развёртка это разрешение снижают ещё сильнее. А Луна - слишком детальный объект для того, чтобы снимать её на видео в полный рост.
Мне удавалось с помощью видеокамеры получить фотографию всей Луны с высоким разрешением - 5000х3000 пикселей, но это была мозаика состоящая из более чем сотни отдельных кадров.

[Alexander_A]

Так я же не говорю снимать луне в полный рост на кадр Просто я говорю что прм такой схеме у меня картинка получилась самой удобной и самой лучшей по разрешению(особенно по диапазону зуммирования мне очень нравится, добавим сюда что автофокус работает как родной, ничего крутить вообще не надо - камера сама всё делает. С окулярами у меня что-то не очень получалось, мучение одно, удобства никакого.

 Кстати по поводу черезстрочной развёртки - я использую интеллектуальный deinterlace фильтр (Area Motion Deinterlace) который преобразует в прогрессивное видео очень хорошо практически без снижения разрешения и размытия контуров(получается реальных около 400 горизонтальных линий на движущейся картинке и чуть больше на статичной). Гораздо лучше чем обычные blend в virtualdub или field bob.(вопросы видеообработки я изучил хорошо в своё время). Учтём ещё что камера Digital8, а на ней разрешение выше чем на аналоговой Video8, но всё равно до идеала 720*576 не дотягивает (даже miniDV в идеальных условиях чуть меньше дают)

[Mihail Sedyh]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8726.0.html
Вот тут еще кое-что было.


Игорь, привет! А тебе еще труднее оказывется, чем я предполагал.   Надо бы на цифру переходить, правда в большинстве современных такую каку вместо матриц пихают....

[INPan]

Игорь, привет! А тебе еще труднее оказывется, чем я предполагал.   Надо бы на цифру переходить, правда в большинстве современных такую каку вместо матриц пихают....

Привет Миша!
А почему труднее, не понял?

[Mihail Sedyh]

А почему труднее, не понял?

Автофокус камеры обязательно должен быть отключен. Я делаю так: направляю камеру на очень удалённый объект при включённом автофокусе и после того, как камера сфокусируется, отключаю автофокус.

У меня на камере не вкл/выкл автофокус, а авто/ручной фокус. Ручной с достаточно мелким шагом и его положение запоминается при отключении камеры.

Поскольку моя видеокамера не имеет экранного видоискателя, то в время съёмки я не имею возможности следить за положением её объектива по отношению к окуляру телескопа и были случаи, когда камера при съёмке находилась на расстоянии 50 и даже 100 мм от окуляра.

Я не совсем понял, что ты имел в виду, но мне не понравилось, как это звучит...

У меня тоже нет цифровой индикации зума.

Уменя есть.

Только нужно недопустить, чтобы цифровая индикация времени попала на изображение самой планеты. Если это всё же случилось, то эти кадры придётся вырезать.

Т.к. камера цифровая, то вся служебная индикация пишется в независимый от изображения канал.

Т.к. это моя первая видеокамера, то  я даже не предполагал, что возможны такие дополнительные заморочки....

[Макc]

Спасибо всем за советы. Огромное!!!! Буду ждать погоды и попробую еще поснимать, результат выложу тут. Но судя по прогнозу  , погода будет только к выходным, а пока дожди........