Да ну, блин, я так не играю...Продолжение истории... Почти хэппи-энд.

[Erianor]

    Может и не повод для создания отдельной темы, но что-то эмоции взыграли, извиняюсь...
Прикупил вот трубу ТАЛ-75Р, думал раздербаню на 2" фокусер Крейфорда, объектив на гид, да и аксессуары неплохие - 2х ЛБ с переходничком на 3х, солнечный фильтр, диагональ, явно с защитным покрытием (розоватый оттенок зеркала при косом освещении), окуляр Плёссл 12,5 мм... У самого-то - 102 Celestron (1:5) на EQ2... Ну, ессесно, решил проверить качество, навесив ТАЛ-75Р на EQ2.
   Я в шоке! ... Такой ЧЕТКОСТИ и КОНТРАСТА я еще не видел! Качество картинки на 360х (2х ЛБ, переходник на 3х, окуляр Гиперион 5 мм) похоже на 100х на 102 AZ-DX. Это, правда, по земным объектам и с фильтром FringeKiller... Счас планет почти нету, но, думаю, ситуация будет схожей! Если такой же качественный скачок ожидается при переходе на АПО, то я - начинаю копить уже счас... Ну вот, стал рефракторщиком ... Интересно, может я не видел нормальных рефлекторов - смотрел как-то у товарисча в "Мицар" - звезды-ежики, на планетах не сфокусироваться, Луна колбасится... Хотя вроде в парке были и температура нормальная - 15...

 Пыс... А Ольга Александровна из представительства НПЗ - действительно - милая женщина! (муж - спокойно - только деловые отношения! ).

[Дядя Лёша]

   Не совсем понял, уважаемый  Erianor какое отношение имеет Тал 75 к названию темы, может быть, после того как эмоции поулягутся, Вы обозначите её конкретнее?
   Если говорить об оптике и механнике трубы Тал 75, то я полностью разделяю Ваши восторги, уверяю Вас, что по небесным объектам, прибор Вас порадует. Комплектация тоже очень приличная, только немножко разачарую Вас, солнечный фильтр годится только для обзорных наблюдений Солнца при малых увеличениях ( слишком плотный ), да и монтировку иначе как прогулочной не назовёшь. Хотя при желании ( если чуть-чуть покумекать, её можно прилично укрепить и снабдить приводом на часовую ось. Кстати, родную оправу от солнечного фильтра можно очень мегко приспособить под плёнку AstroSolar.

[Slava-T]

Неужели Celestron 102 заметно хуже показывает? Беспорно, ТАЛ-75 очень хорошая труба, но и 102 не должен так уж сильно по качеству отличаться ...

[Erianor]

 Да, Алексей, вы правы! Эмоции затмили разум .... Просто 102 AZ-DX -  такой большой, значительно выглядящий, помпезно-черный - ИСКАТЕЛЬ! Конечно, возможно здесь и не китаизм виноват - сравнивать инструменты следует хотя бы с одинаковой светосилой.
 Но, Вячеслав, Celestron 1:5 показывает однозначно хуже... Может быть мне экземпляр такой достался, несъюстированный?... При дневном свете - все в синем тумане - очень хорошо помогает оранжевый светофильтр, но все-равно остается какая-то размытость (сферическая, что-ли?) - я различаю деления на термометре на окне противоположного дома в 75Р на 100х (2х ЛБ + 12,5 мм Плёссл), не различаю в 102 AZ-DX (5мм Гиперион). На 120х (5мм Гиперион) в 75Р деления видны еще лучше, видны и на 240х! На 200х в 102 AZ-DX (2х ЛБ + 5мм Гиперион) - сплошная мешанина цветов и теней... Вот так вот.
 А по поводу названия темы - вот уж воистину - покупать инструмент надо не по тому как он смотрится, а по тому - как в него смотрится... Мдя, прописные истины, и вправду - век живи - век учись...

[Алексей Юдин]

Если в "Мицар" звёзды были ёжиками - то телескоп не при чём - атмосфера была плохая. Так что становитесь рефлекторщиком!
По поводу сравнения с 100/500 - естественно, что тут сравнивать - FS102AZ - портативная хроматилка да и только. В общем, не совсем телескоп.

[Rybak Aleksey]

Мои впечатления от данного инструмента см. на https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,15140.140.html, пост # 153

[Грин]

    Может и не повод для создания отдельной темы, но что-то эмоции взыграли, извиняюсь...
Прикупил вот трубу ТАЛ-75Р, думал раздербаню на 2" фокусер Крейфорда, объектив на гид,

Такие помыслы предлагаю классифицировать как злостный вандализЬм и наказывать фотовспышкой в глаз в безлунную ночь!
 Искренне поздравляю к качественной оптикой, такая классненькая трубочка всегда в мобильнм хозяйстве будет в радость!
 Удачи!

[tlgleonid]

А вот мои впечатления:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=869.0
Картинка при 360х то четкая, но новых деталей увы нет. Дифракцию не обманешь. Так что прибор хороший, но законы физики он преодолеть не может.

[Ёж]

Присоединюсь к вышесказанному о ТАЛ-75. Очень  хороший,  качественный и аккуратно сделанный прибор. Кстати,  некоторые хомуты  имеют резьбу для крепления на фотоштативе.  У меня довольно мощный штатив Manfrotto с хорошей головой, имеющей винты тонких движений.  Поэтому  настольная монтировка редко востребована. Единственный минус - это апертурный солнечный фильтр. Через него Солнце не видно почти - только мутный диск без деталей.

[Rybak Aleksey]

Единственный минус - это апертурный солнечный фильтр. Через него Солнце не видно почти - только мутный диск без деталей.

[/color]

У меня было то же самое. Обращайтесь в представительство завода - поменяют. Мне поменяли сразу, теперь все отлично. Только греется он так, что руку можно обжечь, когда снимаешь. А еще недостаток - хилый пластиковый кронштейн искателя. Добиться соосности я не смог. Заказал скопировать такую же конструкцию в металле, но пока не знаю, получится или нет. А какой у Вас штатив и какая головка?

[Don Pedro]

По поводу сравнения с 100/500 - естественно, что тут сравнивать - FS102AZ - портативная хроматилка да и только. В общем, не совсем телескоп.

Печально,будучи владельцем Celestron AZ102 читать подобное.
Почему 1:5 это плохо,а 1:10 это нормально?
Или плохо 1:5 у рефракторов?Или плохо 1:5 у рефракторов Celestrona?
Тогда мне надо менять телескоп.Что делать?

[Ёж]

[ У меня было то же самое. Обращайтесь в представительство завода - поменяют. Мне поменяли сразу, теперь все отлично. Только греется он так, что руку можно обжечь, когда снимаешь. А еще недостаток - хилый пластиковый кронштейн искателя. Добиться соосности я не смог. Заказал скопировать такую же конструкцию в металле, но пока не знаю, получится или нет. А какой у Вас штатив и какая головка?

А каковы впечатления от наблюдения с солнечным  фильтром? Лучше, чем с фильтром из пленки AstroSolar?
Штатив у меня Manfrootto 055 pro  и голова Manfrootto 410.

[nickhard]

По поводу сравнения с 100/500 - естественно, что тут сравнивать - FS102AZ - портативная хроматилка да и только. В общем, не совсем телескоп.

Печально,будучи владельцем Celestron AZ102 читать подобное.
Почему 1:5 это плохо,а 1:10 это нормально?
Или плохо 1:5 у рефракторов?Или плохо 1:5 у рефракторов Celestrona?
Тогда мне надо менять телескоп.Что делать?

А Вы поставьте их рядом и посмотрите на М13. Или лучше на М57.

[Rybak Aleksey]

А каковы впечатления от наблюдения с солнечным  фильтром? Лучше, чем с фильтром из пленки AstroSolar?
Штатив у меня Manfrootto 055 pro  и голова Manfrootto 410.

[/color]

В AstroSolar я смотрел на апертурах 65 и 102 мм. Впечатления были самые хорошие. ТАЛовский фильтр, по-моему, дает более темную картинку. Но при этом очень четкую. Постараюсь в эти выходные сравнить получше.

[SergeiS]

Если такой же качественный скачок ожидается при переходе на АПО, то я - начинаю копить уже счас...

Безусловно, копите на апо.

[Алексей Юдин]

Печально,будучи владельцем Celestron AZ102 читать подобное.
Почему 1:5 это плохо,а 1:10 это нормально?
Или плохо 1:5 у рефракторов?Или плохо 1:5 у рефракторов Celestrona?
Тогда мне надо менять телескоп.Что делать?

Плохо потому, что при переходе от 1:10 к 1:5 в 2 раза возрастает хроматизм и в 8 раз сферохроматизм. Система считается под оптимальный баланс аберраций, так что их общий вклад будет весьма значительным.
А 1:10 - это и так для 100 мм ахромата на пределе для универсального инструмента.
Берите хороший  рефлектор, сразу почувствуете разницу.

[bibliograf]

 Мне как-то привелось видеть каталог телескопов Цейсса 20-х годов. Относительное отверстие небольших
рефракторов (3-4") было 1:15. Очевидно, это считалось стандартом, а полутораметровая труба никого не
смущала.   8"  объектив имел 1:18 - разумеется, это был стационарный инструмент для большой башни...   

[bibliograf]

 И еще, для наглядного представления возможностей рефракторов разной светосилы интересно
бы привести в одном масштабе картинки изображений точки рефракторами-ахроматами 1:5  1:10
и 1:15. У меня, к сожалению, сейчас нет в компьютере программы для этого, но, может быть,
Алексей Юдин или Дмитрий Маколкин это сделает здесь?

[Germ]

И еще, для наглядного представления возможностей рефракторов разной светосилы интересно
бы привести в одном масштабе картинки изображений точки рефракторами-ахроматами 1:5  1:10
и 1:15. У меня, к сожалению, сейчас нет в компьютере программы для этого, но, может быть,
Алексей Юдин или Дмитрий Маколкин это сделает здесь?

Ну для начала я попробую сделать:

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?action=dlattach;topic=1990.0;attach=4253;image


Вот только ТАЛ 75Р здесь вряд ли на почетном месте окажется

[Vova]

    Может и не повод для создания отдельной темы, но что-то эмоции взыграли, извиняюсь...
Прикупил вот трубу ТАЛ-75Р...

Тоже присматриваюсь к ней.. Почем купили?