Да ну, блин, я так не играю...Продолжение истории... Почти хэппи-энд.

[Rybak Aleksey]

А каковы впечатления от наблюдения с солнечным  фильтром? Лучше, чем с фильтром из пленки AstroSolar?
Штатив у меня Manfrootto 055 pro  и голова Manfrootto 410.

     Итак, сравнение проводилось в прошлую субботу днем с 12 до 12.30. Небо, надо сказать, абсолютно чистым не было, солнце светило сквозь дымку. Сначала вынул стекло родного фильтра из оправки и на его место скотчем закрепил пленку. На солнце в левой верхней четверти была обнаружена группа черных пятен, а между ней и центром – еще одна группа значительно более светлых. Затем стекло установил на место. Результат с ним оказался значительно хуже – общий фон, как я и думал, стал темнее, а пятен, которые посветлее, практически не было видно. Так что, фильтр надо делать из AstroSolar. 
     Телескоп был установлен на такой штатив: ноги – от Velbon Sherpa 400 (заявленная нагрузка до 15 кг, реальная – не более 5), головка – видео Manfrotto 701RC2 (до 4 кг). В моем экземпляре резьба для установки на штатив не обнаружилась, пришлось сделать переходник. Вместо родного искателя установил дипскаевский 6х30 и получил идеальную соосность. Единственное неудобство моей конструкции – ручка головки приходится под левую руку. Если переставить трубу так, чтобы ручка оказалась справа – невозможно направить трубу в зенит.
     Попробовал вместо штатной диагонали установить двухдюймовую WO и 80- градусный окуляр 30 мм, закупленные для будущего МСТ-180. Угол обзора оказался равным примерно 3,5 градуса. Но жесткость трубы для такой тяжести уже явно мала.   

[Erianor]

  Читал я о Cel-102AZ-DX на наших форумах, читал - ну почти замечательный инструмент в своей весовой категории! И решил разобраться "чисто-конкретно" - обратить пристальное внимание на сам объектив.... Вообще-то я совсем не любитель лазить в оптику, но иногда любопытство берет верх, особенно в данном случае!
  Итак, оправа объектива, по моему мнению, выполнена очень примитивно, почти грубо: окрас тонкий - темно-серый, не черный, множественные царапины, как-будто хранили в ящике с гвоздями; после свинчивания с трубы - на резьбе много мелкой стружки (на заводе не сдувают ее что-ли?). Вооружившись чертежным циркулем скручиваю крепежное кольцо, и... замечаю забавную вещь - меняющаяся картина из колец Ньютона! Так и не обратил бы, вероятно, внимания, если б не "заиграло"... Причем центр колец был смещен к краю оправы, т. е. картина не была концентричной. Достаю линзы, присматриваюсь... На месте двух прокладок - только следы от прокладок! Либо плохо приклеили на сборке и не обратили после внимания, либо объектив побывал в чьих-то очумелых ручках На просвет надо было сильно приглядеться, чтобы увидеть, что прокладок нет, т. к. отвалившиеся, они оставили темный след от клея и самих прокладочек, сделанных из черной картонки, что ли?   
  Оторвав последнюю прокладку, измерил ее толщину микрометром - 0,25 мм. Подобную толщину обнаружил (0,27 мм) у верхней части пивной банки Вырезал новые прокладочки, зачернил маркером торцы линз (стали похожи на человеческие ), собрал воедино - закручивал, согласно рекомендациям здесь на форуме, до начала проворачивания передней линзы. И РЕЗУЛЬТАТ меня порадовал!!!  Не буду фонтанировать эмоциями, но качество субъективно увеличилось на порядок! Хроматит? - о да-а-а! Но хроматизм стал какой-то более конкретный, что-ли? Контрастный... Четкость изображения почти как в ТАЛ-75Р, только синее все, синее... Привожу ради прикола (камера несерьезная - мыльница размером с калькулятор) снимок трубы местной котельной:
 

[SergeiS]

(камера несерьезная - мыльница размером с калькулятор)

Интересынй эталон качества цифрового фотоаппарата.

[Erianor]

  Естесственно, глазом видно все гораздо лучше и контрастней - читал надписи на форме рабочих (и не боятся на такой высоте лазить! ).
  Чуть добавлю вдогонку - Vladim писал когда про "свой" DS F30070, обращал внимание, что на торцы линз нанесена карандашом метка - положение юстировки. Так вот на торцах у Cel 102 AZ-DX такой метки не было  - вероятно, качество таких линз замечательное, что юстировка на вращение линз относительно друг друга влияния не оказывает! А еще на отрицательной линзе был скол, обведенный карандашом, подписанный явно по-китайски Но местное ОТК линза прошла, я бы, правда, если знал, не брал бы такой инструмент...
  Вот снимок ртутной лампы - поскольку фотоширота глаза намного больше, то вообще-то видно четко и саму лампу, и плафон, и замечательный перефокусировынный синий компонент;D. У ТАЛ-75Р синий ореол раз в пять поменьше... Сейчас, к сож, не могу предоставитьь сравнение - телескоп завис у знакомых... Если очень надо, то сфотаю и выложу. Вот и все...

[SF]

17.08.2006 19:20:56 Ответ #16
bibliograf
Мне как-то привелось видеть каталог телескопов Цейсса 20-х годов. Относительное отверстие небольших рефракторов (3-4") было 1:15. Очевидно, это считалось стандартом, а полутораметровая труба никого не смущала.   8"  объектив имел 1:18 - разумеется, это был стационарный инструмент для большой башни...

До кучи - дополнительно к длиннофокусным рефракторам:

Astro 30 Nr. 33
... das Instrument mit einem D-Objektiv Nr.246 von 200 mm Offnung und 133 cm Brennweite ...

Кстати, эта книга, пожалуй, и подвела черту под Эпохой Рефракторов.

[Владимир Николаевич]

   и... замечаю забавную вещь - меняющаяся картина из колец Ньютона! Так и не обратил бы, вероятно, внимания, если б не "заиграло"... Причем центр колец был смещен к краю оправы, т. е. картина не была концентричной. Достаю линзы, присматриваюсь... На месте двух прокладок - только следы от прокладок! Либо плохо приклеили на сборке и не обратили после внимания, либо объектив побывал в чьих-то очумелых ручках На просвет надо было сильно приглядеться, чтобы увидеть, что прокладок нет, т. к. отвалившиеся, они оставили темный след от клея и самих прокладочек, сделанных из черной картонки, что ли?   
  Оторвав последнюю прокладку, измерил ее толщину микрометром - 0,25 мм. Подобную толщину обнаружил (0,27 мм) у верхней части пивной банки Вырезал новые прокладочки, зачернил маркером торцы линз (стали похожи на человеческие ), собрал воедино - закручивал, согласно рекомендациям здесь на форуме, до начала проворачивания передней линзы. И РЕЗУЛЬТАТ меня порадовал!!!  Не буду фонтанировать эмоциями, но качество субъективно увеличилось на порядок! Хроматит? - о да-а-а! Но хроматизм стал какой-то более конкретный, что-ли? Контрастный... Четкость изображения почти как в ТАЛ-75Р, только синее все, синее...
 

Это у Вас кошмарик какой то. В указанном Вами виде такой рефрактор работать просто не должен.
Кольца Ньютона означают что линзы соприкасаются а в обьективе с воздушным промежутком этого быть не должно никогда.
Риски на линзах нужны для того чтобы совместив их устранить астигматизм.
А проверять надо по точке - например солнечному блику на далеком электрорадиаторе или подобном предмете. Изображение на 150х должно  быть с центральным ядром и одним-двумя концентричными цельными не раваными колечками.
Если будет кома - регулируйте прокладками если сферическая \мутный ореол\ то промежутком.
Астигматизм убираете вращением передней линзы. 

[Дядя Лёша]

Кстати, эта книга, пожалуй, и подвела черту под Эпохой Рефракторов.

   Не думаю.  На приведённой Вами картинке кометоискатель имеет  D/F примерно 1/8.

[Aleks71]

  

Это у Вас кошмарик какой то. В указанном Вами виде такой рефрактор работать просто не должен.
Кольца Ньютона означают что линзы соприкасаются а в обьективе с воздушным промежутком этого быть не должно никогда.

Странно, юстировал свой объектив именно по кольцам. Было их в избытке, и линзы не соприкасались. Хорошо видны при освещении рассеяным светом лазерной указки и несколько хуже при освещении лампой дневного света.

[Erianor]

 Vladim'у - я понимаю, что объектив у меня сейчас скорее всего не съюстирован, однако качество изображения ноне на порядок выше чем было до разборки - все в белесо-синей мути... Я, в принципе, и этому рад, но юстировать объектив - во-первых, нету опыта, а во-вторых - ну это ж не АПО, в конце концов. Хотя чисто ради эксперимента, если б кто взялся, я был бы только рад, и денежков не жалко (ну, в разумных пределах  ). А риски на линзах, все-таки не было