Фотографирование Меркурия

[Smirnov Andrey]

Саша, Вадим, хорошо поработали!

Я вот сейчас тоже навёлся на Меркурий с фокусным 5 м. Оказалось, что опоздал, половина апертуры уже съела стена дома 

[kryptonik]

Под влиянием Вадима переработал первый ролик и добавил второй (справа).
д400, фокусное примерно12метров, окулярная камера, Баслер, ИК 700+, 1500 кадров из 30000, АС!2, DStation.

[vilisvir]

Одиночный кадр, окулярная проекция, Deepsky 110/770ED, окуляр Synta SWA 4 mm на Canon 1100D, kit 55 mm, F/5,6, ISO 1600, 1/10 сек.
Птн, 14 Июнь 2013  21:36, Киев, територия НАУ.
Видимый диаметр 8", звёздная величина 0,87, высота 11 град.

[таюзэар]

Меркурий время 05-58 по Москве. Диаметр 7.12”, высота планеты 14.4 градуса над горизонтом. Посмотрел по RedShift 6 солнце уже встало.
Было сделано 5 роликов, и только на одном проявились столь заметные детали. Дело в том, что фокус я ловлю на глаз, по изображению, и делаю перефокусеровку после каждого ролика, видимо попал в фокус.
 Поделитесь, кто, как фокусируется на малой высоте, когда изображение скачет, а звёзд для использования маски Бахтинова не видно.
 Телескоп  Meade LX200 12”, ЛБ-2, фокус 7500мм, камера ASI120MM, скорость 66 к/сек, набрано 10600 кадров, фильтр Astrodon >700nm, сложено в AutoStakkert  8% , Drizzle 1,5 ,  Fitswork4, фотошоп.  200% от оригинала.

[AlexNik]

Меркурий время 05-58 по Москве. Диаметр 7.12”, высота планеты 14.4 градуса над горизонтом. Посмотрел по RedShift 6 солнце уже встало.
Было сделано 5 роликов, и только на одном проявились столь заметные детали. Дело в том, что фокус я ловлю на глаз, по изображению, и делаю перефокусеровку после каждого ролика, видимо попал в фокус.
 Поделитесь, кто, как фокусируется на малой высоте, когда изображение скачет, а звёзд для использования маски Бахтинова не видно.
 Телескоп  Meade LX200 12”, ЛБ-2, фокус 7500мм, камера ASI120MM, скорость 66 к/сек, набрано 10600 кадров, фильтр Astrodon >700nm, сложено в AutoStakkert  8% , Drizzle 1,5 ,  Fitswork4, фотошоп.  200% от оригинала.

Вот это детализация!!!  Такого еще не видел.
На малой высоте точно так и фокусируюсь: примерная фокусировка, съемка, примерная фокусировка, съемка.

[November.]

Меркурий время 05-58 по Москве. Диаметр 7.12”, высота планеты 14.4 градуса над горизонтом. Посмотрел по RedShift 6 солнце уже встало.
Было сделано 5 роликов, и только на одном проявились столь заметные детали. Дело в том, что фокус я ловлю на глаз, по изображению, и делаю перефокусеровку после каждого ролика, видимо попал в фокус.
 Поделитесь, кто, как фокусируется на малой высоте, когда изображение скачет, а звёзд для использования маски Бахтинова не видно.
 Телескоп  Meade LX200 12”, ЛБ-2, фокус 7500мм, камера ASI120MM, скорость 66 к/сек, набрано 10600 кадров, фильтр Astrodon >700nm, сложено в AutoStakkert  8% , Drizzle 1,5 ,  Fitswork4, фотошоп.  200% от оригинала.

Просто замечательны снимок получился, детализация поражает!

[Alex_O]

Великолепный Меркурий!

[Dmitrii]

Меркурий время 05-58 по Москве.

Супер снимок ! однозначно + .

[Сергій]

Меркурий время 05-58 по Москве. Диаметр 7.12”, высота планеты 14.4 градуса над горизонтом. Посмотрел по RedShift 6 солнце уже встало.
Было сделано 5 роликов, и только на одном проявились столь заметные детали. Дело в том, что фокус я ловлю на глаз, по изображению, и делаю перефокусеровку после каждого ролика, видимо попал в фокус.
 Поделитесь, кто, как фокусируется на малой высоте, когда изображение скачет, а звёзд для использования маски Бахтинова не видно.
 Телескоп  Meade LX200 12”, ЛБ-2, фокус 7500мм, камера ASI120MM, скорость 66 к/сек, набрано 10600 кадров, фильтр Astrodon >700nm, сложено в AutoStakkert  8% , Drizzle 1,5 ,  Fitswork4, фотошоп.  200% от оригинала.

фото супер
ставлю +3

[Дядя Митя]

Меркурий время 05-58 по Москве. Диаметр 7.12”, высота планеты 14.4 градуса над горизонтом. Посмотрел по RedShift 6 солнце уже встало.
Было сделано 5 роликов, и только на одном проявились столь заметные детали. Дело в том, что фокус я ловлю на глаз, по изображению, и делаю перефокусеровку после каждого ролика, видимо попал в фокус.
 Поделитесь, кто, как фокусируется на малой высоте, когда изображение скачет, а звёзд для использования маски Бахтинова не видно.
 Телескоп  Meade LX200 12”, ЛБ-2, фокус 7500мм, камера ASI120MM, скорость 66 к/сек, набрано 10600 кадров, фильтр Astrodon >700nm, сложено в AutoStakkert  8% , Drizzle 1,5 ,  Fitswork4, фотошоп.  200% от оригинала.

Впечатляет!

[AU1]

Меркурий время 05-58 по Москве. Диаметр 7.12”, высота планеты 14.4 градуса над горизонтом. Посмотрел по RedShift 6 солнце уже встало.
Было сделано 5 роликов, и только на одном проявились столь заметные детали. Дело в том, что фокус я ловлю на глаз, по изображению, и делаю перефокусеровку после каждого ролика, видимо попал в фокус.
 Поделитесь, кто, как фокусируется на малой высоте, когда изображение скачет, а звёзд для использования маски Бахтинова не видно.
 Телескоп  Meade LX200 12”, ЛБ-2, фокус 7500мм, камера ASI120MM, скорость 66 к/сек, набрано 10600 кадров, фильтр Astrodon >700nm, сложено в AutoStakkert  8% , Drizzle 1,5 ,  Fitswork4, фотошоп.  200% от оригинала.

Отлично, понравился; по линии терминатора заметны детали напоминающие Лунные кратеры, на самом диске отчетливо видны потемнения моря.

[Aleksandrrr]

Отличный результат. Однако оценку деталей следует делать только на основе сравнения с симулятором (если таковой имеется). Для такого объекта суждения о схожести с лунными кратерами и т.п. без прямого сравнения с эталоном выглядят по меньшей мере поспешными.

[bigol]

Не совсем понял в чем проблема - в винюпосе же есть графика всех планет. Считаете там неправильно?
Если сравнить снимок с симулятором - можно сказать "нормально". Т.е. не видно каких-то четких однозначных совпадающих ориентиров, но и не видно явно неправильных

[kryptonik]

В ВинЮпосе как-то не очень похоже, а в Целестии есть явные соответствия.

[AU1]

Да с симулятором сложно сравнивать, так как снимки получены с орбиты Меркурия, может и немного под другим углом.
  немного подогнал симулятор темные линии становятся очень похожими, становится понятно что на снимке   ''таюзэар'' не артефакты а детали в виде темных пятен на общем более светлом фоне, так же на снимке   ''таюзэар'' если смотреть в Северном направлении от центра линии терминатора, то натыкаемся на образ круглого кратера, возможно это тоже темное пятно - но сам факт, что это не артефакт а деталь очевиден.

Да простит меня  ''таюзэар''  за порчу снимка .
 1 Симулятор позаимствован у Александра  ''kryptonik''
 2 Снимок Вадима ''таюзэар'', после грубого шарпа. 
 

[Aleksandrrr]

Я не слежу за снимками Меркурия, но, ИМХО, данный конкретный случай довольно неоднозначен. Ваше сравнение мало что проясняет.
Тут дело-то в чем. Если из 10 деталей, имеющих примерно схожую контрастность, есть приблизительное совпадение только с двумя-тремя, то возникает вопрос - а почему не совпадает все остальное? Ответ, на мой взгляд, очевиден - потому что отдельные совпадения являются случайными.

[Smirnov Andrey]

Что бы тут не говорили о совпадении или несовпадении деталей, снимок хорош!

[Дядя Митя]

Я не слежу за снимками Меркурия, но, ИМХО, данный конкретный случай довольно неоднозначен. Ваше сравнение мало что проясняет.
Тут дело-то в чем. Если из 10 деталей, имеющих примерно схожую контрастность, есть приблизительное совпадение только с двумя-тремя, то возникает вопрос - а почему не совпадает все остальное? Ответ, на мой взгляд, очевиден - потому что отдельные совпадения являются случайными.

Саша! Да, ладно тебе, классно Вадим заснял Меркурия, он руку уже успел набить в планетном астрофото. 

[Aleksandrrr]

Саша! Да, ладно тебе, классно Вадим заснял Меркурия, он руку уже успел набить в планетном астрофото.

Вообще-то я не затрагивал вопрос о том, хороший или нет снимок сам по себе. Он, безусловно, очень хорош во многих отношениях. Собственно, мои высказывания в основном адресованы были не автору, а другим людям, бросающимся оценивать снимки без должного обоснования своего мнения. Сначала следует разобраться в вопросе, прежде чем кричать "ДЕТАЛИ!". Вот о чем речь.

[Дядя Митя]

Саша! Да, ладно тебе, классно Вадим заснял Меркурия, он руку уже успел набить в планетном астрофото.

Вообще-то я не затрагивал вопрос о том, хороший или нет снимок сам по себе. Он, безусловно, очень хорош во многих отношениях. Собственно, мои высказывания в основном адресованы были не автору, а другим людям, бросающимся оценивать снимки без должного обоснования своего мнения. Сначала следует разобраться в вопросе, прежде чем кричать "ДЕТАЛИ!". Вот о чем речь.

Если ты про это:

Вот это детализация!!!  Такого еще не видел.

Может человек действительно не видел лучшей работы.