Фотографирование Меркурия

[Yuri_18]

Судя по приведенным картам, кратер Салливан разрешен намного уверенней, если сместить линию терминатора чуть правее.
Потрясен возможностями и усердием ЛА.
Снимаю шляпу и жму руку

Как раз по Салливану проходит сшивка на реперном спутниковом изображении. Причем одна половина кратера освещена слева, а другая половина справа. В результате мы имеем дно фактически в тени, из-за чего на размытом изображении получается почти черное пятно. В реальности такого конечно не было. Это нужно учитывать при сравнении картинок... Действительно, некоторые очертания освещенных Солнцем предгорий и валов системы нескольких кратеров во главе с Салливаном проступают на нашем изображении. И даже что-то кольцеобразное виднеется в районе самого Салливана... Но для меня Вивальди все же более очевиден благодаря значительно большему размеру.

Кстати, еще одна деталь на снимке отождествлена совершенно точно - светлое пятнышко на самом лимбе по направлению на 10 часов.  Это очень яркая лучевая система кратера Kuiper. Пятнышко это периодически мелькало даже на одиночных кадрах во время ручного отбора.

[Yuri_18]

Понятно.

На исходном снимке видны две кольцевые зоны, представляющие собой артефакты обработки. Можно ли в таком случае говорить о соответствии пятнышек паттерна модельной схеме?

При воздействии вейвлетами действительно образуется артефактное кольцо вдоль лимба. На первом вложении я попытался приблизительно смоделировать этот эффект. Но, во-первых, артефакт этот имеет низкочастотную природу (по крайней мере по отношению к данному снимку) и на тонкую детализацию влияет не сильно, хотя и изменяет яркость и контраст в полосе вдоль лимба. На нашем изображении я уменьшал яркость образующегося при воздействии вейвлетами "валика", т.е. исправлял артефакт внесенный обработкой, старался его по-крайней мере уменьшить. Однако структура "пятнышек паттерна" при этом никак не менялась. Я конечно мог это сделать не идеально точно, но в любом случае обработанное таким образом изображение ближе к истине, чем изображение сразу после вейвлетов. Во-вторых, для сравнения я брал именно центральную часть диска, где изображение почти свободно от подобного рода артефактов.
Исходя из сказанного, я считаю, что влияние кольцевых артефактов на снимке если и есть, то небольшое. Свидетельством этому также являются явные светлые разрывы в темном кольце - настоящий кольцевой артефакт был бы относительно равномерным по всей длине. Поэтому, на мой взгляд, мы видим настоящие маркировки альбедо,  в зоне лимба с большей или меньшей погрешностью. Нужно также учитывать, что даже круглые пятна, смещенные к лимбу, в силу перспективы сжимаются в полоски, растянутые вдоль края диска, что может создавать ложную иллюзию кольцевого артефакта.
Теперь собственно к отмеченным стрелками элементам изображения. Я порылся по сусекам и откопал еще одно изображение, снятое Маринером-10, с которым также вполне можно сравнивать наш снимок. Я примерно отметил некоторые совпадения в интересующей зоне (см. вложение 2). На мой взгляд, "артефакты обработки" оказались похожими на правду даже в тонкой детализации...

P.S. Если это не убедительно, можно еще поковыряться в северной части диска, где у Маринера-10 черная дыра ...

[Yuri_18]

........глюки это всё артефактные....может и можно что-то типа сопоставить, но опять-же тут у кого как в мозгу это сфантазируется..... вообщем как по мне так этот Меркурий по поводу деталей спорныЙ субьект..... , но фаза видна и уже хорошо.

Еще один вариант сравнения с более контрастным снимком от Маринера-10.

[Yuri_18]

По поводу реальности деталей...

Сомнений в реальности деталей нет никаких. Между прочим, если внимательно сравнить оба снимка, можно заметить либрацию по широте, разница значений которой для двух дат составляла порядка 7 градусов...

[Yuri_18]

Саша, я думаю, с твоей апертурой и даже средней атмосферой трудно совсем ничего не получить на диске Меркурия. Крупные пятна с большой долей вероятности являются маркировками альбедо, на которые накладываются небольшие кольцевые артефакты вблизи лимба. Это подтверждает и схожесть результатов от разных роликов. Я не очень доверяю неизвестным симуляторам, так как по Меркурию они очень часто врут. Используй WinJUPOS, он и здесь рулит - в его тектуру уже добавлена последняя фотографическая информация, полученная Мессенджером, который "закрыл белые дыры" на диске планеты (в некоторых других симуляторах оба полушария были просто продублированы). Единственное, на винжупусовской текстуре имеются "сшивки", которые слегка мешают восприятию.

От Солнца он находился градусах в двенадцати, и это была главная проблема. Солнце светило глубоко в трубу...

Хорошей идеей здесь будет использование какой-нибудь бленды - мы, было дело, мастерили из туристического коврика... А однажды мы прикрывали Солнце обычным зонтиком, правда его приходилось постоянно пододвигать. Пару раз его уронил ветер и с тех пор мой зонтик стал немного кривоват ...

[Yuri_18]

Где-то с недельку назад Саша (Kryptonik) прислал мне стеки Меркурия, которые были получены 18 июня. Покрутил я их немного и все-таки попросил видео – хотелось самому видеть материал, ведь с Меркурием всегда непросто (как я люблю эту фразу ). Непросто снимать, часто непросто обрабатывать, а в последнее время и непростой анализ полученных результатов стал для меня неотъемлемой частью меркурианского процесса, но об этом чуть ниже.

Полученные видеоролики я покрутил и так и сяк, на разные способы сложения потратил достаточно много времени, но оказалось, что в данном случае самый простой и быстрый метод (сложение в AutoStakkert2 по одной точке с дриззлингом 3) оказался самым эффективным. Атмосфера, судя по роликам, была приемлемой, хотя и далекой от идеала. Впрочем, для 40 см апертуры и дневной съемки трудно ожидать чего-то сверхъестественного. Кстати, Саша мне сказал, что он снимал короткие ролики, между которыми давал остывать нагревавшемуся на Солнце телескопу, чтобы победить турбуленцию в трубе. Все эти ролики я склеил в один, который уже и обрабатывал. Из 49780 кадров суммарного ролика были получены стеки разной длины, а стек на 900 кадров был взят за основной. Далее вейвлеты и немного постобработки в Фотошопе. На словах все выглядит легко и просто… Ниже представлен результат в 200% размере.

[Yuri_18]

…Следующим этапом, а он отнял больше всего времени, стал анализ полученного результата с попыткой интерпретации деталей на снимке (попутно замечу, что в отношении Меркурия классическое сравнение с симуляторами почти не дает результатов). Первым делом я преобразовал изображение Меркурия в цилиндрическую проекцию (карту), т.к. без этого здесь никак не обойтись. Сравнение с картой альбедо дало хорошую корреляцию по основным светлым и темным пятнам. Нужно заметить, что имевшаяся карта альбедо недостаточно точная и подробная для изучения данного снимка, а с другой стороны, Сашин снимок и его цилиндрическая раскладка ничем ей не уступают. Это меня, конечно, обрадовало, но на этом я решил не останавливаться…

[Yuri_18]

…поэтому я пошел дальше и стал искать причину ярких пятен на более подробных картах, полученных космическими аппаратами. Для этого я использовал данный ресурс. Результаты оказались интересными. Практически все светлые пятна на снимке соответствуют ярким молодым кратерам, их лучевым системам и окружающим их светлым бассейнам. В первую очередь я исследовал три светлых пятнышка вдоль 240-го меридиана в центральной части снимка. Первая прикрепленная картинка показывает цилиндрическую проекцию с нанесенными на нее положениями ярких меркурианских систем, которые в целом совпадают со светлыми пятнами на снимке. Яркость верхнего пятнышка обусловлена присутствием ярких кратеров Xiao Zhao, Eastman (1) и Eminescu (2). Причем у Xiao Zhao (при некоторой доле воображения) вроде бы даже слегка просматриваются элементы его лучевой системы (некоторое время назад подобные заявления о видимости лучевых систем на Меркурии с Земли могли бы показаться полным бредом ). Вид лучевой системы в подробностях можно посмотреть на второй прикрепленной картинке (1). Насколько там есть корреляция, судить вам, но, на мой взгляд, намеки имеются… Среднее пятнышко связано с кратером Enwonwu (3) и светлым бассейном вокруг него. Нижнее пятнышко связано с кратером Amaral (4) и его лучевой системой, которая не так очевидно видна из-за сложного кратерированного рельефа вокруг. Самая яркая деталь на исследуемом снимке (на лимбе) обусловлена молодым кратером Cunningham (5) и его лучевой системой.

Таким образом, основные детали снимка неплохо соотносятся с реальными деталями поверхности Меркурия. Это не может не радовать и еще раз подтверждает тот прогресс, который происходит в любительской планетной астрофотографии.

P.S. Возможно, Саша захочет что-нибудь добавить по самой съемке, какие-то интересные моменты и особенности…

[Yuri_18]

С цветом все очень неопределенно - едва ли атмосфера позволит снять близкие по детализации изображения в разных каналах, тем более по такому непростому объекту. А вот ч/б снимок отличный. Поздравляю!

[Yuri_18]

Некоторое время назад Саша (Kryptonik) обратился ко мне с предложением обработать некоторые его ролики, полученные при хорошей атмосфере. В виду своей крайней занятости в последнее время от Юпитеров и Венер я был вынужден отказаться. Однако, пройти мимо Меркурия я не смог.

Саша прислал мне 7 откропленных видеороликов по >30000 кадров в каждом. Из них в обработку я взял шесть. После некоторой предварительной оценки материала я решил все объединить в кучу и обрабатывать как единое целое. Сложение делалось в Autostakkert'е с дриззлингом 3х. К стекам по 100-200 кадров из ~219000 (сложение с разными параметрами, в т.ч. с поворотом изображения) были применены вейвлеты. Результаты были усреднены между собой. Постобработка в Фотошопе, устранение краевого артефакта, уменьшение до 200%. Результат вы можете видеть ниже. Прилагаются также симулятор на момент съемки и блинкование с симулятором (неразмытым и размытым). Смотрите, сравнивайте...

Результат мне кажется очень убедительным, я бы даже сказал, мирового уровня. На память приходят только великолепные снимки by John Boudreau (1, 2). Так что Сашу можно с этим смело поздравить. 

[Yuri_18]

...

[Yuri_18]

(Для справки: размер планеты 7.9")

6.4" на момент съемки.

[Yuri_18]

Я извиняюсь, что долго ничего не отвечал, но я действительно страдаю катастрофическим недостатком времени в последнее время. Кроме того, я хотел еще поэкспериментировать с материалом. Когда делаешь что-то впервые (хотя, конечно, с Меркурием и раньше приходилось иметь дело), всегда остаются сомнения - докрутил или не докрутил . Т.е. хотелось получше прощупать грань, где детализация переходит в шум, стоит ли тянуть дальше или пора остановиться. Короче, я сделал еще одно сложение, на этот раз ресемплированного в 2 раза видео (видеоролик  ~40GB !). Результат, надо сказать, получился абсолютно идентичен предыдущему сложению. И это хорошо. Для успокоения души это сложение я все же добавил к предыдущим и полученный результат (мало чем отличается от предыдущего изображения) будем считать окончательным на данном этапе. Вот стеки для желающих пощупать Меркурий самостоятельно. Ниже я прилагаю картинку одного из стеков и результат применения вейвлетов без какой-либо постобработки. Обратите внимание, что основные маркировки альбедо видны даже на "голом" неподтянутом стеке. Апертура и хорошая атмосфера дают о себе знать...

[Yuri_18]

Кроме того, я пошерстил по своим архивам с материалами по Меркурию и нашел два изображения, на которых видна та же самая сторона планеты. Первая картинка - это скриншот из научной статьи (также см. здесь). Там можно увидеть снимок, полученный с помощью телескопа SOAR (апертура 1.35м). Легко можно увидеть три "знакомых" светлых пятна, расположенных вдоль меридиана (правда, освещение с другой стороны). Вторая картинка - это снимок Мессенджера (все те же знакомые пятна). На самом деле, радует то, что три самых заметных пятна - это не единственные детали, которые совпадают при внимательном сравнении...

Надеюсь, эти изображения будут полезными.

[Yuri_18]

Я как-то находил Меркурий в полдень в Сантел 230мм при 100х увеличении. Но трудная задача...

[Yuri_18]

И как он выглядел? Розовый?

Слабоконтрастный серпик. На фоне неба можно и не заметить - помогает покачивание трубы...

[Yuri_18]

Саша (Kryptonik) предоставил мне два ролика Меркурия по ~40000 кадров от 10 августа 2015 года, снятые в его 500мм телескоп. В обработку пошел только один, т.к. атмосфера во время его съемки была явно лучше. Обработка минималистическая: сложение в Autostakkert 2 и вейвлеты в Registax 6. Предварительный результат был получен минут за 5 в присутствии нескольких любителей астрономии во время прохождения БелАстроФеста. Хороший исходник решает всё!

Для сомневающихся, помимо самого снимка и сравнения с симулятором, выкладываю также скриншот из Регистакса, на котором видно, что вся детализация получается практически одним движение мыши и без всякого Фотошопа. Для особо сомневающихся скептиков, а также для тех, кому просто интересно, даю ссылку на стек 600 кадров и параметры настроек Регистакса.

P.S. Самая яркая деталь на снимке – это кратер Kuiper, обладающий яркой лучевой системой.

[Yuri_18]

Ну вот и мы наконец-то тоже удосужились открыть сезон. Впервые за семь лет!

У нас есть сложность - невозможность пользоваться GoTo в связи с тем, что труба цепляет элементы павильона. А искать Меркурий на дневном небе та еще задача. Но тут мне в голову пришла элементарная идея - если мы не можем найти планету, то пусть она сама нас найдет. Короче, суть в следующем. Выбираем область неба, где мы хотим поймать Меркурий. Накануне вечером наводимся на звезду в этой области с таким же склонением, что будет утром у Меркурия. Останавливаем ведение монтировки и точно отмечаем текущий момент времени T1. С помощью планетария рассчитываем "задержку" времени до появления планеты на этом месте. Прибавляем ее к T1 и получаем T2, когда Меркурий должен появиться в поле зрения. Работает железно, с точностью до секунд . Миша без проблем увидел визуально при 150х чинно вплывающий в поле зрения серпик. Осталось только не забыть включить ведение...

Этот способ, кстати, хорошо подойдет тем визуальщикам, кто захочет попытаться посмотреть на Меркурий днем. Достоинства способа заключаются в том, что не важно какая монтировка - с ведением или без оного, экваториальная или азимутальная, или вообще телескоп на штативе. Единственное, отмечу две вещи. Первая, при маленьком увеличении можно не заметить планету на светлом небе. Рекомендуем смотреть на 100-150х (можно через красный фильтр, это улучшит контраст). Второе, есть один момент, о котором нужно помнить. Ночью все просто - навелись на резкость по звездам и все. Но днем, когда в поле зрения пустой фон неба, мышцы глаза могут напрягаться и неправильно фокусироваться (например, на пролетающий пух). В результате, Меркурий можно не заметить даже когда он будет в поле зрения. Но это все очень индивидуально...

Миша отснял 10 роликов (277 400 кадров), но в обработке участвовали по сути только 2 первых, т.к. атмосфера в процессе съемки ухудшалась. Идеальных кадров нашлось 2-3, хороших - полтора десятка, более-менее - еще пару десятков. Так что пришлось работать со стеками от 10 до 50 кадров...

[Yuri_18]

5 июня с погодой нам повезло больше. Как уже отметил Саша (kryptonik), лучшие кадры Меркурия получаются, если солнце прикроет тучка. В нашем случае лучшие кадры получаются, когда Меркурий уже вышел из-за конька соседнего дома, а Солнце еще нет. Вот в этот небольшой промежуток времени и нужно ловить самые четкие кадры. В этот раз их удалось насобирать раз в 4-5 больше чем в прошлый, поэтому и с обработкой было куда разогнаться, и результат куда более надежный...

[Yuri_18]

А сравнить с какой-нибудь надежной картой не пробовали? Деталей вроде много, но, за исключением края, трудно за что-то зацепиться глазом...
С уважением, Мирали

Обычно я делаю такие сравнения, но в данном случае это не так уж и просто. Дело в том, что эта сторона Меркурия была доснята Мессенджером совсем недавно. Наименований там пока очень мало. Даже заметные яркие пятна, связанные как правило с кратерами, обладающими лучевыми системами, в большинстве своем пока безымянны. Мне удалось четко отождествить только Forteyn и Rembrandt. Остальные темные и светлые зоны с разным альбедо (которые в целом неплохо совпадают с реальностью) отдельными кратерами не являются, а потому названий тем более не имеют. Кроме всего прочего здесь фаза маловата, а все что рядом с терминатором вообще может выглядеть непредсказуемо. Яркие кратеры и лучевые системы могут превратиться в темные (вспомним вид Тихо вдали от терминатора и на терминаторе) и наоборот.

Желающим самостоятельно покопаться в рельефе рекомендую этот ресурс.

небольшой вопрос - Вы снимаете на фокусном 11,5м (5,76х2). а больше разгонять не пробовали, в частности по Меркурию? или выдержка сильно увеличивается (и падает скорость съемки) вследствие падения яркости...

По большому счету, разгоняться сильнее нет особой нужды. Ресемплирование в процессе обработки очень неплохо работает, позволяя достигать субпиксельного разрешения. Кроме того, разгон действительно уменьшит fps, а это уже существенный момент. Снимать нужно, пока Солнце прячется за соседним домом. Это теоретически. А практически барлоу 3х куда-то задевалась, есть только 2х и 5х. Пятерки будет многовато, хотя на Сантеле-230 мы снимали Меркурий с ней при 1/65 - и нормально.