Обсуждение бинокуляра SKY ROVER APO 120мм

[Андрей Лёвин]

    .........
Море света, идеальная цветопередача ,стереоэффект, колоссальный ГРИП, сверхаысокое разрешение
    .........

Не знаю, о чём это он  , но ГРИП при прочих равных зависит только от увеличения; разрешение (до определённых пределов) зависит от увеличения; стереоэффект зависит от произведения базового и оптического увеличения... Так что 99% слов лишних. А про зум-окуляр (несли мне это не привиделось?..) - просто анекдот.

[Alex90900]

разрешение (до определённых пределов) зависит от увеличения;

Разрешение не зависит от увеличения. Это статическая характеристика объектива.

[Андрей Лёвин]

 Эта ваша "статическая х-ка объектива" всегда рулит? Т.е., в бинокле, где выходной зрачок 7мм, разрешение будет тем же, что и с выходным зрачком 2мм? Т.е. мы дебилы и Вы взялись нас просвещать? Есть такое понятие как разрешение прибора, работающего совместно с глазом, которое напрямую зависит от его увеличения.

[Alex90900]

Эта ваша "статическая х-ка объектива" всегда рулит? Т.е., в бинокле, где выходной зрачок 7мм, разрешение будет тем же, что и с выходным зрачком 2мм? Т.е. мы дебилы и Вы взялись нас просвещать? Есть такое понятие как разрешение прибора в целом, которое напрямую зависит от увеличения.

Да, именно так, разрешение не зависит от зрачка. Только от апертуры.
Разрешение прибора в целом тоже не зависит от увеличения. От увеличения зависит только возможнсть глаза разрешить картинку построенную объективом.

[Андрей Лёвин]

Т.е. те же яйца, только сбоку? И это надо было обмусольвать? Или в данном случае рассматривается работа бинокля отдельно от глаза?

[Alex90900]

Какие яйца с какого боку?
Конечно нужно рассматривать прибор отдельно от глаза. Глаза у всех разные и на характеристики бинокля никак не влияют. Ктото на равнозрачке все нормально разрешает, комуто 5д нужно.

[Андрей Лёвин]

 Вернёмся к нашим баранам... "Разрешение не зависит от увеличения" - это кто написал? Ну и если увеличение бинокля  0,2 D, то в него можно увидеть такие же мелкие детали, что и в 0,5 D ? (при условии нормального объектива). Вам зачем эту бодягу было разводить?

[Luhezarnii]

Случайно заглянул в эту тему.... что сказать. Мне это как тг напоминает извечный спор физиков и лириков(((( Предлагаю Роману провести бесплатную экскурсию (если к тому времени правда не продаст прибор), где каждый сможет убедится в своей правоте или напротив ошибочности взглядов. А так это спор ни о чем, какая конфета (бинокль, телескоп и т.д.) слаще, лучше. P.s. пускай человек делится своими впечатлениями, он ничего не навязывает другим, у каждого своя позиция. Не 37 год же господа на дворе, упаси скатиться нам опять к этому беззаконию.....

[Alex90900]

Вернёмся к нашим баранам... "Разрешение не зависит от увеличения" - это кто написал? Ну и если увеличение бинокля  0,2 D, то в него можно увидеть такие же мелкие детали, что и в 0,5 D ? (при условии нормального объектива). Вам зачем эту бодягу было разводить?

Да именно так. Можно увидеть те же детали. Просто они будут мельче и злее. Никогда у вас 2 звезды не сольются в одну с уменьшением увеличения.
Бодягу разводите вы, не понимая  законов оптики.

[Андрей Лёвин]

 Не сольются. Но и не увидим мы их раздельно. Вот это и есть "те же яйца, только вид сбоку"... Только вот непонятно, зачем, понимая о чём речь (ведь вы это не я, который "не понимает законов оптики" ) решили набросить на вентилятор?

[Vad-im]

По инфо из инструкции к рефрактору ТАЛ-125 предел его разрешения 1". Попробую поверить на практике как разрешает ТАЛ-125 что-то близкое к 1" на равнозрачковом увеличении. Начну с эпсилон Лиры, там одна пара около 2.5" вторая 2.8". Потом выберу двойную с 1-1.2" и тоже попробую.
По памяти, при наблюдении в ТАЛ-125 "Кольца" в Лире на равнозрачковом , на эпсилон Лиры смотрел - разрешались обе пары. Перепроверю при случае.

[Alex90900]

Не сольются. Но и не увидим мы их раздельно. Вот это и есть "те же яйца, только вид сбоку"... Только вот непонятно, зачем, понимая о чём речь (ведь вы это не я, который "не понимает законов оптики" ) решили набросить на вентилятор?

Я не набрасывал, я просто отметил очень существенный момент, который большинство упускает. А вентилятор как раз вы образовали, пытаясь спорить с очевидным.
И это не "те же яйца". Разрешение картинки меняется от апертуры. Это четко видно когда смотришь на рассеянки в разные телескопы. И там же видно что при смене увеличения просто масштабируется картинка и ничего нового не добавляется.
"не сольются" = "мы увидим их раздельно".

[Андрей Лёвин]

 Вы не увидите их раздельно в слабый окуляр. Если бы было так, как вы утверждаете, то никто не применял бы разные окуляры, а смотрели бы в те, которые дают равнозрачковое увеличение. Это же очевидно, Ватсон! Вот вы считаете меня дураком - это можно понять по тому, что пытаетесь объяснить мне элементарные вещи - видимо, потому, что считаете, что я этого действительно не понимаю... А вот что я действительно не понимаю - так это зачем вы пытаетесь спорить с дураком (т.е. со мной). Ведь как говорят у вас в Одессе: "Если ты споришь с дураком, то знай, что он в данный момент делает то же самое!" Так что мне стоит, наверное, временно удалиться с темы, чтобы не дискредитировать вас окончательно!

[Alex90900]

Вы не увидите их раздельно в слабый окуляр. Если бы было так, как вы утверждаете, то никто не применял бы разные окуляры, а смотрели бы в те, которые дают равнозрачковое увеличение. Это же очевидно, Ватсон!

Холмс, я думаю истина где-то посередине, не будем заморачиваться окончательно 

[Тимур Норматов]

Где-то читал, не помню точно, кажется в книге Навашина «Телескоп астронома любителя», что разрешающее увеличение телескопа принято считать 0,5D, т.е. для МШР это 30 крат

[Vad-im]

Ребята, давайте жить дружно, как в известном Одесском анегдоте;

Ребе, вот я говорю, что на небе луна. - Ты прав. - А он говорит, что это месяц. - И он прав. Жена раввина кричит с кухни: - Соломон, так не может быть, чтоб они оба были правы! - И ты права.

Возьмемся за телескопы бинокуляры и/или бинокли и посмотрим на двойные звезды, они прекрасны 

[Andrey Star]

разрешающее увеличение телескопа принято считать 0,5D, т.е. для МШР это 30 крат

1,4Dх -но по мне все это с потолка взято...т.е. абсолютно бездоказательно...

[roman1973]

Безусловно количество просмотров порнохаба или инстаграм Ольги Бузовой будут на просторах нашей Богатейшей Империи , на порядок превосходить просмотры тем про физику , биологию или социологию , но уже можно с уверенностью констатировать , что интерес к оптике присутствует, он ,этот интерес жив и это-ЗДОРОВО!(ударение на первом слоге)
Предложения по практически "бесплатной " раздаче "пилюль" от хандры и зимнего авитаминоза в - силе! Лучше всегда жалеть о сделанном , чем сожалеть о НЕ сделанном , если у вас когда то было "это" в планах , но потом вы откладывали это на "потом" , говоря себе , что есть другие насущные проблемы , нет денег или все которые есть на семью , детей ... или чтобы просто с голоду не сдохнуть и коммуналку заплатить ( это я на полном серьезе), тогда да -лучше повременить ,дождаться обещанного нам светлого РАЯ , но если ВЫ СРЕДНИЙ класс , с доходом от 17000 рублей , тогда вы имеете право на то , чтобы была у вас "любимая игрушка",...у всех взрослых должны быть любимые игрушки...они (взрослые) становятся от этого только - ДОБРЕЙ

[Andrey Star]

к оптическим возможностям этого ЧУДА.

обзор будет-можно видеообзор-пока только нытье-вы еще не смотрели что-ли в него?

[Крымчанин]

Condor прилетел ?