Мобильный фотовизуальный сетап для дальних поездок

[Ed_Vazhorov]

http://pocketguider.rajiva.de/

О! Павел, спасибо за ссылку! Буду ждать выхода релиза. Вот это в самый раз для таких ленивцев, как я

[Asafan]

... Вместо противовесов хотел выточить свою ось и крепление под камеру/телевик. Зачем лишний вес таскать.
На глаз, у этих монтировок примерно один диаметр червяка (что-то около 7см). Получается, что по точности ведения они должны быть примерно одинаковыми. Если еще и пришлифовать, подтянуть...
Вся загвоздка в жесткости.

Эдуард, у ЕКу3 оси - шпильки!!! Там подтягивать нечего! А у ЕКу4 оси - тонкостенные трубки d30, обе шестерни 144 зуба модуль 0,5 при почти таком же весе за счет тонкостенного корпуса. Не спеши с покупками, Новый Год не скоро .

[Владимир Николаевич]

Я тоже считаю что EQ-4 это очень неплохая монтировка по соотношению цена вес качество насыщенность. На нее стоит обратить внимание.  Вес головки просто никакой, а несущая способность очень приличная до 7-8кг - явно выше синтовской EQ-3. Пульт тоже неоднозначный нет ему противопоставлений за его цену и с его функциями на рынке. Даже западном
Эта монтировка явно занимает свою нишу на рынке.

Кстати 144 зуба и у всей линейки EQ-5 - а из этого следует что все привода на серию EQ-5 можно поставить и на EQ-4  

[Павел Бахтинов]

При точной установке полярной оси, при фокусе 300мм и малых до 3-5минут выдержках вполне возможно применять гидирование только по одной оси.

Согласен. Это и при более длинном фокусе предпочтительный вариант (если позволяет точность установки оси), т.к. автогидирование по склонению обычно получается менее качественным, по сравнению с RA, из-за почти неизбежных люфтов в промежуточном редукторе.

http://pocketguider.rajiva.de/

А я думал писать его

Хм, у меня эта ссылка уже года три лежит... Думал, все "заинтересованные лица" уже знают  .

[Ed_Vazhorov]

Я тоже считаю что EQ-4 это очень неплохая монтировка по соотношению цена вес качество насыщенность. На нее стоит обратить внимание.  Вес головки просто никакой, а несущая способность очень приличная до 7-8кг - явно выше синтовской EQ-3. Пульт тоже неоднозначный нет ему противопоставлений за его цену и с его функциями на рынке. Даже западном
Эта монтировка явно занимает свою нишу на рынке.
Кстати 144 зуба и у всей линейки EQ-5 - а из этого следует что все привода на серию EQ-5 можно поставить и на EQ-4  

Интересно узнать примерную цену и общий вес монтировки. Если сопоставима по весу и цене с EQ5, смысла брать нет.
Кстати, я слышал, что ноги DS AT6 при очень хорошей устойчивости еще и очень легкие. Было бы разумно брать АТ4 на таких вот ногах.
Итак, вырисовывается пока вот что: короткофокусник с D=90-100мм, монтировка EQ4 на легких, но прочных ногах DS AT6, легкий автогид на базе КПК с ТВ-камерой и цифрозеркалка...

[DeepPurple]

А для автогида надо иметь возможность установки двигателей по обеим осям, так что еку-3 не подойдет, нужна еку-4

Странно
Тогда что же у меня:
EQ3-2   Motor Drive Dual-Axis 

[Ed_Vazhorov]

А для автогида надо иметь возможность установки двигателей по обеим осям, так что еку-3 не подойдет, нужна еку-4

Странно
Тогда что же у меня:
EQ3-2   Motor Drive Dual-Axis 

Интересно. Не можете поделиться своими впечатлениями об этой монтировке. Какова жесткость, годится ли для астрофото, легка ли в траспортировке, и т.п. Если можно, разместите фото монтировки (во весь рост и отдельно экваториальную головку).
Заранее спасибо!

[CombaSoft]

Странно
Тогда что же у меня:
EQ3-2   Motor Drive Dual-Axis 

Я имел ввиду еку-3 от дипскай. А вы наверняка имеете ввиду синтовскую еку-3.  Это "несколько" разные монтировки. У еку-3 от дипскай нет тонких подвижек для наведения полярки по азимуту, нету ни искателя полюса ни посадочного места под него, так же нет возможности установить привод на ось склонений. За нагрузочную способность не скажу - еку-3-2 не пользовался.

[Ed_Vazhorov]

Как я понял, DeepSky EQ3 выглядит так:



Syntha EQ3-2 (без движков) выглядит так:





Да. Разница заметна на глаз. Свиду Synta Eq3-2 вполне потянет по жесткости до мицаровской монтировки, а на ней я гидировал до 210мм от руки.
Опять же, теоретически. Хотелось бы мнения владельцев, фотки и т.п. Спасибо!

P.S. Очень понравилась страница http://www.telescope-service.com/mounts/start/mountsstart.html
Там описаны моногие известные монтировки с фотками и описаниями.

[CombaSoft]

Как я понял, DeepSky EQ3 выглядит так...

Узнаю брата Федю! Было время, я на ней фотографировал :  http://www.astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/viewtopic.php?t=67&postdays=0&postorder=asc&start=160

[anovikov]

Начались ли уже поставки Astrophysics Mach1GTO и есть ли на форуме счастливые обладатели?

[Семен]

Постепенно заканчиваю подбор оборудования для походного астрофото, в отсутствии погоды сижу и любуюсь вот на это:

[Олег Чекалин]

Семен, красота!
Какая длина трубы от переднего адаптера фокусера до чипа? И сколько внутренний диаметр адаптера фокусера?

[Семен]

Семен, красота!
Какая длина трубы от переднего адаптера фокусера до чипа? И сколько внутренний диаметр адаптера фокусера?

Вот и я сижу гадаю, какой там у твоего хауптона вынос 
до чипа примерно 170-180 мм

[Василий Вершинин]

Семен, а что расположено между фокусером и адаптивной оптикой? Очень похоже на колесо фильтров. Но зачем, в камерах серии STL оно же встроенное?

[Олег Чекалин]

Адаптивка и ротатор для такого телескопа не нужны. Без них все нормально пролезет.

[Семен]

Семен, а что расположено между фокусером и адаптивной оптикой? Очень похоже на колесо фильтров. Но зачем, в камерах серии STL оно же встроенное?

ротатор

[Семен]

Адаптивка и ротатор для такого телескопа не нужны. Без них все нормально пролезет.

для увеличения эффективности использования довольно дорогого времени в экспедиции, думаю, что и адаптивка и ротатор пригодятся, а по поводу выноса - Олег, у кого-нибудь есть чертеж Хауптона или нет??

[Олег Чекалин]

Возможно у Олега Санкина.