Красота оттенков серого

[greghome]

M51
Монтировка SkyWhacher AZEQ6.
Телескоп Takahashi Tsa 102s +  0.7x reducer/flattener + Камера QHY268PH M.
Фильтр Astrodon L gen2.
26x600сек (gain 0, T -20C, режим #3 - Extend Full Well).
Внеосевой гид + камера QHY5L-IIm.
Без калибровочных кадров.
Обработка: PixInsight + PhotoShop.
65% от оригинального размера, кроп.
Место съемки - деревня Богатищево, Московская область, 25 марта 2022.

[Max_Kozlov]

Красивонько, пыльненько.

[Smirnov Andrey]

М16 "Орёл"
Первый достойный снимок с нового астрографа RS-220 (Система Рихарда-Слэфогта с прифокальным корректором поля, f'=518mm, D=220mm, расчёт - В.Теребиж, изготовление - Г.Борисов).
100х120с фильтр Astrodon На 5nm
Заготовка для биколора, или SHO.  OIII ещё снимается, сера снята, но её там почти нет. В кислороде накопил 50 кадров, но получается шумно, буду ещё добавлять.
Водород снимался 3-6.07.2022
Саров, балконная съёмка.

[Fatalik]

сера снята, но её там почти нет

там полно серы. отличный объект для поллитры Хаббла )

[leviathan]

Андрей, присутствует "метёлка" ввиду того что не было (?) межкадровых подвижек. И ещё светлые области вокруг Столпов сгорели на 2 минутах, видать на такой светосиле надо короче выдержки делать.

[Pluto]

Светосила это сила 
Поясните тупому, что такое метелка, как она проявляется.

[Fatalik]

полосатость фона и  теней .. видна глазом...

[onwlad]

По фону повторяющиеся артефакты  в виде  небольших  сильно вытянутых темных пятнышек.
Смотреть в 100 % разрешении,  монитор не должен резать тени.

Светосила это сила 

В случае любителей  - беда.  Гонятся за ней как за святым Граалем.

P/s  Леша опередил.

[Smirnov Andrey]

Андрей, присутствует "метёлка" ввиду того что не было (?) межкадровых подвижек.

Подвижки были, но в целях экономии времени в светлые ночи на успокоение перегруженной монтировки подвижки делал через 5 кадров.

П.С. Для @Pluto :  "метёлка" - полосы, заметные на фоновых участках. 
П.П.С. С фоном в городских условиях с такой светосилой бороться очень тяжело, даже на узкополосниках.

[Smirnov Andrey]

сера снята, но её там почти нет

там полно серы. отличный объект для поллитры Хаббла )

Алексей, ты меня озадачил  . Вот скриншот суммы 50 кадров по 300 (!) секунд в сере с выкрученными уровнями. Звёзды уже распухли до неприличия, а детали туманности еле видны.

[onwlad]

А какая ширина всех трех фильтров? Вполне возможно, что там и пропускание, вследствие сдвига, мало.

[mr.zorg]

сера снята, но её там почти нет

там полно серы. отличный объект для поллитры Хаббла )

Алексей, ты меня озадачил  . Вот скриншот суммы 50 кадров по 300 (!) секунд в сере с выкрученными уровнями. Звёзды уже распухли до неприличия, а детали туманности еле видны.

Полоса не могла уехать? Все-таки не специализированный фильтр, просто довольно широкий.

Опередили с вопросом)

[Smirnov Andrey]

А какая ширина всех трех фильтров? Вполне возможно, что там и пропускание, вследствие сдвига, мало.

Ha - 5 nm; OIII - 3 nm; SII - 5 nm.
                                                                 

[Владимир А]

Хорошая детализация для такого малого фок. расст. Отличный будет астрограф!
Удачи, Андрей!

[onwlad]

Ha - 5 nm; OIII - 3 nm; SII - 5 nm.
                                                                 

Для светосилы 2,35 полоса пропускания фильтра для водорода и SII сместится в коротковолновую часть примерно на 6,4 нм, а для OIII на 4,8 нм.
Учитывая, что заявленные производителем 3 и 5 нм для пропускания более 50 %, а ширина пиковых  значений еще меньше, то вывод плохой.
У вас 20-30 % процентов пропускания в лучшем случае... 

[Sharkу]

Есть же Baader Highspeed и Astronomik MaxFR, сертифицированные от f/2. Я ради прикола попробовал запихать в RASA 3нм оптолонг, это полный провал. Она стала по осчусчениям ф/10 или темнее. Насчёт сдвига полосы правда комментариев не имею, мерить нечем.

[Smirnov Andrey]

Ha - 5 nm; OIII - 3 nm; SII - 5 nm.
                                                                 

Для светосилы 2,35 полоса пропускания фильтра для водорода и SII сместится в коротковолновую часть примерно на 6,4 нм, а для OIII на 4,8 нм.
Учитывая, что заявленные производителем 3 и 5 нм для пропускания более 50 %, а ширина пиковых  значений еще меньше, то вывод плохой.
У вас 20-30 % процентов пропускания в лучшем случае... 

Как это считается? Дайте ссылочку.
Других фильтров пока нет, да и не каждый там встанет из-за короткого отрезка. И так пришлось морду камеры свинтить.

[onwlad]

См. приатаченный экселевский файл.  Не мой мопед.

Ссылки нет.   Но это все гуглится.

[Smirnov Andrey]

См. приатаченный экселевский файл.  Не мой мопед.

Спасибо! Просто никогда с этим не сталкивался и не интересовался.

[Pilgrim]

В случае любителей  - беда.  Гонятся за ней как за святым Граалем.

Именно! ^^Запишите эти простые, но в то же время великие слова(С)

Есть такой изначально не работающий принцип, я бы его назвал "принцип цифровой взаимозаместимости" по аналогии. Заместимости светосилы и поля мозаикой при сохранении соотношения сигнал/шум. Это когда берём два инструмента, отличающиеся вдвое фокусным расстоянием, и на обоих делаем 1 час съёмки, только на длинном разбиваем это на 4 фрагмента мозаики. Затем обработанные кадры со второго склеиваем и уменьшаем вдвое программным бинингом. В итоге получаем изображения одного порядка детализации и соотношения сигнал-шум.

В идеальном мире он математически как бы верен, но в нашем мире не работает и вот почему:
1) Шум считывания. Высокая светосила даёт возможность сократить его долю в сигнале, это преимущество не скомпенсировано.
2) Перехлёст кадров мозаики, уменьшающий её суммарную площадь.
3) Объём трудозатрат при обработке.
4) Низкочастотные проблемы кадров (засветка, градиенты) мешают корректной склейки мозаики.

Так вот, в последнее время наш мир несколько приблизился к идеальному, как это странно ни звучало бы:

1) Шумы считывания значительно уменьшились у современных матриц, снижая этот фактор
2 и 3) Точность наведения и автоматизация съёмки выросли, появился продвинутый софт сшивания мозаик вроде APP
4) Можно бороться с помощью новых (старых, но недавно описаных для Pix) техник вроде Multiscale Gradient Correction
(про науку не говорим, там большинство пунктов мимо и плюс ряд других причин)

Таким образом, принцип для любителей начинает частично работать и набирет силу. Фантастические 1:2 светосилы дают удобство в обработке и удовольствие в съёмке, высокую научную производительность, но не дают такого фантастического преимущества над, скажем 1:4 или 1:6, при одинаковом суммарном времени накопления, чем то, которое можно было бы ожидать из одной лишь разницы освещенности.

Мои 4 часовые с 250мм апертурой 1:6 (Tal250K, Antlia 3nm, ASI2600MM pro, gain 100, субы по 10 минут, городская засветка, Водород и Сера, без обработки - только Screen Transfer):