Телескоп как макрофото, портретник ;-)

[VictorS44]

Имею параболическое зеркало. С небольшим фокусным расстоянием. Поигрался им поэкспериментировал.
Обнаружил много плюсов в схеме рефлектор Ньютона.

Пытался осилить оптическую схему. Все описания, картинки не для оптиков...
Пытался найти схему где !присутствует! объект съёмки.
Не нашёл. Где искать?
Типа такой:

Пытаюсь понять на сколько влияет (является ли помехой) второе (прямое) зеркало.

Основной вопрос. Есть какие шансы использовать рефлектор Ньютона (имеется в виду схема, не "магазинный" телескоп) как часть объектива, скажем для съёки ювилирных изделий. А как портретник?
Очень долго объяснять для чего и зачем. Тема уйдёт далеко в сторону.

Скажем так, задача такая. Придумал понятную астрономам. Есть модель планеты (глобус) диаметром 10 сантиметров. Его нужно "рассматривать" с небольшого расстояния наглядно демонстрируя - используя схему рефлектор Ньютона.
В кадре должна присутствовать вся планета, а не ёё отдельный участок. Реально осуществить, собрать такое?

[huch]

Пытался найти схему где !присутствует! объект съёмки.
Не нашёл. Где искать?
Есть какие шансы использовать рефлектор Ньютона, как часть объектива, скажем для съёки ювилирных изделий. А как портретник?

в астрономии объект съемки обычно находится в бесконечности.
у вас предполагается очень сильная не параллельность  лучей. скорее всего вы столкнетесь либо с невозможностью сфокусироваться, либо с искажениями по полю (почитайте, например, про кому).

[VictorS44]

У меня есть параболическое зеркало с небольшим фокусом (по сути дела оно может быть и большим и более сферическим), и есть небольшое плоское зеркало, кое я использую как второе.
В нём объект установленный в 70 см. от параболического зеркала (по схеме рефлектор Ньютона) оочень хорошо виден. И так сильно чувствуется объём объекта, супер стерео.
На первый взгляд всё супер. Комы незаметно. Закрепить всё и пофотать пока не приходилось. И как то даже создаётся ощущение как будто свет проходит от объекта к параболическому зеркалу сквозь плоское. Ну прямо колдовство. Почему и прошу схему с объектом.
Суть в том, что мне нужно узнать можно ли играть размерами плоского зеркала (в сторону увеличения), и как это отражается на качестве картинки. Может какие формулы есть?
Скорее всего нужно будет и параболическое увеличивать, нужны расчёты пропорции.

[huch]

В нём объект установленный в 70 см. от параболического зеркала (по схеме рефлектор Ньютона) оочень хорошо виден.

в  окуляре? или на приемнике изображения? или просто так виден? это далеко не одно и то же.

от размеров вторичного зеркала и места его установки зависит поле зрения вашего объектива. чем больше зеркало и чем ближе оно стоит к главному зеркалу, тем больше поле. с другой стороны - чем больше размер вторичного зеркала, тем ниже контраст.

попробуйте поиграть вот с таким калькулятором:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,31873.0.html

[VictorS44]

в  окуляре? или на приемнике изображения? или просто так виден? это далеко не одно и то же.

Держу в руке параболическое зеркало направляю его на объект. Второй рукой держу прямое зеркало. Оно находится между параболическим зеркалом и объектом.
В него и смотрю.
Понимаю, что даже если я вижу это в прекрасном "виде", это не говорит о том что на нём возможно получиться хорошо сфокусирываться. Посему и завёл данный топик. Может кто, что делал?

чем больше размер вторичного зеркала, тем ниже контраст.

И наоборот, увеличивая размер параболического зеркала, увеличиваем контраст. Это радует.
Основная мысль, идеи - изюминка состоит в том. Что проще, дешевле сделать зеркало параболическое метровое (и второе), чем одну линзу стеклянную. Если есть необходимость в бОльшой, огромной линзе. Если она используется не в астрономии. Точность если нужна не настолько. Она может быть не на базе стекла. Легче по весу. Легче в изготовлении, обработке, если на пластике.

За калькулятор спасибо. Немного формул, инфы есть в Сикорук Л.Л. "Телескопы для любителей астрономии"

Оптическую схему с объектом так и не нашёл. Расчёты расчётами. Может практика в этом есть у кого? Когда объект не в бесконечности. Портретик :-)

[Lex1]

Точность если нужна не настолько.

Это неверно. Точность зеркала должна быть вчетверо выше, чем у линз.

параболическое зеркало

Оно строит правильное изображение из бесконечности, а вблизи будет большая сферическая аберрация. Сфера строит правильное изображение из радиуса (=2F)

[huch]

зато обрабатываемая поверхность всего одна. многолинзовые (а одна линза работает не очень хорошо) объективы требуют обработки многих поверхностей разной кривизны, согласованных между собой.

[VictorS44]

Это неверно. Точность зеркала должна быть вчетверо выше, чем у линз.

Я речь вёл о том что астрономические параболические зеркала более качественные чем параболические зеркала для моих целей. Сравнение не со стеклянными линзами.

Оно строит правильное изображение из бесконечности, а вблизи будет большая сферическая аберрация. Сфера строит правильное изображение из радиуса (=2F)

Зеркало вот такое у меня: https:///ссылка запрещена правилами форума//item/32629024525.html
Там оно позиционируется как вогнутое. Похоже у меня сфера, (большого радиуса ?) не парабола. Я правильно понял, в моём случае нужна сферическое зеркало?

зато обрабатываемая поверхность всего одна. многолинзовые (а одна линза работает не очень хорошо) объективы требуют обработки многих поверхностей разной кривизны, согласованных между собой.

В том то и соль, точнее сахар :-), что в объективах куча линз которые исправляют недостатки которых нет в "зеркальных линзах".

[VictorS44]

К сожалению ссылки не прокатывают. На али экспресс в поиске: вогнутые зеркала диаметром 100 мм
Мой вариант с ножкой будет.

[ysdanko]

А зачем разглядывать глобус в телескоп? 

[Lex1]

Зеркало вот такое у меня

Это зеркало для бритья, для оптики оно непригодно (там точность в разы хуже микрона, на который отличаются сфера и парабола).
Нужно что-то такое - aliexpress.   ru/item/4000916715614.html Но размеры будут печальные - 1.8м от зеркала до объекта и столько же до фокуса.

[ysdanko]

Это зеркало для бритья, для оптики оно непригодно (там точность в разы хуже микрона, на который отличаются сфера и парабола).

Так и задача не традиционная. Глобус на расстоянии трех метров и в зеркало для бритья можно рассмотреть. 

[VictorS44]

А зачем разглядывать глобус в телескоп? 

Эта версия придумана. Если мы будем обсуждать зачем, всё уйдёт надолго в другую сторону.
Придумаю другую версию.
Есть небольшой клачёк поверхности сарендованный на спутнике. "Завтра" спутник будет на орбите. На этом клочке радиусом 300 см. Мы ставим солнечные элементы. Для более эффективной их работы нужна лупа. В неё будет слепить из прожектора вражеский спутник шпион ;-)

Это зеркало для бритья, для оптики оно непригодно

Разочарую, для бритья оно тоже не пригодно :-) Вот я и думаю куда бы его присобачить, чтобы деньги не на ветер... LOL

Если серьёзно, то позиционируется оно как для экспериментов, для бритья слишком много крат, разве если толь давить прыщи на лице.
Но свою роль оно выполнило. Ибо идея зародилась.

Нужно что-то такое - aliexpress.   ru/item/4000916715614.html Но размеры будут печальные - 1.8м от зеркала до объекта и столько же до фокуса.

Я видел его раньше, 1,8 (это терпимо). Но диаметр всего 114мм. С ним мы мало света - электричества поимеем с вражеского спутника.

Оно не подходит ибо нужно сферическое, если я правильно понял. Так?

В общих чертах я нарисовал "картину". На самом деле нужно для других целей, качество картинки имеет значение. Нужно знать на сколько это может быть рабочим. А там можно будет привлечь и инвесторов.

[ysdanko]

Ничего не понял...ТЗ надо бы более конкретное. Размеры объекта, расстояние до объекта, параметры объектива (диаметр, фокус, визуал или фото), что желаете получить на выходе, качество изображения...Хотя бы это. А так можно использовать что угодно. Даже зеркало от прожектора и кусок плоского зеркала из дамской сумочки.

[Гражданин РФ]

кусок плоского зеркала из дамской сумочки

Кстати,абсолютно не годится в качестве диагонального зеркала!

[ysdanko]

Для чего не годится?

[Гражданин РФ]

Для чего не годится?

Выше уже сказал. "Диагональное зеркало телескопа Ньютона можно подобрать из старых оптических деталей. У нас должна быть уверенность в том, что зеркало изготовлено с достаточной точностью. Эта точность может быть несколько ниже точности главного зеркала, так как диагональное зеркало расположено значительно ближе к фокусу, а чем ближе к фокальной плоскости диагональное зеркало, тем с меньшей точностью оно может быть изготовлено. В пределе, когда зеркало лежит непосредственно в фокальной плоскости, его поверхность может быть как угодно неточной", но разные там зеркальца не годятся.В своё время пробовал. Это я для начинающих!

[ysdanko]

ТС так внятно и не ответил, для чего все это нужно.

 Если нужен просто действующий макет телескопа Ньютона, то можно использовать что угодно, лишь бы какую то картинку получить.

 Поэтому я и спрашивал о ТЗ и "для чего все это надо".

Вы же говорите о требованиях к настоящей оптике телескопа Ньютона. Которая ТС возможно и не нужна (оптика хорошего качества).

[Grommy]

Читаю FAQ, сферические аберрации.

Заметим, что если в объективе исправлена сферическая аберрация для бесконечно удаленного предмета (звезд), то это совсем не значит, что она не проявится на изображениях близких (земных) предметов. Так для 10" Ньютона 1:4.5 расстояние 400 метров уже достаточно для того, чтобы величина сферической аберрации была близка к обнаруживаемой. Это обстоятельство следует принимать во внимание при тестировании оптики. Вот пример того как ведет сферическая аберрация обычного 8" Шмидт-Кассегрена при разных расстояниях до предмета:

Дистанция   Сферическая аберрация   в длинах волн
метры   с дефокусировкой   без дефокусировки   скв (RMS)
10   1.46   0.42   0.11
20   0.66   0.15   0.05
50   0.25   0.07   0.02

Ответ возможно верный?

[VictorS44]

Ничего не понял...ТЗ надо бы более конкретное.

В идеале !форматный! (для начала пойдёт и среднеформатный (ширина плёнки 6 см.)) фотоаппарат без стеклянных линз (после плоского зеркала, сразу фотоплёнка).
Требования такие же как предъявляются к портретному фотоаппарату.
На бесконечность он не будет применяться. Я понимаю что будет слабый контраст и т.п.
Но сфера для чего он задуман это терпит. Контраст появится ибо снимаемые объекты имеют высокий контраст.