Телескоп как макрофото, портретник ;-)

[megavoltt71]

Отражающий слой должен быть на передней поверхности зеркала. У бытовых зеркал отражающий слой на не обработанной должным образом задней поверхности стекла. То есть свет ещё и преломляется в слое этого стекла.

[VictorS44]

ТС так внятно и не ответил, для чего все это нужно.

Зная для чего, и реализовав это, можно Нобелевскую получить...
Основной критерий, первая линза должна быть в размерах больше снимаемого объекта. На базе стеклянных линз это работает, но предполагаю что на вогнутом зеркале это меньше весит, дешевле, проще.

[VictorS44]

Отражающий слой должен быть на передней поверхности зеркала.

Для того, чтобы "поиграться". Я его сделал из магнитного диска от винчестера (комп).

[ysdanko]

Требования такие же как предъявляются к портретному фотоаппарату.
На бесконечность он не будет применяться. Я понимаю что будет слабый контраст и т.п.
Но сфера для чего он задуман это терпит. Контраст появится ибо снимаемые объекты имеют высокий контраст.

Значит подойдет любое зеркало для бритья....
 Контраст вам зачем? Крутое "Портретное фото" всегда отличалось от реала, некоторой загадочностью и размытостью заднего плана (например ушей модели), а это, вполне достижимо применением гипертрофированной сферической аберрацией. И в вашем случае, что бы все это иметь, достаточно ГЗ от прожектора с минимальным фокусом (минимальный фокус необходим, чтобы изображение вписалось в размеры кадра, которые вы только что озвучили)

[megavoltt71]

Отражающий слой должен быть на передней поверхности зеркала.

Для того, чтобы "поиграться". Я его сделал из магнитного диска от винчестера (комп).

Да здесь чем только не игрались, в том числе и зеркалом для бритья и дисками от винчестера.

[Lex1]

фотоаппарат без стеклянных линз

МТО-1000 давным давно сделали  Он правда с мениском, но у простого кассегрена будет плохое поле.

[Гражданин РФ]

Есть какие шансы использовать рефлектор Ньютона (имеется в виду схема, не "магазинный" телескоп) как часть объектива, скажем для съёки ювилирных изделий. А как портретник?

Шансов никаких! Купите увеличительное китайское зеркало с бешеными искажениями и любуйтесь на себя и на бриллианты!

[Гражданин РФ]

небольшое плоское зеркало, кое я использую как второе.

Если первое зеркало у вас настоящие(не косметика),

То есть свет ещё и преломляется в слое этого стекла.

то со вторым будет двоение изображения в окулярах и в вашем фотике.
И вообще,зачем это вам надо?!
Ваш "вариант" с ножкой посмотрел.Наверное,на этом форуме будут постоянно возникать подобные темы из-за дороговизны оптики и "руки чешутся". Многие прошли через это!

Придумаю другую версию.

Э-э-э???
Косметика(повторение "Телескоп из китайского косметического зеркала").

[VictorS44]

Контраст вам зачем?

Я не писал, что нужен контраст.
Данная задача экспериментально мной была реализована в стеклянной оптике. Лепестковая диафрагма и т.п. не делалась. Посему объектив рисует картинку с малым контрастом.
Но так как снимаемый объект сам имеет высокую контрастность, картинка получается приемлемая.
Надеюсь и в зеркальном будет тоже самое.

[VictorS44]

достаточно ГЗ от прожектора с минимальным фокусом (минимальный фокус необходим, чтобы изображение вписалось в размеры кадра, которые вы только что озвучили)

Я надеюсь, что это так. :-) Потому я и завёл эту ветку.

[Гражданин РФ]

Автор,а вы видели зеркало от прожектора в натуре? Мне по работе приходилось(инженер-электрик).

[VictorS44]

МТО-1000 давным давно сделали  Он правда с мениском, но у простого кассегрена будет плохое поле.

Про серию МТО в курсе. У зеркальной линзы много плюсов. Из них в моём случае главный то, что бОльшая зеркальная линза обходится легче по весу, в изготовлении и по цене. А стеклянных нужно будет к тому же несколько.
В серии МТО вогнутое зеркало маленькие для моих целей. Да и там кольца... Он даёт кольца. Я как раз спрашивал о влиянии плоского зеркала в схеме рефлектор Ньютона, все молчат. Кольца тоже будут?

[SIB]

Основной критерий, первая линза должна быть в размерах больше снимаемого объекта.

Пытаетесь играться с обратной перспективой? Так никакой нобелевки не будет. Объективы эти уже выпускались, Вы не первый.

[VictorS44]

Автор,а вы видели зеркало от прожектора в натуре?

Лет 12 назад, я его не только видел. Он у меня был, здоровый. Я его устанавливал. Он был произведён ещё в СССР.
Но тогда изучить его точность геометрии мысли не приходил в голову.

Ваш "вариант" с ножкой посмотрел.Наверное,на этом форуме будут постоянно возникать подобные темы из-за дороговизны оптики и "руки чешутся". Многие прошли через это!

Вопрос не в том, чтобы создать супер пупер объектив.
Вопрос в том какая схема будет целесообразней. Исходя из основного критерия: Размер входной линзы должен быть не меньше ( >= ) снимаемого объекта.

[ysdanko]

Я как раз спрашивал о влиянии плоского зеркала в схеме рефлектор Ньютона, все молчат.

Диаметр этого зеркала повлияет на общую яркость изображения и на ЧКХ (насчет ЧКХ не заморачивайтесь, вам это ни к чему). Если подсветка объекта достаточно яркая, то вторичкой можно почти полностью перекрыть ГЗ (так называемый кольцевой объектив). Изображение вы получите в любом случае, пока полностью не закроете  всю площадь главного зеркала.

[ysdanko]

Размер входной линзы должен быть не меньше ( >= ) снимаемого объекта.

Зависит от фокусного расстояния объектива и от расстояния до объекта. К примеру...размер Луны много больше любого даже самого крупного телескопа, но поскольку она находится весьма далеко, то даже в  очкоскоскоп, диаметр объектива которого 2см. можно получить изображение Луны. 

[VictorS44]

Пытаетесь играться с обратной перспективой? Так никакой нобелевки не будет. Объективы эти уже выпускались, Вы не первый.

Нет не пытаюсь. Но тема интересная, почитал бы. Где есть инфа?
Нобелевка тут не за "объективе". Нобелевка в том как и где его применять. Где его будет применять следующее поколение.

[VictorS44]

Диаметр этого зеркала повлияет на общую яркость изображения и на ЧКХ (насчет ЧКХ не заморачивайтесь, вам это ни к чему). Если подсветка объекта достаточно яркая, то вторичкой можно почти полностью перекрыть ГЗ (так называемый кольцевой объектив). Изображение вы получите в любом случае, пока полностью не закроете  всю площадь главного зеркала.

Это радует.

[VictorS44]

Зависит от фокусного расстояния объектива и от расстояния до объекта. К примеру...размер Луны много больше любого даже самого крупного телескопа, но поскольку она находится весьма далеко, то даже в  очкоскоскоп, диаметр объектива которого 2см. можно получить изображение Луны. 

Теперь представьте, что луна это куб. Который всегда повёрнут к нам квадратом. Если объектив физически больше куба, мы видим его боковые грани - стороны, даже на большом удалении от него. В моём случае грани - стороны нужны!

[SIB]

Где есть инфа?

Общая информация
http://extremal-mechanics.org/archives/10193
https://vk.com/topic-36441748_30098958
Патент
https://worldwide.espacenet.com/publicationDetails/originalDocument?CC=RU&NR=2042161C1&KC=C1&FT=D&ND=3&date=19950820&DB=EPODOC&locale=en_EP