Es 82/18 переехал на 1.25" баррель?

[6271912]

Забрал с почты свежий es 82/14, в коробке обнаружилась новая бумажка гарантии/проспект, черный мешочек.В таблице окуляров 82/18 прописан как 1.25".Это новая модификация (бежать брать старый?)или опечатка?

[Andrey_A]

На ихнем сайте  18мм 2" сейчас отсутствуют в продаже, но написано что скоро появятся новые! Что имеется ввиду? То ли новая партия со старыми характеристиками , то ли вообще новые 1.25".Не понятно.

[sey]

В таблице окуляров 82/18 прописан как 1.25"

Отличная новость, если будет так.

[Александр Анохин]

Им бы ещё короткофокусные (5,5 и 9 мм) 100град. формате 1,25 реализовать.

[6271912]

Закинул удочку продовану с али The outdoor movement Store, когда можно заказать 82/18 1.25", он пообещал узнать на фабрике. Если это так, то владельцы боченков будут рады

[drathammer]

Закинул удочку продовану с али The outdoor movement Store, когда можно заказать 82/18 1.25", он пообещал узнать на фабрике. Если это так, то владельцы боченков будут рады

Добрый вечер. Не ответил Вам продавец?

[crimchik]

В таблице окуляров 82/18 прописан как 1.25"

Отличная новость, если будет так.

Ну хоть что-то приятное от 2020 года

[Rex-7567]

Странно, по идее наверное опечатка.

У ТВ Наглер 17/82 тоже на 2", тут же 18/82. Вроде бы как в 1.25 не уместить, + ведь заявленная водонепроницаемость и газонаполненость.

[sey]

У ТВ Наглер 17/82 тоже на 2"

Какая связь и, что значит "тоже"?

[crimchik]

Странно, по идее наверное опечатка.

У ТВ Наглер 17/82 тоже на 2", тут же 18/82. Вроде бы как в 1.25 не уместить, + ведь заявленная водонепроницаемость и газонаполненость.

у MEADE был 18/82/1.25 http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=725#p26553

[Rex-7567]

Какая связь и, что значит "тоже"?

Связь в том что одинаковые примерно фокусные 17 и 18. Одинаковое поле 82, одинаковая посадка на 2" ТОЖЕ как и у ES 18/82.

Чего к словам цепляться? 

[baibuga]

По мне, 2" формат удобнее/приятнее. Но у ES это сразу резкий скачок в цене по сравнению с остальными 1,25" в линейке.
Так что непонятно, радоваться или огорчаться. Но брать собирался.

[Rex-7567]

у MEADE был 18/82/1.25 http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=725#p26553

Однако хуже чем ЕС 18/82 - Который на 2"

"Окуляр в части потребительских свойств не бог весть что: качество изображения вполне рядовое, форма - на любителя, габариты и масса раздуты, есть проблемы с виньетированием. Но главное свойство этого окуляра по-моему перекрывает все его недостатки: он позволяет увидеть практически все, что доступно в 1.25" окулярной трубке телескопа при честном 82-градусном поле зрения! Плюс - неплохое просветление оптики, качественная полировка, есть чернение нерабочих поверхностей линз и внутренности оправ.
Если вы не слишком обременены перфекционизмом в части качества изображения - этот окуляр в качестве 1.25" обзорного будет просто находкой! К сожалению, он уже давно не производится и доступен он только на вторичном рынке."

Вот тут и вопрос, а если и в правду перевели на 1. 25, не потеряет ли он своих оптических свойств?

[sey]

Чего к словам цепляться?

Было бы к чему;) Тема интересна, но вы своим нелепым предположением потратили моё время на чтение никчёмной информации. Больше ничего. Вместо долбления по клавишам воспользовались бы поиском что-ли. Тема 2" посадки ES 18mm 82° уже обсуждалась, но всё равно такие как вы...

[Rex-7567]

Было бы к чему;) Тема интересна, но вы своим нелепым предположением потратили моё время на чтение никчёмной информации. Больше ничего. Вместо долбления по клавишам воспользовались бы поиском что-ли. Тема 2" посадки ES 18mm 82° уже обсуждалась, но всё равно такие как вы...

У вас там все c головой порядке?  Я вас свои сообщения читать на заставлял и отвечать на них тоже, как в прочем докапываться и хамить опосля. 

Полный .....

[СитТхАрта]

у MEADE был 18/82/1.25 http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=725#p26553

Однако хуже чем ЕС 18/82 - Который на 2"

с чего вы сделали такой вывод? Пользовал оба и Meade 5000 18/82 1,25" и ES 18/82 2" и даже проводил очное сравнение на Доб 10". Мид больше по видимому полу. в остальном равны

[6271912]

Добрый вечер. Не ответил Вам продавец?

Сорян замотался, если верить продовану (если он реально спрашивал фабрику) ответ: 工厂回复 没有 , завод ответил нет

[Rex-7567]

с чего вы сделали такой вывод? Пользовал оба и Meade 5000 18/82 1,25" и ES 18/82 2" и даже проводил очное сравнение на Доб 10". Мид больше по видимому полу. в остальном равны

По обзору Эрнеста, ссылка на который находится прямо в процитированном вами сообщении, как в прочем и сама цитата из обзора. 

Цитата об Meade 5000 18/82 1.25"

" Окуляр в части потребительских свойств не бог весть что: качество изображения вполне рядовое, форма - на любителя, габариты и масса раздуты, есть проблемы с виньетированием. Но главное свойство этого окуляра по-моему перекрывает все его недостатки: он позволяет увидеть практически все, что доступно в 1.25" окулярной трубке телескопа при честном 82-градусном поле зрения! Плюс - неплохое просветление оптики, качественная полировка, есть чернение нерабочих поверхностей линз и внутренности оправ.
Если вы не слишком обременены перфекционизмом в части качества изображения - этот окуляр в качестве 1.25" обзорного будет просто находкой! К сожалению, он уже давно не производится и доступен он только на вторичном рынке. "


Цитата об ES 18/82 2"

" Несмотря на не очень удобный малый вынос выходного зрачка? рассмотренный окуляр заслуженно может быть расположен в ряду окуляров-отличников. Он может быть эффективно использован для рассматривания туманных объектов и звездных скоплений на самых светосильных телескопах. По планетам (например, в телескопах 1:15 и менее светосильных) он, конечно, должен немного проиграть классическим "планетникам" вроде Плёсла и Ортоскопика. Ну, а если к этому добавить весьма умеренную цену, пыле и водонепроницаемое исполнение, то совсем не удивителен тот ажиотаж, который вызвала эта линейка окуляров у любителей астрономических наблюдений. Настоятельно рекомендую!.. ну если не боитесь "контактных" наблюдений. "


Я вот вижу разницу в эпитетах про Мид - не бог весь что и ЕС - окуляр отличник.

[Маяк]

Кому что больше нравится о вкусах не споят но поля больше Meade
    Explore Scientific, 82°   18   80   <6   9   11   <4   6   9   Ast.,CA,Coma 5-10%
   Meade, UWA 5000           18   83   <3   15   15   <4   9   15           Ast.,FC +8%

talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=1483#p41976[/url]

[Andrey Star]

поля больше Meade

у мид у всех линейки 5000UWA поле честное-84-86гр., -странно если в ес меньше-видимо обрезают диафрагмами, наглеры вот вообще 76гр и менее...