Атомарный 3D принтер

[vasanov]

Ёмко и ни об чём!  Плюсик!

Вижу не поняли. Все детали на другом форуме, тут в общем, здесь просто удалили мои посты о веществах из планковских чёрных дырочек. И технология будет настолько простой, что делать на её основе можно уже сейчас с современными технологиями. Ну, а так всё как и в атомарном принтере быстродействие за счёт распараллеливания и конвеерной печати.

[leon10010]

Ёмко и ни об чём!  Плюсик!

Вижу не поняли. Все детали на другом форуме, тут в общем, здесь просто удалили мои посты о веществах из планковских чёрных дырочек. И технология будет настолько простой, что делать на её основе можно уже сейчас с современными технологиями.

Конечно не понял. Да меня с 8 класса выгнали. Доучивался в кулинарном техникуме.
 Непонятно, вернее не совсем понятно, как можно с разных сторон сфокусировать на одном электроне несколько лучей.
 На другом форуме это хорошо, но не вериться как то...

[vasanov]

Непонятно, вернее не совсем понятно, как можно с разных сторон сфокусировать на одном электроне несколько лучей.

Да, точно так как сейчас пытаются достичь термояда обстреливая дейтериевую мишень из 196 импульсных лазера. Нам только может понадобится лазеров побольше и помощьнее. А сфокусировать точно на одном электроне и не получится не те длины волн и не тот размер у электрона, ну если рентгеновские лазеры не применять. Нам просто нужно, чтоб все фокусы лазеров свелись в одну точку и примерно в центре, чтоб находилось вещество, может адрон или ион для затравки. А дальше уже нужно плотность излучения довести до плотности как в чёрной дыре и она сама образуется. Ну, а дальше слой за слоем можно и нужные детали из чёрных дырочек печатать. Чередование заряженных и нейтральных дырочек не позволит им сжаться в один ком, кулоновские силы этому не дадут. Потом можно квазинейтрализовать этот заряд свободными электронами, они как в металле создадут подвижные электронные облака. Но можно и отрицательно заряженные дырочки использовать. Просто нейтральные дырочки нельзя использовать, они сразу слипнутся в один сферический ком.

[Rattus]

Похоже с атомарным принтером можно попрощаться. Его технология безнадёжно устарела так и не начавшись.

Не прошло и трёх лет, как Орлиный Глаз таки узрел недостаток стен в остроге...

Теперь я буду думать над созданием квектопринтера сделанного по технологии чёрных дыр.

...Но, вместо того, чтобы уйти на волю, решил выкопать себе в темнице карцер и заперся в нём изнутри.
Похоже, позитивного прогноза ожидать не приходится...

Здесь на форуме не буду выкладывать, что это такое. Уже получил штраф за это, а сообщение удалили. Больше не хочу.

В основных разделах Астрофорума это более чем ожидаемый и закономерный итог. Впрочем, есть ещё раздел "Горизонты " – если и оттуда выгонят – то в "Клуб общения звездочётов" – там к п.3.1.д максимально толерантны.

Кому интересно, можете почитать здесь http://forum.cosmoport.com/viewtopic.php?p=21286#21286

из множества мелких чёрных дырочек

Не получится сразу по трём фундаментальным причинам:
1. Минимально возможная масса чёрной дыры (она же - максимальная масса элементарной частицы) – планковская. А это – ≈21¾ микрограмма – масса весьма немаленькая - порядка "яйца блохи". На особо точных аналитических весах можно взвешивать объекты порядка этой массы практически руками.
2. Чем меньше ЧД – тем быстрее она испаряется за счёт излучения Хокинга: ЧД околопланковской массы испаряются за доли секунды.
3. Ну и реальные ЧД не имеют электрического заряда, а значит управлять ими не получится - они будут двигаться исключительно по сумме векторов сил гравитации. На поверхности Земли – к её центру.

Чередование заряженных и нейтральных дырочек не позволит им сжаться в один ком, кулоновские силы этому не дадут.

Как нейтральным ЧД они не дадут падать к центру масс, сливаться с другими ЧД и поглощать встреченные по пути частицы?
Нейтроны же в ядре атома не сливаются, поскольку элементарные частицы подчиняются законам квантовой физики (электродинамики, хромодинамики). ЧД элементарной частицей на сегодняшний день не является и могут сливаться без каких-либо ограничений.
Это всё не спрашивая о том, каким образом вы умудритесь создать заряженную ЧД, да ещё удержите её от нейтрализации (хотя бы тунеллирующими электронами).

[vasanov]

Это всё не спрашивая о том, каким образом вы умудритесь создать заряженную ЧД, да ещё удержите её от нейтрализации (хотя бы тунеллирующими электронами).

Мы сейчас в горизонте науки и обсуждаем, проницаем ли вообще горизонт событий чёрной дыры, ведь там расстояния бесконечны, именно в горизонте событий , а не внутри дыры. Спорный вопрос, что там и время остановлено и равно нулю. Это не я, это учёные так считают. Я считаю, что горизонт событий непроницаем с обеих сторон, не бывает односторонней бесконечности. Поэтому чёрные дыры никогда не смогут слипнуться, они так и увязнут в бесконечности горизонта событий. Ну, а то, что чёрные дыры имеют заряд это тоже учёные считают. А я просто хочу всё это использовать в своих корыстных целях и делать на основе планковских чёрных дыр сверхпрочные материалы не боящиеся никакой радиации и миллиардных температур, делать сверхбыстрые и компактные неубиваемые компьютеры, делать квектороботов и квектопринтеры. Ну, а квектопринтер будет как и атомарный принтер печатать нам нужные вещества, только нужные атомы он будет не выискивать в отходах мусора, а просто слеплять ядра нужных атомов из ядер других элементов, попутно ещё вырабатывая энергию как термоядерный реактор.

[Rattus]

проницаем ли вообще горизонт событий чёрной дыры, ведь там расстояния бесконечны, именно в горизонте событий , а не внутри дыры.

Ничего не бесконечны - радиус ГС, а значит и его площадь (по формуле 4пR²) - вполне конечные величины, целиком определеяемые массой ЧД и более ничем. А по площади и расстояния все какие надо считаются.

Спорный вопрос, что там и время остановлено и равно нулю.

Не спорный, а в зависимости от положения наблюдателя: https://nplus1.ru/news/2020/10/21/event-horizon-fishing

Это не я, это учёные так считают.

Что считают учёные - написано в их статьях и книжках (включая научно-популярные, например "Битва при Чёрной Дыре" Л.Сасскинда), а не в вашем "испорченном телефоне".

Я считаю, что горизонт событий непроницаем с обеих сторон,

Это если и может иметь место с определённой т.з., к делу не очень относится.

Поэтому чёрные дыры никогда не смогут слипнуться

А вот это "поэтому" ниоткуда кроме ВАших домыслов не следует. Чтобы слиться для внешнего наблюдателя, ГС вовсе не нужно "проницаться".

они так и увязнут в бесконечности горизонта событий.

А Ахилл так никогда не догонит черепаху, да?

Ну, а то, что чёрные дыры имеют заряд это тоже учёные считают.

Ученые считают, что черным дырам теоретически не запрещено иметь электрический заряд. Но это вовсе не значит, что в реальной вселенной этот самый заряд, даже если имеется в начале, не нейтрализуется весьма быстро после образования ЧД.

А я просто хочу всё это использовать в своих корыстных целях и делать на основе планковских чёрных дыр сверхпрочные материалы не боящиеся никакой радиации и миллиардных температур, делать сверхбыстрые и компактные неубиваемые компьютеры, делать квектороботов и квектопринтеры.

Ну да - это ведь только в науке нет царских путей, и ученые годами бьються просто чтобы доказать существование, например, тех же планковских или ещё каких вариантов ЧД. А вот в инженерии таких царских путей полно, а не ходили по ним только потому, что никто до ВАс раньше не догадался работать с микрообъектами чем-то кроме голых пальцев и медицинского пинцета, и фундаментальные ограничения законов природы (квантовых и термодинамических) тут совершенно нипричём, да, vasanov?

[vasanov]

Цитата: vasanov от Сегодня в 11:05:22Я считаю, что горизонт событий непроницаем с обеих сторон,
 

Это если и может иметь место с определённой т.з., к делу не очень относится.

В принципе, наверное, это можно выяснить. Так как все выводы для чёрных дыр сделаны теоретически, по формулам, если найти формулу по которой получили, что в горизонте событий расстояния бесконечны, а время остановлено и подставив в эти формулы значения радиуса горизонта +-1 мм и потом подставив значения +- 1 метр можно оценить, что ждёт тело находящееся на расстоянии 1 мм и 1 м от горизонта событий как внутри черной дыры так и снаружи.

[mbrane]

Сделанный на основе технологии чёрных дыр компьютер будет иметь быстродействие порядка 3*10^22 операций в секунду на одно ядро процессора. А печатать принтер будет со скоростью около 10^28 атомов в секунду. Квектороботы будут размером 10^-30 метра и они смогут манипулировать не только отдельными протонами и нейтронами, но и отдельными кварками. При этом квектороботы будут общаться с управляющим компьютером в очень жестком гамма диапазоне длиной волны порядка  10^-30  метра. Н

жжошь?

[mbrane]

Чо Васанов -замочили тебя ... Они меелкие и ничтожгве личности - нет у них ширины полета, нет у них коммерческой жилки ... А такая идея

[vasanov]

 Просто эти мелкие чёрные дыры очень тяжёлые. Это усложняет задачу, 1 кв. метр из множества дырочек будет очень много весить. Скорее всего, чтоб получать сплошную поверхность, хотя бы тот же 1 кв.метр, придётся, использовать быстро вращающиеся чёрные дыры. Они будут элипсовидного сечения, что позволит уменьшить общую массу этого 1 кв.метра из чёрных дырочек вращающихся в одной плоскости. Будут, правда, гироскопические эффекты, но с этим как-то можно смириться. Изготовление дырочек это сильно не усложнит. Просто при объёмном сжатии лазерными лучами, будем придавать вращение получаемым дырочкам. Можно делать и сетчатые конструкции, для уменьшения общей массы.

[vasanov]

То есть Гейм и Новосёлов долго пробовали искали под микроскопами, и проверяли физические свойства образцов разными приборами, а когда нашли и наконец проверили - опубликовали статью в научном рецензируемом журнале, а Вы, дурак (цитата), вместо того, чтобы прочитать по ссылке из Википедии

Тогда ещё не было статей в Викпедии, когда я пробовал получать графен. Просто сразу попробовал, когда в новостях прочитал. Саму научную статью не читал. Под микроскопом рассматривал, плёнки целостные были. Я их не отклеивал, не было растворителя клея. Да и мне тогда не нужны были плёнки графена. Просто проверил, что метод работает и успокоился. Мне чистый графен и не нужен, при ускорении всё лишнее само отвалится на гораздо меньших скоростях.

Возможно, кстати, отсюда растёт и ВАша вера в "атомарные принтеры" - вы отчего-то верите, что собираемые ими конструкции вообще будут устойчивы при обычных условиях и в макромасштабе: что их моментально и тихо (как голое железо - ржавчина) не сожжёт атмосферный кислород с парами воды, что их не разобъёт малейшая вибрация и т.п...

Для этого я и хотел сделать простейший атомарный принтер, чтоб это всё на практике проверить. С вибрациями там в первую очередь борются, там целая система от вибраций, иначе и сканирующий туннельный микроскоп не будет работать. Микроскоп работает в атмосфере, там вакуум не обязателен, молекулы воздуха просто не могут попасть между остриём иголки и образцом. Не, уверен, давно не интересовался, но вроде поатомно собирали довольно объёмные конструкции в тысячи атомов. Может и в чистом вакууме, просто не интересовался. В новостях как то было, что у американцев есть принтеры печатающие микроструктуры, там ещё говорилось, что только у американцев есть, больше ни у кого. Может это типа атомарных принтеров, не знаю. В статье подробностей не было. Статья не про принтеры была, просто одним учёным нужно было что-то очень мелкое для экспериментов, вот они к американцам и обратились, так как только американцы могли такое мелкое напечатать на принтере.
 Не уверен, склероз, но вроде что то, типа мишеней для термоядерных реакций делали, там таблетки для дейтерия и трития нужно было упаковывать в какие-то сложной формы конструкции, чтоб от лазеров более эффективно получалось объёмное сжатие от испарения упаковки. Всё очень мелкое. Но может я как всегда, что-то путаю.

[Rattus]

чтоб это всё на практике проверить.

То есть взять учебники (физической) химии - и там всё это прочитать в готовом виде - не вариант?

С вибрациями там в первую очередь борются, там целая система от вибраций ... молекулы воздуха просто не могут попасть между остриём иголки и образцом.

Получаемые конструкции, надо полагать, за пределы рабочей зоны этого самого принтера выносить не предполагается?

но вроде поатомно собирали довольно объёмные конструкции в тысячи атомов.

Ага. "Фоткали" их, транспортировали в спец. средах, чтобы устроить "состязания" в контроллируемых условиях. И... всё!

Может и в чистом вакууме, просто не интересовался.

Зря. Не обязательно в "чистом вакууме" - иногда в атмосфере высокоочищенных инертных газов - ксенона или аргона. И при криогенных температурах.
Но Вы определитесь: ВАм эти конструкции для съёмки эффектного ролика нужны или для выполнения какой-то работы в каких-то условиях за пределами сверхчистой и очень холодной зоны?

[vasanov]

Зря. Не обязательно в "чистом вакууме" - иногда в атмосфере высокоочищенных инертных газов - ксенона или аргона. И при криогенных температурах.Но Вы определитесь: ВАм эти конструкции для съёмки эффектного ролика нужны или для выполнения какой-то работы в каких-то условиях за пределами сверхчистой и очень холодной зоны?

  Пускай я всё буду собирать в чистейшем вакууме и при криогенных температурах. Это что слишком большая проблема? Да, дома я этого не смогу сделать, но можно же. А что за проблема в собирании прочных конструкций, я же все заряды контролирую, у меня на принтере такое же Н2О получится как и в природе, у меня же не просто набор будет Н Н О, у меня все межмолекулярные связи будут такие же как и у натуральных веществ. Если я напечатаю графен на принтере, он таким же графеном и будет, а не просто порошок из сажи. У меня же постоянно контролируется поверхность, если что то окислилось, я могу всё исправить и убрать лишние атомы кислорода.
 Спасибо, конечно, что открыли тему, мне покаместь не до неё. Сначала релятивистский маховик попробую сделать. Потом, если удастся  заработать в инете много денег, то сделаю и атомарный принтер. С квектопринтерами я, конечно, перемудрил. ИИ расстроил, что стабильные черные дыры свыше 1000 тонн будут. Но у меня есть мысли по созданию горизонта событий, без чёрных дыр, только гравитация и Лоренц-фактор.

[Rattus]

я же все заряды контролирую, у меня на принтере такое же Н2О получится как и в природе, у меня же не просто набор будет Н Н О

Не будет. У Вас может быть какой нибудь =Si=O, который получится, когда вы опустите на подложку атом кислорода и как-то сможете его оторвать от иглы. И потом фиг вы превратите его в HO-  и тем более HOH. Ну пусть что-то простое и низкоэнергетическое типа воды у вас таки получилось. А как будете строить более энергонапряжённые конструкции? Пирофосфаты, например, что лежат в основе клеточной энергетики и сборки цепей нуклеиновых кислот?

у меня все межмолекулярные связи будут такие же как и у натуральных веществ.

А если вещества натуральные, заведомо стабильные в н.у. - то зачем их печатать вместо привычного и куда более эффективного химического или биотехнологического синтеза?

если что то окислилось, я могу всё исправить и убрать лишние атомы кислорода.

И какую долю времени займёт такое "исправление" от всего времени на производство? Уверены что хотя бы меньше половины (а реально скорее - более 99%)?

[vasanov]

Не будет. У Вас может быть какой нибудь =Si=O, который получится, когда вы опустите на подложку атом кислорода и как-то сможете его оторвать от иглы.

Подложка из золота, как и в туннельных сканирующих микроскопах. Может ещё, что-то лучше есть токопроводящее и более инертное. Я хотел из золота в домашних условиях делать.
.

А если вещества натуральные, заведомо стабильные в н.у. - то зачем их печатать вместо привычного и куда более эффективного химического или биотехнологического синтеза?

Так весь смысл в том, что состав всех веществ и гамбургеров у меня будет хранится в памяти компьютера. Это же не только принтер, но и послойный сканер. Я буду натуральные образцы, того же гамбургера, получать поатомно разбирая его слой за слоем и все эти последовательности расположения атомов и все межмолекулярные связи хранить в памяти компьютера, а потом слой за слоем буду это распечатывать и получу точную поатомную копию гамбургера. Все необходимые атомы буду добывать из отходов. Я подробно про предполагаемый принцип работы принтера писал и как вижу его конструкцию.

И какую долю времени займёт такое "исправление" от всего времени на производство? Уверены что хотя бы меньше половины (а реально скорее - более 99%)?

Лишние два- три цикла печати. У меня же всё это было заложено изначально в последовательности работы принтера. Мне полюбому постоянно нужно контролировать расположение каждого атома. Я одновременно контролирую сразу 10 триллионов атомов, за один цикл. Может предусмотрю поштучное исправление одиночных атомов, чтоб не гонять всю матрицу из-за одного атома. Но соответствие будет полное, даже один атом не в том месте и не совпадающий с электронным образцом, будет исправляться. Копия должна полностью соответствовать образцу, который разобрали и запомнили

[Rattus]

Подложка из золота, как и в туннельных сканирующих микроскопах. Может ещё, что-то лучше есть токопроводящее и более инертное.

Максимально достижимая чистота серийно производимых металлов - ультрачистых - допускает наличие не более одной стотысячной доли примесей. Это значит, что на каждые всего несколько сотен тысяч атомов подложки у вас будет лежать атом не золота.
Единственный материал, позволяющий достичь более высокой чистоты и в лабораторном и в массовом применении - это по сути только кристалл кремния.

[vasanov]

Максимально достижимая чистота серийно производимых металлов - ультрачистых - допускает наличие не более одной стотысячной доли примесей.

У меня же атомарный принтер-сканер будет. Я в первую очередь подложку из 100% золота сделаю, всё лишнее уберу и добавлю атомы золота. И подложка будет абсолютно плоская, с точностью атома золота. Первоначальный слой печати будет удерживаться небольшим электрическим потенциалом, чтоб первые атомы не скакали куда не надо, а оставались на месте. Золото накалупаю с микросхем, 1 миллиграмм золота я всегда найду.

[Rattus]

чтоб первые атомы не скакали куда не надо, а оставались на месте.

Гелий-3 для достижения температур около абсолютного нуля где доставать планируете? Ну и с туннельным эффектом как бороться?

Я одновременно контролирую сразу 10 триллионов атомов, за один цикл.

А длительность "цикла" какая?

Золото накалупаю с микросхем, 1 миллиграмм золота я всегда найду.

В таком случае у ВАс будет один атом незолота не на сотни тысяч, а всего на сотни атомов золота в лучшем случае. А если этот атом будет обладать большим сродством к материалу иглы и на неё напаяется в ходе сканирования? Сколько нанометров подложки ещё "пропахаете", пока заметите? Как будете иглу править в таком случае? Сколько шагов пройдёт игла до следующего такого "ухаба"?

[vasanov]

 Кое что я уже ранее говорил в теме. Покаместь мне сейчас не до принтера, с релятивистскими маховиками разобраться бы. Думаю, с помощью ИИ я и с принтером быстро разберусь. Принтер значительно сложнее сделать, я сам не осилю, придётся детали заказывать на стороне. Но есть надежда, что с помощью ИИ получится заработать на это. Выиграла же домохозяйка 42 млн.руб посоветовавшись с ИИ. Может и у меня получится.

[Маковец]

Не совсем понял идею принтера.
 Рука -манипулятор с захватом будет брать атомы, и лепить их под микроскопом?
 Или из разных тюбиков выдавливать через трубочки, и лепить их под микроскопом?

Выиграла же домохозяйка 42 млн.руб посоветовавшись с ИИ.

  Вот тут поподробнее.
 ИИ проиграл спор домохозяйке, или....   как надо действовать?