Телескоп Деагостини. В чем обман??? Объясните кто знает.

[AlexYu]

И ранее слышал про такой (пусть и довольно убогий) телескоп. Тут наткнулся на сайт:

https://www.deagoshop.ru/ru/product/soberi_svoy_teleskop/#opisanie

И несколько обалдел. Это что, если я куплю журнал номер  23 (ну пусть еще и 24), то мне вместе с журналом пришлют еще и новое ГЗ 114 мм с оправой??? За 399 руб??? Не может такого быть!  А есть еще номера, где окуляры в придачу. И тоже за 399 руб. И это все при том, что на том же авито находятся люди, которые этот телескоп собирали и теперь продают.

Во всяком случае все это следует из того, что написано на этом сайте. В чем обман??? Кто-нибудь в курсе дела?

[Алексей Юдин]

Он в сборе очень дорогой, обман именно в этом.

[AlexYu]

Т.е. если мне надо что-то одно, то это неплохой вариант? Мне, на самом деле, нужна только оправа ГЗ. Имеющаяся лопнула.

Но что-то мне не верится, что реально можно купить ГЗ (пусть и гадостное) в оправе  за 399 руб.

[ROVIAN]

В чем обман??? Кто-нибудь в курсе дела?

На форуме есть тема по этим телескопам. Обман там в цене, конечно.
Это так кажется. Детальки по 399, а в сборе выйдет столько денег, что можно и приличный телескоп взять было бы.
Поищите на форуме, там подробнее.

Т.е. если мне надо что-то одно, то это неплохой вариант? Мне, на самом деле, нужна только оправа ГЗ. Имеющаяся лопнула.

Но что-то мне не верится, что реально можно купить ГЗ (пусть и гадостное) в оправе  за 399 руб.

Вот именно, что там качество зеркала никто и не обещает, да и фокусное у него ......

[AlexYu]

Вот именно, что там качество зеркала никто и не обещает, да и фокусное у него ......

Так мне только оправу и надо. Оправа за 399 -- тоже неплохо. Я токарю и фрезеровщику отдам намного больше, чтобы металлическую сделать. Правда, металлическая намного лучше. В общем, похоже, этой небольшой суммой можно и рискнуть.

[leviathan]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,121119

[TM307]

Мне, на самом деле, нужна только оправа ГЗ

Почитайте отзывы
http://nacekomie.ru/forum/viewtopic.php?f=174&t=18155
http://nacekomie.ru/forum/viewtopic.php?f=174&t=18357

[AlexYu]

Почитайте отзывы

Спасибо за ссылку. Посмотрел. Это в точности то, что мне надо. Телескопчик так себе, конечно. Но уж коль в такие дешевки ввязался (захотелось поиграть в то, во что в детстве не доиграл), В качестве игрушки за смешные деньги сойдет.

Кстати, похоже Doffler (Он же RBT) Т1141000 это в точности то же самое. Только покрашенный иначе (и хуже). На самом деле я сначала Т1141000 купил (недавно). С рук на авито.  Но не понравилось состояние, решил еще трубу прикупить по дешевке. Трубу стукнули при транспортировке, оправа лопнула (ну не совсем, но винты держатся едва-едва). Сплошное невезение :-( В общем жадность приводит к бедности, надо было в магазине покупать. Например SW BK1145. То на то и вышло бы, зато новый.

[CyberManiac]

И несколько обалдел. Это что, если я куплю журнал номер  23 (ну пусть еще и 24), то мне вместе с журналом пришлют еще и новое ГЗ 114 мм с оправой??? За 399 руб??? Не может такого быть!  А есть еще номера, где окуляры в придачу. И тоже за 399 руб. И это все при том, что на том же авито находятся люди, которые этот телескоп собирали и теперь продают.

Во всяком случае все это следует из того, что написано на этом сайте. В чем обман??? Кто-нибудь в курсе дела?

Фишка в том, что абсолютному большинству нужен телескоп в сборе, а не одна конкретная деталька за смешную цену. А в сборе вы получите телескоп + журналы по цене дороже, чем просто аналогичный телескоп.

[AlexYu]

А в сборе вы получите телескоп + журналы по цене дороже, чем просто аналогичный телескоп.

Ну это я почти сразу сообразил. В общем заказал номер, где оправа. Пластмасса, но ладно. Делать металлическую (собирался было) хлопотно и дорого.

Кое-как я его и с лопнувшей оправой собрал. Только обращаться надо аккуратно, а то винты выпадут (тогда всему каюк). Отюстировал совсем на скорую руку кое как. Посмотрел на Арктур. Ну что, лучше чем Doffler. Правда, Дофлер совсем грязный, мыть надо. Эта труба почище. В центре более-менее. По краям расплывается довольно  заметно. Ну сфера ж... Вот появится Сатурн, на него посмотрю. На Дофлере он совсем плохо выглядел: кольцо кое как различимо, ореол какой-то. Впрочем, там на ГЗ совсем "сопля" какая-то. Вот так оно на авито Дофлеры покупать...

[Lex1]

можно купить ГЗ (пусть и гадостное) в оправе  за 399 руб

Скорее всего оно будет сносным, сделать сферу на производстве несложно - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,127302.msg3238082.html#msg3238082 Проблема в том что оно слишком короткофокусное.
А вот диагоналки там - две из трёх кривые. Корректоры вероятно тоже пришлось бы подбирать.

[AlexYu]

Проблема в том что оно слишком короткофокусное.

Увы, мне доступны только балконные наблюдения. И балкон очень узкий. Ничего длиннее 40, ну может (?) 45 см не поместится. Короткофокусную параболу бы... Хорошую... И без всяких там корректоров...

В общем этим Диагостини я пока доволен. По сравнению с Доффлером. На Юпитере две полоски довольно уверенно вижу. При том, что видно, что юстировка так себе. Делал быстренько быстренько приблизительно.  На Дофлере вообще ничего не видно, только пятно с ореолом. Впрочем, у Доффлера очень грязное ГЗ. Помою как нибудь потом.

Немного погодя из-за дома появится Сатурн. На Дофлере я кольцо вообще кое как видел. Здесь, похоже, будет довольно неплохо. Но посмотрим.

Да и вообще просто по звездам видно, что они более точечные. Конечно все это только в центре поля. Но на Дофлере тоже по краям было ухудшение.

В общем,  дай бог, из двух труб я одну сносную сделаю.

[ROVIAN]

И тут ключевое слово -парабола.
А то зеркало,  да без коррекции......

[AlexYu]

тут ключевое слово -парабола.

Интересно, а реально ли найти специалиста, который за обозримые деньги перешлифует  заркало Деагостини в параболическое? Фокусное при этом надо несколько увеличить. Я пробовал выкручивать корректор, хода фокусера не хватает. Короткофокусный ньютон с параболой это было бы неплохо. А увеличение мождно окулярами "вытянуть".

[ROVIAN]

тут ключевое слово -парабола.

Интересно, а реально ли найти специалиста, который за обозримые деньги перешлифует  заркало Деагостини в параболическое? Фокусное при этом надо несколько увеличить. Я пробовал выкручивать корректор, хода фокусера не хватает. Короткофокусный ньютон с параболой это было бы неплохо. А увеличение мождно окулярами "вытянуть".

Специалисты есть, только они за такое маленькое могут и не взяться. Как вариант обратитесь в теме подвала ВАГО. Там ребята постоянно учатся и совершенствуются. Такое зеркало для них совсем не проблема, потренируются даже. Спросите, может и помогут.
Если нет, то сами пробуйте.    Это вполне себе диаметр для первого зеркала. Даже идеал не нужен, если хотите фокусное увеличить. Достаточно будет сделать нечто среднее, между сферой и параболой, смотреть будете. Достаточно продольной процентов на 75 в сторону параболы сделать. Некоторые начинающие заканчивают на этом изготовление. 

[AlexYu]

Если нет, то сами пробуйте.

Увы, этого я себе позволить не могу. Это ж не на день, не на два и не на неделю. Вот если бы в молодости, когда приобретенный опыт мог бы еще долго использоваться... :-) А потом я сообразил, что это ж еще и вторичку надо менять. Иначе весь диаметр не будет использоваться. А увеличивать вторичку -- это затенять сильнее. В общем получается  сделать новую трубу. С нуля :-)  Впрочем, удлинить фокусное надо совсем немного.  Ладно, наверное это все уже перебор. Обойдусь тем, что есть. А может какой-нибудь МАК102 подвернется недорого при случае (без монтировки). Хотя мне почемуто нравятся ньютоны. Чисто умозрительно. В конце концов с балкона в городе это все равно только побаловаться. M13, M92, М57 вижу и ладно. Кольцо Сатурна тоже намного лучше, чем на Доффлере, полосы на Юпитере. При том что они низко над горизонтом. Для побаловаться сойдет. Помою, подюстирую. Может все же оправу ГЗ металлическую сделаю. Ну а со временем может что-то и более серьезное приобрету.  Вот только будет ли то время...

[Kolya21]

При увеличении фокусного, вторичку надо не увеличивать а уменьшать, тем самым уменьшая цэ.

[AlexYu]

При увеличении фокусного, вторичку надо не увеличивать а уменьшать, тем самым уменьшая цэ.

При том же самом положении вторички??? Что-то странное Вы говорите. Нарисуйте ход лучей.  Это если бы труба делалась исходно под более длинное фокусное, то тогда было бы да. А здесь (выкидывание корректора) -- нет.

[AlexYu]

Кстати, похоже Doffler (Он же RBT) Т1141000 это в точности то же самое

Похоже, зря я на Дофлер наехал. Не то же самое, далеко не то же самое. У него, в отличие от Деагостини, оправа ГЗ вся металлическая (литье). Похоже, силумин. И оправа вторички металлическая. А у Деагостини, похоже, точно не знаю, оправа вторички -- пластмасса. Но показывает мой Дофлер сильно хуже. Что, впрочем, не очень странно. Сейчас снял вторичку и ужаснулся. На ней просто отпечатки пальцев. Конкретные такие, жирные. Ну и хозяин у этого Дофлера до меня был... Прямо сопля на ГЗ (похоже капля, которая потом стекла) это я давно увидел. Теперь вторичка. Это я еще корректор не смотрел.  С чего бы это работало....

Интересно, отмоет ли вода с моющим средством отпечатки пальцев. Или надо  изопропанолом попробовать. Или переставить с Деагостини, собрать из двух труб одну.

Не делайте как я, не покупайте оптику у кого попало с рук.


Кстати, а как моют вторичку? Снимать с оправы? А как? ИЛи прямо с оправой мыть, там, вроде я слышал, приклеено.

[Kolya21]

При увеличении фокусного, вторичку надо не увеличивать а уменьшать, тем самым уменьшая цэ.

При том же самом положении вторички??? Что-то странное Вы говорите. Нарисуйте ход лучей.  Это если бы труба делалась исходно под более длинное фокусное, то тогда было бы да. А здесь (выкидывание корректора) -- нет.

Если вы увеличите фокусное, тогда и трубу длиннее надо, соответсвенно вз дальше от гз. Если же оставить вторичку на том же месте, тогда у вас вынос полметра будет и дз надо больше, что приведет к огромному цэ.