помогите просчитать.

[kriss]

добрый вечер.
есть задумка построить телескоп системы грегори.
диаметр заготовки 500 мм.
предпологаемый 1фокус-2000мм. 1:4. (или лучше 1:5?).
хотелось бы иметь общую систему 1:20 или 1:25.
помогите, пожалуста, просчитать фокус второго зеркала.
диаметр не больше 100мм (или это мало?).
и вообще принимаются все разумные советы и замечания
можно ли в сети найти материалы по этому вопросу?
спасибо.

[INPan]

Вот это телескопище!!!
Не каждая профессиональная обсерватория может похвастать такой апертурой! Ну да ладно, допустим...
Просчитал я Ваш Грегори, получается следующее:
F=2500мм, f вторичного зеркала =582,5мм, расстояние между ними 3200мм, диаметр вторички 150мм, относительное отверстие системы 1/24,79 и всё это при поле зрения диаметром 0,4 градуса, линейный его диаметр 86,5мм. Если это Вас устраивает то...
При этом центральное экранироваение будет 33,3%. Такая система очень чувствительна к разъюстировке.
А для чего вы его планируете? Если для планет, то это то, что надо, а дипскаи снимать на F/25 - гиблое дело. Правда можно конечно редуктор поставить... И ещё, на что Вы собираетесь вешать такого монстра? Ведь чтобы получить от него всё, на что он способен нужна хорошая монтировка. А вокруг неё должна быть хорошая антивандальная сараюшка с открывающейся крышей, способная выдержать натиск российских разрушителей.

[kriss]

спасибо INpan,
телескоп планируется только для визуальных наблюдений.
только вот 33% экр. несовсем нравятся.
а как будут выглядеть параметры если сделать гз 1:4?
просчитайте пожалуйста.
спасибо.

[INPan]

Посчитать 1/4 к сожалению смогу только вечером. Думаю, что центральное экранирование уменьшится не на много. Существенно снизить ЦЭ можно отлько если пожертвовать относительным отверстием т.е. 1/30 - 1/35. А что Вас беспокоит? 333% ЦЭ - это нормально для катадиопрических систем. Для визуала в принципе относительное отверстие 1/30 пойдёт, только поле зрения будет маленькое.

[yevogre]

Простите, из сообщения  kriss я понял, что он хочет построить систему Грегори.
Может я не совсем в курсе, но при чем здесь

333% ЦЭ - это нормально для катадиопрических систем.

2 kriss
А почему именно система Грегори

[INPan]

Простите, из сообщения  kriss я понял, что он хочет построить систему Грегори.
Может я не совсем в курсе, но при чем здесь

333% ЦЭ - это нормально для катадиопрических систем.

Да, согласен, я не совсем к месту применил термин"катадиоптрические", т.к. это зеркально-линзовые системы, а тут только зеркала. Я имел в виду неизбежно большое ЦЭ этих систем. А Кассегрены и Грегори в этом плане такие же.

2 kriss
А почему именно система Грегори

Мне тоже это интересно. Видимо потому, что вогнутую поверхность легче контролировать. Хотя доводку системы всё равно придётся делать в сборе.
Правильно я понимаю?

[INPan]

А вот ещё почитайте...
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=1453&highlight=%C3%F0%E5%E3%EE%F0%E8

[Дядя Лёша]

2 kriss
А почему именно система Грегори

Мне тоже это интересно. Видимо потому, что вогнутую поверхность легче контролировать.

   Или у уважаемого автора, есть большие средства на изготовление приличной монтировки для такого колибра!

[Mike_A]

....Видимо потому, что вогнутую поверхность легче контролировать. Хотя доводку системы всё равно придётся делать в сборе.

Есть такое утверждение в известной книге Л.Л. Сикорука. Утверждается, что данная система (Грегори) легче Ньютона. Мне кажется, что "выпиливание" центрального отверстия в ГЗ все-таки усложнит процесс. Если, конечно, нету готовой болванки с дыркой...
Ну а монтировка должна быть недетской для такого аппарата.

[INPan]

Или у уважаемого автора, есть большие средства на изготовление приличной монтировки для такого колибра!

Ну это автору виднее.

Ну так вот, просчитал я и то, что Вы просили.
F гл.зеркала = 2000мм
f вторичного зеркала = 292,5мм
d вторичного зеркала = 100мм
Расстояние между центрами = 2330мм
Фокусное расстояние системы = 15600мм
Эквивалентное относительное отверстие 1/31,2.
С геометрическим расчётом вроде всё ОК, а вот дифракционный анализ показывает странную картину:
В центре поля зрения изображение слегка размазано, а на краю поля зрения почти идеальное  

[INPan]

А может быть это всё из-за кривизны фокальной плоскости? Интересно страдает Грегори этим "заболеванием"? В ATMOS-е это наверное можно просчитать, но я не знаю как.

[INPan]

А, вот кажись нашёл я про кривизну поля.
Цифры не радуют: средний радиус кривизны поля 377 мм. Оно в добавок ко всему ещё и вогнутое если смотреть со стороны окуляра.

[INPan]

Поглядел я на кривизну поля отдельной параболы с фокусом 2500мм, кривизна поля у неё аж 2,5 м!

[kriss]

всем спасибо
ваша вторая просчётка INPan, нам (отец и я) очень нравится.
так мы и сделаем.
а на вопрос "почему грегори?" - отвечу:
это будет и грегори и ньютон. верхняя часть трубы будет менятся.
грегори для планет и шаровиков (планетарных туманностей ?)
ньютон для галактик и газ. туманностей.
попробуем. попытка - не пытка
получится. должно получится
1/4 ньютон, немного коротковат, но всё же лучше чем 33% экр. в грегори.
ещё раз спасибо.
замечания, советы - принемаются.

[Mihail Sedyh]

Фигасе, телескопчик!
Ну если вы(с отцом) чувствуете в себе силы на такие подвиги, то стоит остановиться на компьтеризированной азимутальной монтировке типа Добсоновской (или экваториальная платформа) с фокусом Нэсмита (в варианте Грегори), ибо чудовищнее(по многим параметрам) Грегори такого калибра может быть только экваториальная монтировка под него!
(Найдите темку про доб Рустама (aka XRUNDEL) с картинками, чтоб хорошо представлять себе размеры трубы (там правда 625мм). А, во! Найдите фотку "Большого глаза" Андрея Остапенко - почти точно Ваши габариты.)
Далее схему в варианте Грегори надо все же "смягчить", с фокусом Нэсмита это и так получится автоматом, но лучше еще пожертвовать ЦЭ и уменьшить эквивалентное фокусное расстояние (Наводиться на планеты, не говоря уже о шаровиках, планетарках и галактиках, на увеличении 400х (с 40мм окуляром) - занятие не для слабонервных, даже при наличии апертуристого искателя).
Кстати, если особо не гнаться за невиньетированным полем в варианте Ньютона (для чистого визуала это не очень важно) и за полем зрения в варианте Грегори (для планетника и подавно не важно), то наверное в качестве зеркала Нэсмита можно будет использовать ньютоновскую вторичку.
Да и с аберрациями и сложностями изготовления зеркал попроще будет. (Вы зеркала тоже сами тереть собираетесь?)

В общем "безумству храбрых поем мы песню!", меня бы фронт предстоящих работ вогнал бы в кому надолго....
Тем не менее желаю всяческих успехов в реализации проекта.
 

[kriss]

(Вы зеркала тоже сами тереть собираетесь?)
да, конечно, в этом то и прелесть
а где можно найти  (темку про доб Рустама (aka XRUNDEL) с картинками)
и фотку "Большого глаза" Андрея Остапенко
было-бы любопытно посмотреть.
спасибо за предложения.

[Дрюша]

А мож, ньютоном огрпничиться? А там можно сменные "морды" предусмотреть, линзовые корректоры  комы и т.п...

[INPan]

А мож, ньютоном огрпничиться? А там можно сменные "морды" предусмотреть, линзовые корректоры  комы и т.п...

Я бы например так и сделал. Но уж если хочется человеку Грегори, что тут поделаешь.

Удалось-таки мне вогнать дифракционную картину Вашего Грегори в рамки идеального параболического зеркала, но тут Вам придётся смириться с большим ЦЭ. Вторичка получилась диаметром 148мм и ни куда от этого не деться. Как только начинаешь уменьшать вторичку и приближать её к фокальной плоскости ГЗ, начинает появляться муть вокруг кружка Эри. Вот по этому то я и решил: зачем уменьшать ЦЭ, если начинает лезть сферическая аберрация. Поразительно, но дифракционные картины в центре и на краю поля зрения теперь почти не отличаются друг от друга. Относительное отверстие системы стало 1/20. Поле зрения правда теперь составляет всего 0,2 градуса. Но за то, если Вам всё-таки удастся осуществить проект и дождаться идеальной атмосферы, то планеты в Ваш Грегори будут просто потрясающими! Да и Ньютон из него получится тоже неплохой. Правда придётся ставить серьёзный корректор комы, который придётся заказывать.

[INPan]

 Всё, что мне удалось расчитать - это заслуги великолепной программы ATMOS (демо версия). Я не уверен, что всё сделал правильно, по этому прежде чем приступить к изготовлению советую Вам послушать мнение наших Гуру в области проектирования оптики.

[Дрюша]

Я бы например так и сделал. Но уж если хочется человеку Грегори, что тут поделаешь.

Так, может, ему не Грегори сам по себе нужен, а какие-то его особые качества? Технологичность, например... Вогнутые поверхности, эллипсоиды (с ними - апланат!) и т.д...

А ещё он хотел маленькое ЦЭ на уновне 0.2 D... Ну, такое ЦЭ можно только с ньютоном вытянуть. А можно ещё меньше. Например, утопить вынос фокуса и применить окулярный микроскоп. Лично я так и слелал. У меня для 250 мм зеркала несколько сменных передников. Один из них - с мицаровским зеркатьцем (НПЗ) 26 мм (ЦЭ 1/9.5), другое - вообще с алькоровским (тоже НПЗ, 17 мм по малой, но там ещё ЛБ перед ней диаметром 20 мм и оправка какая-никакая... короче, ЦЭ 1/11). Там фокус Ньютона утоплен, и без окулярного микроскопа - никак. Он к этому переднику наглухо прикручен. А есть ещё "морда" с нормальным 70 мм (по малой оси) зеркальцем... И у каждой - свой вынос и диапазон увеличений. Правда, у меня 1:8 (250/2000), и многих проблем, связанных со светосилой - нет. И кома существует только чисто теоретически. А если учесть ЛБ 2Х - то вообще нет.