Почему люди прошлого не оставили нам знания "Что такое разум?" ?

[AndrejM]

Небольшое отличие здесь в том что у человека есть встроенный механизм поощрения, в виде желез вырабатывающих наркотические вещества. Поэтому его цель может выглядить некорректно с точки зрения эволюции. Он, как бы выпадает из общего вектора эволюции.

Дарвин бы вам возразил.
Это стандартные мотиваторы.
Другой вопрос что на пример у роботов это пошло бы по совсем другому пути.

[NataliaS]

Человек - существо социальное,  и всё важное (а знание о том как люди думают всегда было важным) закрепляется в культуре так или иначе.
Мне трудно представить человека прошлого, который потратил много сил и времени, чтобы понять разум и после этого сумел скрыть то от других людей то, что он узнал.

Просто у людей прошлого была только "душа" которая и отвечала за все, согласно религии, реальные знания о разуме были по этой причине не нужны да и человечество не обладало достаточным количеством знаний, чтобы наконец-то уйти от души и подумать о разуме.  Смотрите - все может выглядеть примерно так. Во-первых, чтобы разум хоть как-то проявился/появился, человек получает данные извне путем использования органов чувств - зрение, слух, вкус, обоняние, осязание. Так, кажется ничего не забыла. Затем идет обработка этого сигнала в мозге в соответствии с его строением и функционированием и человек выдает разумный или не очень ответ на воздействие в той или иной форме - действие, мысль, отложенное действие, просто запоминание полученного опыта. Там еще что-нибудь может быть. Все происходит в соответствии со строением и функционированием мозга, которое у всех в чем-то общее, а в чем-то рознится - ведь мы получаем различный жизненный опыт, который напрямую влияет на развитие ентого смого мозга/разума. Посмотрите на строение мозга - все зоны раположены у всех одинаково не просто так. Что касается слуха - поближе к уху и прочее и прочее. Нервные клетки под микроскопом видели? Так вот - посмотрите внимательно. Нервные клетки связаны между собой и передают друг другу полученную извне информацию путем передачи нервного сигнала - это раз. И получая некие биохимические и молекулярные изменения внутри себя - это два. В зависимости от подтверждения того или иного сигнала через наш мозг по отросткам нервных клеток прокладываются тропинки, дорожки, дороги, трасссы для передачи и пересечения/модуляции того или иного сигнала. Именно поэтому, например, некоторые индивидуумы, недалекие умом, на малейшее оскорбление автоматом бьют по морде - не очень разумно, но тоже одно из проявлений разума именно этого индивидуума - у него мысль об оскорблении, полученная, например визуально или через слух, где-то там пересекается с огромной магистралью - под названием - дать в морду. Вот он и отвечает своим "разумением. Ну, да это довольно примитивный пример. Иначе, информация, попадая внутрь, идет на самом деле не по одному а по многим дорожкам - посмотрите еще раз на нервную клетку - отростков-то много. Вот и путей много. Просто где-то соседняя клетка готова принять ответ и повести сигнал дальше, а где-то нет, где-то только налаживается связь. То есть в голове у нормального человека, который не отвечает сразу "раз и в глаз", может протекать параллельно несколько процессов, которые, пробегая свои пути-дорожки могут опять пересекаться друг с другом и формировать более мощный сигнал или наоборот - гасить друг друга. В итоге вот такого путешествия нервного сигнала и формируется где-то окончательный ответ на воздействие - мы его видим или нет - он остется где-то в какой-то клетке, которая готова в любой момент выдать ответ на вновь поступивший тот или иной сигнал и куда дальше пойдет дорожка зависит от этого нового сигнала от органов чувств. Кроме того в самом мозгу идут различные процессы под действием нейрогормонов и они модулируют - усиляют, замедляют различные сигналы, способствуют сохранности некоторых сигналов в головном мозге. Вот и получается - изначально все мы сделанные из одной клетки со схожим в грубом приближении варианте мозга, каждый имеет свой неповторимый мозг, свой разум. Не знаю, насколько вам это поможет, но вот так пока оно получется. Как вы думаете - исходя из того, что я изложила, могли ли древние разобраться в том, что такое разум?.

[Mercury127]

за полмиллиарда лет фанерозоя на Земле жило... ммм... а, вот с потолка упало: 2e22 мух, пауков, тараканов, и прочих клопов.
у них было полмилларда лет на раздумья. почему они не оставили нам ответа на вопрос, что такое Жизнь, Разум, и Все Такое?

ps: безнадежная тема. можно закрывать.

[EmperioAf]

Как вы думаете - исходя из того, что я изложила, могли ли древние разобраться в том, что такое разум?.

Да. Могли. Сложные устройства (например других людей) они могли наблюдать. А значит и могли поставить вопрос: "как это работает?"

[Pan Muldgaard]

Как вы думаете - исходя из того, что я изложила, могли ли древние разобраться в том, что такое разум?.

Да. Могли. Сложные устройства (например других людей) они могли наблюдать. А значит и могли поставить вопрос: "как это работает?"

Они их даже (эти сложные устройства) на части разбирали. Регулярно.

Не было тогда научной базы.
Как и сейчас нет.

[NataliaS]

а полмиллиарда лет фанерозоя на Земле жило... ммм... а, вот с потолка упало: 2e22 мух, пауков, тараканов, и прочих клопов.
у них было полмилларда лет на раздумья. почему они не оставили нам ответа на вопрос, что такое Жизнь, Разум, и Все Такое?

ps: безнадежная тема. можно закрывать.

Во-первых человек живет на земле только последние несколько десятков тысячелетийю И мозги насекомого существенным образом отличаются от мозгов млекопитающих и уж тем более человека

[NataliaS]

Цитата: EmperioAf от Сегодня в 12:49:03
Цитата: NataliaS от Вчера в 15:54:41
Как вы думаете - исходя из того, что я изложила, могли ли древние разобраться в том, что такое разум?.
Да. Могли. Сложные устройства (например других людей) они могли наблюдать. А значит и могли поставить вопрос: "как это работает?"
Они их даже (эти сложные устройства) на части разбирали. Регулярно.

Не было тогда научной базы.
Как и сейчас нет.

Внешнее наблюдение не дает информации о сложном внутреннем строении тем более микронного уровня - не могли они с этим справиться, увы, и молекулярки и биофизики они не знали и клеток не видели и что такое химия для них было темным лесом. Во всем заслуга науки и не благодаря, а вопреки, что все века веры в бога, носители этой веры всеми способами пытались науке помешать дойти до сути вещей, отличаясь при этом крайней мерой жестокости.

[AndrejM]

Внешнее наблюдение не дает информации о сложном внутреннем строении тем более микронного уровня - не могли они с этим справиться, увы, и молекулярки и биофизики они не знали и клеток не видели и что такое химия для них было темным лесом. Во всем заслуга науки и не благодаря, а вопреки, что все века веры в бога, носители этой веры всеми способами пытались науке помешать дойти до сути вещей, отличаясь при этом крайней мерой жестокости.

Если честно. То клетка состоит из атомов. А они в свою очередь из.... кварков.
Так вот посчитать модель водорода из кварков. Почти нереально.
Посчитать молекулу из кварков. Нереально.
Почитать Нейрон из кварков ...

Но это мешает на все это изучать

Так что можно изучать "Разум" ничего незнаю о "нейронах"
Просто подход другой.
К стати Индусы занимаются этим вопросом несколько дольше европейцев.
Главное понять чего они реально выудили.

[NataliaS]

Если честно. То клетка состоит из атомов. А они в свою очередь из.... кварков.
Так вот посчитать модель водорода из кварков. Почти нереально.
Посчитать молекулу из кварков. Нереально.
Почитать Нейрон из кварков ...

Но это мешает на все это изучать

Так что можно изучать "Разум" ничего незнаю о "нейронах"
Просто подход другой.
К стати Индусы занимаются этим вопросом несколько дольше европейцев.
Главное понять чего они реально выудили.

Ничего кроме кармы ваши индусы не выудили. А клетка в первую очередь состоит из органелл, затем молекул на различной стадии компактизации и только затем из атомов. А ваши кварки и прочуючастичнуючисто теоретическую лабуду пока оставьте себе. Вы очень странно все время перепрыгиваете через целый уровень - от уровня чистой философии к уровню частичного бреда, перепрыгнув через саму биологию, которую мы и обсуждаем - делаем вывод - вы даже не подозреваете, что это за наука такая - она для вас ограничивается уровнем гербария.

[гравицап]

Дело в том что разум это не биология