Upgrade после 150/750 EQ3-2. Выбор монтировки с автоведением (+ новая труба?)

[metall_version]

Доброго времени суток.
Являюсь обладателем 150/750 EQ3-2 уже 2 года, это мой первый телескоп, и астрономия все больше увлекает, и хочется сделать шаг вперед по оборудованию.
Сейчас 100% это выездные наблюдения на авто за город, и только визуал, в основном интересен дипскай.

НО хочется начать астрофото, в первую очередь по дипскаю. Поэтому, как минимум, стоит выбор новой монтировки с моторами.
Задачи:
1) астрофото дипскай (в основном со двора, на выездах думаю астрофото будет все усложнять)
2) визуал дипскай
3) возможность без особых проблем брать оборудование на выезды

Мне нравятся ШК 8-10'' на вилочной азимутальной монтировке, но как я понимаю плюсы и минусы:
- во первых сам ШК не сильно подходит для дипская из за малой светосилы (1/10)
- ШК имеет долгий термостаб, для выездов не очень. (есть ли активное охлаждение, помогает ли оно?)
- азимутальная вилочная монтировка, даже с ведением, не позволит делать фото с долгой выдержкой из за вращения поля (или есть способ обойти это механически или программно)
+ ШК компактный, удобно перевозить
+ азимутальная монтировка компактная, удобно перевозит и быстро собирать/разбирать

И я что-то не могу вспомнить чтобы видел ролик или статью где люди используют ШК на азимутальной для астрофото дипская.

Я догадываюсь что правильный выбор будет экваториальная монтировка с ведением.
HEQ 5 PRO, EQ 6, NEQ 6 PRO, что-то другое ?
При чем брать ее нужно на вырост.

И что насчет трубы, имеет смысл делать апгрейд до 200? Не уверен как удобно ее возить на выезды
Или рассмотреть вариант с ШК? И кстати если сравнить ньютона 150/750 и ШК 8'', будет прирост для визуала в части дипская?

А может просто должен быть отдельный набор для выездов на визуал, типо ШК 8-10'' с вилочной азимуталкой? все равно ведь астрофото на выезде будет усложнять все... (так как не занимался астрофото сам не знаю, будет ли астрофото на выезде или нет)
(по ШК слюни текут, мало места занимает, быстро достал, быстро собрал... и долго ждешь термостаба...)

В общем нужны советы опытных любителей астрономии, направьте в правильном направлении
Подтвердите/поправьте пожалуйста где я прав в своих рассуждениях, а где нет.

Заранее спасибо

[Михаил Fly-w]

скажу только одно, после сравнения 150\750 и мак150, мак темнее по дипам из за его маленького поля мне не понравилось, а вот по планетам понравился больше.
сам фотаю на 150\750, вполне начального уровня, монти конечно к нему в идеале heq5,
если серьезное автро фото то предположу Az-EQ6 или EQ6  с трубой 200\800 чтоб F4 было.. по дипам самое то
для планет ШК и Мак смотреть

[lave]

Есть способ обойти вращение поля земли, если снимать на Pentax (K-1 Mark II, KP и кое-какие их другие модели с поддержкой GPS модуля и функции Astrotracer), но ненадолго, выдержки 10-60 секунд, и чем больше фокусное тем меньше по времени доступна выдержка.

Для серьезного астрофото дипская это не подойдет конечно, но мне более чем подходит, сам ищу мини монти/штатив с GoTo Alt-Az в другой теме под съемку на Pentax KP.

У Pentax сенсор вращается и компенсирует вращение земли.

Примерное описание тут как это все работает: https://milkywayphotographers.com/article/2019/04/26/pentax-astrotracer-guide-what-it-is-and-how-to-use-it/

[metall_version]

Есть способ обойти вращение поля земли, если снимать на Pentax (K-1 Mark II, KP и кое-какие их другие модели с поддержкой GPS модуля и функции Astrotracer), но ненадолго, выдержки 10-60 секунд

да 60 секунд мало, согласен.

Az-EQ6

а в чем смысл брать Az если азимутальный режим мне не нужен, тем более когда есть экваториальный, или я что-то не понимаю?

монти конечно к нему в идеале heq5

ага, вот посматриваю на эту монти в версии syn trek (syn scan я так понял не нужен если есть ноут), буду пробивать по доставке ее

и я думаю на вырост ее тоже хватит, 200/1000 трубу (8кг) должна норм потянуть.
как минимум для выездов это идеальная монти, вес 26кг, как для визуала, так и для редких астрофото (до сих пор не уверен насчет астрофото на выезде)
моя текущая монти 13кг (основой вес противовесы), эта в два раза тяжелее, но других вариантов я не вижу, EQ5 весит 20кг но она похуже как я понял.
поправьте если не прав.

[Sharkу]

200/1000 трубу (8кг)

Это что за чудо-труба, из ватмана? Карбоновая весит 10, без колец, пластин, гида, бленды, грелок, камеры и прочих нужных вещей. С учётом парусности её neq6 потянет с надрывом.

[metall_version]

Это что за чудо-труба, из ватмана?

BKP 2001, инфу тут нашел

(кликните для показа/скрытия)

http://dsastro.ru/2019/01/27/telescope_for_astrophoto/

[Sharkу]

Это что за чудо-труба, из ватмана?

BKP 2001, инфу тут нашел

(кликните для показа/скрытия)

http://dsastro.ru/2019/01/27/telescope_for_astrophoto/

Я почему-то про 2008 трубу подумал, но в любом случае для фото однозначно нек6 минимум.

[metall_version]

но в любом случае для фото однозначно нек6 минимум.

наверное, но в первую очередь монтировка для выездов берется, хоть и в багажнике лежит, но чем легче и меньше по размерам тем быстрее собрал/разобрал
heq5 весит 26, а neq6 34 (8кг разница)

если у кого есть опыт выездов с монтировками eq6/neq6 и выше то расскажите как по удобству?

на heq5 в любом случае труба 150/750 для фото, и тем более визуала, должна уверенно сидеть

[Sharkу]

но в любом случае для фото однозначно нек6 минимум.

наверное, но в первую очередь монтировка для выездов берется, хоть и в багажнике лежит, но чем легче и меньше по размерам тем быстрее собрал/разобрал
heq5 весит 26, а neq6 34 (8кг разница)

если у кого есть опыт выездов с монтировками eq6/neq6 и выше то расскажите как по удобству?

на heq5 в любом случае труба 150/750 для фото, и тем более визуала, должна уверенно сидеть

150/750 даже не вопрос.

Есть опыт выездов с CGEM (ок. 40кг без противовесов), задолбался честно говоря. Теперь для визуала использую Сфинкс, весом 15кг. Просто пушинка. Фото на ней не пробовал пока.

[metall_version]

150/750 даже не вопрос.

Есть опыт выездов с CGEM (ок. 40кг без противовесов), задолбался честно говоря. Теперь для визуала использую Сфинкс, весом 15кг. Просто пушинка. Фото на ней не пробовал пока.

тогда пока буду искать heq5 syn trek без пульта.

вопрос по трубе еще открыт
ШК8-10" в сравнении 150/750 по дипскаю, будет лучше визуально? и насчет астрофото как оно по дипскаю?

[Sharkу]

150/750 даже не вопрос.

Есть опыт выездов с CGEM (ок. 40кг без противовесов), задолбался честно говоря. Теперь для визуала использую Сфинкс, весом 15кг. Просто пушинка. Фото на ней не пробовал пока.

тогда пока буду искать heq5 syn trek без пульта.

вопрос по трубе еще открыт
ШК8-10" в сравнении 150/750 по дипскаю, будет лучше визуально? и насчет астрофото как оно по дипскаю?

ШК 8-10 конечно же лучше 6" ньютона в визуале практически по всему.

Но насчёт фото дипская он точно не для новичка. Начинать надо с как можно более короткого фокуса и далее расти в длину. Чем длиннее фокус, тем выше требования по всем фронтам - ошибки ведения, настройка полярки, качество гидирования, чувствительность камеры, юстировка, термостаб,иатмосфера и дальше до бесконечности. У 8" ШК нативный фокус 2 метра, это очень много. Так что тут разве что "на вырост". По планетам-луне ок.

[metall_version]

ШК 8-10 конечно же лучше 6" ньютона в визуале практически по всему.

а термостаб?
я сейчас со своей приехал, поставил монтировку, поставил трубу, снял крышку, потом пока пристреляюсь куда буду смотреть и дождусь ночи еще плюс, в общем 40-60 минут термостаба ей хватает с головой (я говорю про весна -лето-ранняя осень, по холоду еще не выезжал)

[Sharkу]

ШК 8-10 конечно же лучше 6" ньютона в визуале практически по всему.

а термостаб?
я сейчас со своей приехал, поставил монтировку, поставил трубу, снял крышку, потом пока пристреляюсь куда буду смотреть и дождусь ночи еще плюс, в общем 40-60 минут термостаба ей хватает с головой (я говорю про весна -лето-ранняя осень, по холоду еще не выезжал)

Раза в 2-3 дольше будет с 8кой, а 11 (не знаю насчёт 10го и что за зверь вообще) летом не каждую ночь успевает до рассвета остыть )

[mo]

*EQ6 отличный класс монтировок для выездов в поля / дачи на своей машине. Отличие в весе от HEQ5pro небольшое, но отличие в качестве ведения заметное!

Для меня однозначно лучше взять шестёрку на барахолке, чем нового хека. Были у меня и те, и те монти и не раз. Хек никуда не подходит. Он и не походная монтировка. Тяжеловат. Но если едешь на машине, то хек не даёт никаких плюсов перед шестёркой.

По объективу - ШК для дип. астрофото неплохо, но его длинный фокус требует камеру с большим пикселем. А та стоит денег. Нельзя рассматривать астрограф только со стороны объектива. Астрограф - это комплекс из объектива, возможно редуктора, камеры, как минимум.

[metall_version]

Раза в 2-3 дольше будет с 8кой, а 11 (не знаю насчёт 10го и что за зверь вообще) летом не каждую ночь успевает до рассвета остыть )

хм это аргумент не брать ШК на выезды )
как же тогда люди берут ШК8" и более на выезды, приезжают заранее за 4 часа? и поможет ли активное охлаждение?

EQ6 отличный класс монтировок для выездов в поля / дачи на своей машине.

я так понимаю если выбирать среди EQ6, то лучше брать EQ6-R (весит 35, нагрузка 20кг для фото), она самая топовая в линейке EQ6 ?

правда есть еще AZ-EQ6 (весит 33 нагрузка 20кг), она дороже чем EQ6-R, в чем ее фишка? и когда может понадобится азимутальный режим если есть экваториальный?

зы на барахолке у нас в Украине я врядли найду HEQ5 или EQ6 в скором времени, так что новую буду заказывать

[metall_version]

если выбирать между HEQ5, EQ6-R и AZ-EQ6
HEQ5 26 кг весит, тянет 12кг
EQ6-R 35 кг весит, тянет 20кг
AZ-EQ6 33 кг весит, тянет 25кг (?)

какая еще принципиальная разница, важная для выбора? и в чем смысл азимутального режима когда есть экваториальный?

если смотреть на EQ6 то думаю есть смысл брать топовую EQ6-R а не обычную NEQ6, основная разница ременной привод, разница по деньгам не большая
HEQ5 вроде легче, но тянет мало конечно, для 150/750 в самый раз, а насчет телескопа больше не уверен

на вырост надо брать шестерку, если для выездов будет тяжела то поставлю дома для фото, но все хочется для выездов юзать ее

[metall_version]

в общем заказал AZ-EQ6, буду ждать (от месяца до года, так как поставок нету, на барахолке тоже ничего нету)

на вопрос "в чем смысл юзать азимутальный режим когда есть экваториальный?" ответ получил от Эрнеста - "Азимутальный режим хорош для визуальных наблюдений (более удобный подход к окуляру), в для фотографии он невостребован.", я сам не догадался так как никогда не было азимуталки, и уже привык к тому что нужно трубу крутить в кольцах чтобы окуляр был в удобном положении

почему выбрал эту монтировку, так как писали выше разница по весу с heq5 не большая, но ее возможности намного больше по нагрузке и ведению.
плюс AZ а не EQ6-R потому что азимутальный режим будет полезен для визуала на выездах. и AZ версия новее, мощнее и даже на пару кг легче, хоть и дороже. но выбирая новую монти не жалко чуть доплатить чтобы получить топовую монти из шестой серии.

насчет телескопа, пока решил оставить свой 150/750 буду на нем пробовать фото когда будет монтировка, тем более в монтировку пойдут большие вложения, так что и новый телескоп я не потяну.
потом уже буду смотреть на что апгрейдить, думаю это будет 250 или 300.
ШК врядли буду брать, как писали выше требования к точности ведения больше, и опыт нужен..

всем спасибо за участие в обсуждениях
 

[metall_version]

есть возможность купить б/у Delta Optical-GSO 10" F/4 M-LRN (OTA)
AZ-EQ6 должна потянуть для фото, труба 15кг.

переход на 10" выглядит логичным после 6".
НО стоит ли брать? беспокоит следующие вопросы:
- как он по визуалу, как влияет большая светосила на визуальные наблюдения? (насчет размеров и веса, в багажник поместится, вес терпимый)
- большая светосила требует большего опыта для астрофотографии? у меня пока опыта ноль, боюсь как бы весь пыл и азарт не пропал когда прыгаешь на пару ступенек вперед, и возможно имеет смысл начать пробовать астрофото с 150/750
- насколько сложна юстировка, свой 150/750 я юстирую 15-20 минус, с перепроверкой по лазеру
- возможно какието минусы/подводные камни именно этой модели, судя по ценам на другие 10" F/4 этот где-то по середине, ближе к бюджетным
- какой корректор комы брать для него, плюс чтобы этот корректор использовать с моим текущим F/5 150/750 (например Baader Planetarium Mark III MPCC ?)

[mo]

- как он по визуалу, как влияет большая светосила на визуальные наблюдения? (насчет размеров и веса, в багажник поместится, вес терпимый)

Для визуала норм. Но кома будет заметней.

- большая светосила требует большего опыта для астрофотографии? у меня пока опыта ноль, боюсь как бы весь пыл и азарт не пропал когда прыгаешь на пару ступенек вперед, и возможно имеет смысл начать пробовать астрофото с 150/750
- насколько сложна юстировка, свой 150/750 я юстирую 15-20 минус, с перепроверкой по лазеру

Сложнее юстировать. В остальном только плюсы.

- возможно какието минусы/подводные камни именно этой модели, судя по ценам на другие 10" F/4 этот где-то по середине, ближе к бюджетным

Сопливая труба и механика. Как следствие, юстировку держит плохо. Если вовсе держит.

- какой корректор комы брать для него, плюс чтобы этот корректор использовать с моим текущим F/5 150/750 (например Baader Planetarium Mark III MPCC ?)

Любой, работающий в f4. MPCC пойдёт. Почти все другие тоже норм.

[metall_version]

кома при визуале не пугает, тем более всеравно будет корректор для фото

Сложнее юстировать. В остальном только плюсы.
Сопливая труба и механика. Как следствие, юстировку держит плохо. Если вовсе держит.

то есть, есть шанс что нужно юстировать перед каждым выездом, и даже на самом выезде после того как из багажника достал?
и это относится как к юстировке ГЗ так и вторичного? (просто в моем 150/750 вторичное зеркало почти всегда стоит верно, даже после 10-ти поездок "в поля" на машине в багажнике, хотя труба Arsenal, примерно того же бюджета фирма)

забыл про термостаб спросить, насколько он будет больше чем у 6", с учетом что тут есть вентилятор?