ТАЛ-1

[Albireo7]

я изначально  предлагал  идеальный вариант -  линзоблок от барлоу накрутить  на окуляр ( современный)  и все  бы фокусировалось в любых раскладах. Нафига было весь этот огород городить  который еще и не полностью работает

Потому что мне в первую очередь нужна была работа с астрокамерой. Ваш метод тут бы не прокатил. Да и окуляр с накрученным барлоу наверно хуже бы работал чем без барлоу нужного фокусного расстояния.

[Алексей Николаевич.]

Ну,как бы Мицар,это не лучший для работы с астрокамерой телескоп.
Он очень хорош для обычного визуала.
Может быть имеет смысл продать его визуальщику и купить какой-нибудь 150/750, где сразу всё подходит.
Впрочем,дело хозяйское...

[Albireo7]

Ну,как бы Мицар,это не лучший для работы с астрокамерой телескоп.
Он очень хорош для обычного визуала.
Может быть имеет смысл продать его визуальщику и купить какой-нибудь 150/750, где сразу всё подходит.
Впрочем,дело хозяйское...

Мысль правильная. Я часто думал об этом. Тут проблема в том, что у Мицара относительно хорошая монтировка с часовым механизмом, особенно для балкона. Чумовая, если учесть дешевизну комплекта. А если покупать 150/750, то нужно брать и норм монтировку с моторами. Прицепить его к монтировке от Мицара невозможно.  А это вылетает уже за 50-70к рублей минимум даже за подержанный комплект. И монтировка будет средненькая. А за Мицар с монтировкой я получу тысяч 15 максимум. А с деньгами у меня сейчас напряг. Вот.

Плюс, вообще я весь этот ренессанс своего астролюбительства затеял для астрофото, для того, чтобы проверить, насколько вообще с моего балкона в Москве можно что-то интересное снять с использованием новых фильтров плюс ЕАА. Поскольку до этого у меня астрокамеры не было. Снять из ДСО плюс планеты. Снимать ДСО планирую на Sigma 75-200/2,8 на монтировке Мицара. И хочу попробовать еще в прямом фокусе Мицара, но там, скорее всего будет не очень.
Ну и планеты конечно тоже интересно попробовать через новую барлоу 3х. Ибо никогда раньше обработкой стеков не занимался.
То есть, смысл такой - попробовать новые технологии с наименьшими затратами. Использовать монтировку Мицара для гидирования. Если результат мне не понравится, то я скорее всего все это продам, и Мицар тоже. Потому что возможности вывозить телескоп в темные места у меня нет. Может быть куплю потом какой-нибудь МАК 150-200 мм сугубо для просмотра планет и луны.

[Алексей Николаевич.]

Поглядывая на Авито,вижу цены. Обычной Мицар в нормальном состоянии,от 12000 и до (безумных) 45000.
А с монтировкой с мотором уже от 25 и до 50000.
В остальном в принципе Вы правы.
(Если не жалеть ,то можно трубу в кольцах и на эту монтировку пристроить,но будет жаль портить законченную и логичную вещь)...

[Aleksandr62]

  Когда сделал трубу ( ватман+ бокситка) под оптику Ньютона 155/760 , стал вопрос о монтировке. Мицар у меня уже был на то время. Купить новую монтировку возможности не было, а наблюдать хотелось. Новая труба с наружным диаметром~ 180 мм никак не садилась вместо Мицаровской.
 Сделал по варварски , но быстро. Снял верхние части откидных хомутов, а оставшиеся части нижних,
 медленно и осторожно разогнул до нужного диаметра новой трубы,
 С одним полухомутом прошло нормально , второй лопнул в одном месте. Расстроился конечно, но потом
прикрепил сломанную часть при помощи жестяной полосы и четырёх винтов. Эстетика немного пострадала , но все держало и работало.
  С верху новая труба прижималась новыми полухомутами из полосок жести к старым разогнутым на
винтах с гайками.( это без л/хвоста)
  Второй вариант это купить на Али площадку держатель ластохвоста. Тогда и разгибать ничего не придётся. На старое посадочное место такая площадка держатель л/хвоста крепится винтами (сверловка, нарезка резьбы). За счёт высоты держателя л/хвоста нижние полухомуты разгибать не
придётся.
  Третий вариант - крепить новую трубу за ластохвост винтами прямо на старое посадочное место с
снятыми верхними полухомутами. Возможно придётся немного разогнуть нижние. Но тогда крепление
будет жестким без возможности балансировки трубы по длине.
 Удачи! Может придумаете и свой способ крепления.

[Albireo7]

Поднял, наконец, зеркало у своего Мицара на 20 мм с помощью новых винтов М4х40. Теперь можно смотреть в новые окуляры с Барлоу и без. Но, для астрокамеры этого не хватило. Причем, по ощущениям при фокусировке где-то миллиметров 5 всего. И барлоу новая не помогает. С ней примерно этих же +-5 миллиметров и не хватает. Буду покупать винты М4х50, видимо. Других вариантов не вижу. Со старыми окулярами тогда точно работать не будет. Их и сейчас приходится где-то на сантиметр вытаскивать из трубки чтобы сфокусироваться.

Поднял зеркало на 30-31 мм с новыми винтами М4х50. Причем, пришлось использовать их до конца чтобы ZWO ASI585mc сфокусировалась. С барлоу 3х от SVBONY фокус проще. Там достаточно было поднять зеркало где-то на 27-28 мм. Правда барлоу чуть болтается в фокусировочной трубке, наверно придется обернуть ее бумагой.
Поле зрения не замерял, но визуально затемнения по краям не заметил. На всякий случай заказано диагональное зеркало 30 мм.

[Night Sky]

Цитата: Night Sky от 30 Ноя 2023 [00:47:23]
я изначально  предлагал  идеальный вариант -  линзоблок от барлоу накрутить  на окуляр ( современный)  и все  бы фокусировалось в любых раскладах. Нафига было весь этот огород городить  который еще и не полностью работает
Потому что мне в первую очередь нужна была работа с астрокамерой. Ваш метод тут бы не прокатил. Да и окуляр с накрученным барлоу наверно хуже бы работал чем без барлоу нужного фокусного расстояния.

я снимал  астрокамерой  в "мицар " таким методом , все работает !   и  об этом я тоже писал неоднократно   и фотки выкладывал

Для фото  дипская  " мицар " непригоден ,  хотя  хорошие фоты дипов на него - получали. Но это затея  совершенно  малопродуктивная ,   нужны огромные экспозиции, это бесмысленно, только ради спорта, типа вот я снял дипскай на " мицар"


Для Электронной астрономии "  мицар " тоже непригоден . Слишком большие выдержки понадобятся

[Night Sky]

. Да и окуляр с накрученным барлоу наверно хуже бы работал чем без барлоу нужного фокусного расстояния.

совершено нормально он бы работал, я лично все это проверял и не только я . Этот способ 100  процентов рабочий

[Albireo7]

. Да и окуляр с накрученным барлоу наверно хуже бы работал чем без барлоу нужного фокусного расстояния.

совершено нормально он бы работал, я лично все это проверял и не только я . Этот способ 100  процентов рабочий

Какого года у вас Мицар? Я вставлял новую Барлоу 3х в Мицар. Ни с новым, ни со старым окуляром дистанции фокусировки не хватало даже для визуала. Для камеры тем более.

[Наблюдатель Звезд]

Правда барлоу чуть болтается в фокусировочной трубке, наверно придется обернуть ее бумагой.

Сожмите усики фокусера.

[Albireo7]

я снимал  астрокамерой  в "мицар " таким методом , все работает !   и  об этом я тоже писал неоднократно   и фотки выкладывал

Для фото  дипская  " мицар " непригоден ,  хотя  хорошие фоты дипов на него - получали. Но это затея  совершенно  малопродуктивная ,   нужны огромные экспозиции, это бесмысленно, только ради спорта, типа вот я снял дипскай на " мицар"

Для Электронной астрономии "  мицар " тоже непригоден . Слишком большие выдержки понадобятся

На вашем Мицаре работает. Прекрасно. А на моем не работает. Значит, у нас разные мицары.

У мицара F7,3. Люди отлично снимают дипы на 150/750 с F5. Разница в экспозиции протяженных обьектов между ними - в 2 раза. Это вы называете "огромные экспозиции"?
Хотя, конечно, если впихнуть камеру после окуляра с линзой барлоу, то там темень будет жуткая.

Александр Илюхин использует для электронной астрономии рефрактор с F6. И все у него в порядке, не жалуется. А я вообще-то использовал для этого объектив 70-200/2,8. Так что у меня должно быть все просто реактивно. Да и Мицар с его F7,3 не совсем темный по сравнению с F6.

[Night Sky]

. Да и окуляр с накрученным барлоу наверно хуже бы работал чем без барлоу нужного фокусного расстояния.

совершено нормально он бы работал, я лично все это проверял и не только я . Этот способ 100  процентов рабочий

Какого года у вас Мицар? Я вставлял новую Барлоу 3х в Мицар. Ни с новым, ни со старым окуляром дистанции фокусировки не хватало даже для визуала. Для камеры тем более.

надо вставлять не  целую  линзу барлоу ,     а линзоблок , то есть   барлоу  должна быть разборная , у нее должна выкручиваться часть  с резьбой  где расположена линза ,   сам тубус барлоу  не используется

[Night Sky]

А на моем не работает

это работает абсолютно  на всех мицарах любых годов.  Люди проводили тесты со всеми сущесвующими модификациями - и    веде это работало


Для электронной астрономии ( без  необходимости больших выдержек на кадр )  , минимальное требование   250 мм апертура  , фокус 1200  .

Либо  светосильный короткофокусный  апохромат со здоровым полем ( который стоит как  крыло от самолета) 


 Пример  EAA  на  250\ 1200   , выдержки по 2 сек на кадр , суммарно 10 мин ,  без  фильтров ,  красная зона ( без млечного пути)  на цветную камеру  678 mc  (  есть   и цветной вариант) 


Электронная астрономия  это в первую очередь короткие выдержки,  весь ее смысл в них.  То есть   до 5 секунд в основном , все остальное уже  - не то.  Что там можно снять    на  таких выдержках  на " мицар " . думаю что практически ничего


на моем городском небе 250\ 1200 - впритык, для получения более - менее достойных результатов .

[Albireo7]

надо вставлять не  целую  линзу барлоу ,     а линзоблок , то есть   барлоу  должна быть разборная , у нее должна выкручиваться часть  с резьбой  где расположена линза ,   сам тубус барлоу  не используется

Да понял я ваш вариант. А вот вы никак не можете понять, что мне это не подходит.
Меня не устраивает вариант, если видеокамера будет работать только после линзоблока+окуляра.
Мне нужен вариант чистого фокуса зеркала и вариант фокуса с барлоу. Все. Без всяких окуляров.

[Albireo7]

Для электронной астрономии ( без  необходимости больших выдержек на кадр )  , минимальное требование   250 мм апертура  , фокус 1200  .

Либо  светосильный короткофокусный  апохромат со здоровым полем ( который стоит как  крыло от самолета) 

 Пример  EAA  на  250\ 1200   , выдержки по 2 сек на кадр , суммарно 10 мин ,  без  фильтров ,  красная зона ( без млечного пути)  на цветную камеру  678 mc  (  есть   и цветной вариант) 

Электронная астрономия  это в первую очередь короткие выдержки,  весь ее смысл в них.  То есть   до 5 секунд в основном , все остальное уже  - не то.  Что там можно снять    на  таких выдержках  на " мицар " . думаю что практически ничего

на моем городском небе 250\ 1200 - впритык, для получения более - менее достойных результатов

Это ваши личные представления об ЕАА. Которые не соответствуют общепринятым.

[Night Sky]

Для электронной астрономии ( без  необходимости больших выдержек на кадр )  , минимальное требование   250 мм апертура  , фокус 1200  .

Либо  светосильный короткофокусный  апохромат со здоровым полем ( который стоит как  крыло от самолета) 

 Пример  EAA  на  250\ 1200   , выдержки по 2 сек на кадр , суммарно 10 мин ,  без  фильтров ,  красная зона ( без млечного пути)  на цветную камеру  678 mc  (  есть   и цветной вариант) 

Электронная астрономия  это в первую очередь короткие выдержки,  весь ее смысл в них.  То есть   до 5 секунд в основном , все остальное уже  - не то.  Что там можно снять    на  таких выдержках  на " мицар " . думаю что практически ничего

на моем городском небе 250\ 1200 - впритык, для получения более - менее достойных результатов

Это ваши личные представления об ЕАА. Которые не соответствуют общепринятым.

 что то я не видел   м  57  снятую по " общепринятым канонам "  по детализации  лучше моей  при выдержке суммарно 10 мин  на апертуру меньшую  чем  250 мм.   Апертура есть апертура- это разрешение , и никак это не обойти.  Так же никак не обойти светосилу , разница в  2 раза это очень много.  Это без учета апертуры .

и замечу  - это лайв стек , то есть если я бы делал класическое фото   с последующим выравниванием каждого кадра  , а не  смешивал все это в кучу в лайве,    ,   у многих бы отпала челюсть.

А если бы   заменить   цветную камеру на монохром , можно было бы  фокус разогнать ,   и значительно улучшить детализацию.  В прямом фокусе  разрешение   не реализцется в полной мере  даже с  2 мкм пикселем

Хотел взять  678 монохромную . но что то пишут она не очень...

[Albireo7]

Снял скопление Ясли в фокусе Мицара Тал-1М чтоб посмотреть насколько ровное поле и вообще на аберрации.
Одиночный кадр без обработки с UV/IR-cut  фильтром, ZWO ASI585mc.
Параметры менял, но не записал. Примерно gain=300, 10 сек.
Поле кадра 48х27'. Вроде норм смотрится. Комы нет. Матрица маленькая - 11,1мм х 6,3мм, наверно из-за этого. Думаю, там и на APS-C тоже нормально бы вышло. Правда звезды не худенькие. Хотя резкость старался точно навести. Не знаю, это от сферички или от чего.
Насколько качество звезд пригодно для астрофотографии в этой конфигурации?

[legonodon]

Насколько пригодно? Зависит от того какого размера смотреть фотки. Для технодрочеров  смотрящих 100% кропы это не пойдет . А для всех остальных кому размера 1200х800 пикселей за глаза , качество достаточное.

[Albireo7]

Насколько пригодно? Зависит от того какого размера смотреть фотки. Для технодрочеров  смотрящих 100% кропы это не пойдет . А для всех остальных кому размера 1200х800 пикселей за глаза , качество достаточное.

Вот я тоже только что просматривал фото ДСО начинающих. Там качество звезд примерно такого же уровня, а иногда и хуже. Даже подумал, что с моими 8М+ пикселями мне может даже стоит туманности и галактики в биннинг-2 снимать. В качестве я не потеряю. Тем более, что это был одиночный кадр. По идее, после обработки стека звезды должны еще ужаться.

[Albireo7]

Какой размер поля зрения в фокусе Мицара, приемлемый для астрофото? Кто-нибудь экспериментировал? При сьемке на матрицу 585mc размером 6,3 х 11,1 мм ни комы, ни других аберраций замечено не было. Просто пытаюсь понять, для какого размера матриц эта труба пригодна.