Длиннофокусный телескоп в удалённую обсерваторию. Бюджет 20 000 евро.

[ORSA]

Немного дороже ...
https://www.astro-physics.com/254f145mc

It is ideal for lunar/planetary, double star and high-resolution deep-sky observing.

[mo]

Немного дороже ...
https://www.astro-physics.com/254f145mc

It is ideal for lunar/planetary, double star and high-resolution deep-sky observing.

Странная поделка по адовой цене.

ШК 14" втрое дешевле, в полтора раза апертуристее. В 5 раз провереннее и в три раза универсальней.

[Sharkу]

Странная поделка по адовой цене.

И недоступная к приобретению.

Unfortunately, the 254mm Maksutov-Cassegrain is not available for immediate purchase. Over the years, we have maintained a notification list so that we can notify prospective customers when the scope is available to order. We will continue to utilize this list for future production. However, we are not accepting new names at this time.

Типа пишите, может быть мы сделаем вам телескоп когда-нибудь. Или нет, лучше не пишите.

В принципе, с таким подходом наши телескопных дел кулибины могли бы ещё работать и работать 

[ORSA]

Странная поделка по адовой цене.

ШК 14" втрое дешевле, в полтора раза апертуристее. В 5 раз провереннее и в три раза универсальней.

Не знаю насколько поделка странная. Поделка хорошая. По моему в нее смотрел Юрий который делает АПО в штатах и остался весьма удовлетворен.
 Есть ведра которые делаются без гарантий параметров и с грошевой механикой. Есть инструменты.
Вопрос выбора сложный и включает кучу требований топик стартера которые мы не знаем, решать ему.
Если есть пол ляма баксов которые не жалко то ламборгини будет отличным приобретением, а если денег нет то рено логан дешевле, в полтора раза вместительней. В 5 раз провереннее и в три раза универсальней.

[mo]

Да не стоит мак 10" таких денег. Ричи 400 дешевле, лучше, открытая труба, стынет моментально, аплант без хроматизма. С флатнером кроет поле любой камеры и трёх внеосевиков по дюйму.

А этот мак ни о чём. Он никогда не остынет, огромный мениск запотеет. В чём его смысл в 10" размере?

[Yaha]

А вообще раскроют себя апертуры 12,5" (320мм), 14" (350мм) и особенно 17 (400мм) себя в условиях размещения не в горах?
Многие мне говорят, что 17 явно избыточны.

И еще, насколько большие проблемы будут с телескопом без автоматических крышек для зеркал? Хранение под крышей, но не герметичной конечно.
Преимущество СDK 12.5, что я смогу его автоматически закрывать и он по идее будет меньше пыли набирать(но если его мыть, это будет сложнее чем 14, кажется).
А для 14 и 17 возможны только тканевые  накидки но передняя часть открыта все равно.

Уже послал запрос на расчет 12.5 но начал сомневаться, не взять ли 14.

[Yuri P.]

В принципе, с таким подходом наши телескопных дел кулибины могли бы ещё работать и работать

Как Кулибин не смог повторить заморские телескопы, так и его современные потомки не смогут сработать подобную "поделку", а точнее серьезный инструмент
Для заданных целей данный Максутов наверно и не подойдет,
во-первых, он был задуман как компактная альтернатива рефрактору,т.е. для планет, двойных т.д., о чем писал: Ответ #149
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,177357.140.html
Во-вторых фокусное ~3700мм
В-третьих, самое главное - их нет в свободном доступе  но можно встретить на стар-партиях, в начале года во Флориде рядом с нашим АПО250 стояли два, o чем тоже писал в теме o WSP2020:
"Рядом с нашим АПО250 были два 10"х Мака (Astro-Physics), рефрактор выиграл немного по контрасту, чистоте картинки и показывал более тонкое колечки вокруг кружков Эри.
Но Маки "выиграли" когда был ветер"

Автору темы остается пожелать удачи в самом трудном - выборе...

[mo]

А вообще раскроют себя апертуры 12,5" (320мм), 14" (350мм) и особенно 17 (400мм) себя в условиях размещения не в горах?
Многие мне говорят, что 17 явно избыточны.

Запроси замеры сиинга, если велись.

Запроси фиты с малым пиксельным масштабом из этого места, если замеры не велись.
Лучше - больше и в разное время года. Т.к. сезонность есть везде. К примеру, в Подмосковье и Краснодарском крае лучший сиинг весной. Полуметровый ричи с масштабом 0.55" на пиксель рисует достойно только в это время года. В остальное время снимать на нём можно в bin2 не боясь потерять ничего в снимке.

Апертура - лишь один из параметров. Он говорит о том, сколько света попадёт в ведро.
Дальше - относительное этого ведра. И, не менее важное в астрографе, это камера. Всё это в связке даёт пиксельный масштаб и то, сколько света попадает в каждый пиксель.

Поэтому, перво-наперво (о чём я уже писал) тебе важно понять, какое небо может дать тебе хостинг. Именно под него строить систему с нужным масштабом. А это можно понять по снимкам соседей. Не жпегам на астробине, а фитам с анализом их FWHM. Важно анализировать не только и не столько узкополосники. В них чёткость всегда лучше.

Не нахожу ни одной причины, когда при верном пиксельном масштабе 17" будет избыточен даже в Подмосковье (болоте).

И еще, насколько большие проблемы будут с телескопом без автоматических крышек для зеркал? Хранение под крышей, но не герметичной конечно.
Преимущество СDK 12.5, что я смогу его автоматически закрывать и он по идее будет меньше пыли набирать(но если его мыть, это будет сложнее чем 14, кажется).
А для 14 и 17 возможны только тканевые  накидки но передняя часть открыта все равно.

Уже послал запрос на расчет 12.5 но начал сомневаться, не взять ли 14.

Мотокрышку можно сделать. Я их делаю. Иван их делает. Есть другие производители, в т.ч. достаточно брендовые, если не хочется самоделку. Однако, замечу, крышки Ивана успешно работают в Чилископе.

[leviathan]

Я бы взял 2 или 3, смотря что по бюджету, грузоподъёмности монтировки, выдаваемому разрешению с отталкиванием под современные мелкопиксельные камеры и т.д. Оба телескопа отлично зарекомендовали себя на удалёнках.

[Олег Чекалин]

ШК 14 Edge.

[Yaha]

ШК 14 Edge.

По цене он тоже мне нравится.
Но вот закажу я его, привезут, я прилечу и вдруг окажется (а скорее всего так и будет), что он так же как и мой 11-й теряет юстировку при перекладке меридиана. И что делать?

[Sharkу]

ШК 14 Edge.

По цене он тоже мне нравится.
Но вот закажу я его, привезут, я прилечу и вдруг окажется (а скорее всего так и будет), что он так же как и мой 11-й теряет юстировку при перекладке меридиана. И что делать?

За озвученный бюджет - купить второй и отъюстировать его на другой меридиан 

Если серьёзно, под любой ширпотребный целестрон столько афтермаркета, что наверняка есть в меру простое решение и этой проблемы.

[Олег Чекалин]

ШК 14 Edge.

По цене он тоже мне нравится.
Но вот закажу я его, привезут, я прилечу и вдруг окажется (а скорее всего так и будет), что он так же как и мой 11-й теряет юстировку при перекладке меридиана. И что делать?

Естественно, подготовить его здесь и уже проверенный везти.

[Yaha]

Мне всегда интересно, чем заканчиваются большие темы с разными мнениями и советами. Поэтому сам спустя 4 года отчитываюсь. 

Мне повезло и я купил подержаный Astrosib 360 c камерой 16803. Но из-за пандемии и начавшейся СВО довезти его до удалёнки оказалось невозможным (доставкой не отправишь, самолетом не вывезешь), телескоп пришлось продать.

В этом году мне удалось выбраться в Испанию и довезти туда в багаже свой EdgeHD 14 с той самой камерой 16803. Всё как советовали, кулер поставил, бленду алюминиевую, обогрев и т.д. Мотокрышки только нет.

С августа снимаю. Вроде работает 

[Тимур Норматов]

TEC 200F11 Длиннофокусный двухлинзовый апокоррекция (флюорит), никакой разъюстировки, минимум светопоглощение. Двойные, планетарные, шаровые будет супер