Космологическое расширение в пределах СС

[vasanov]

Именно поле

Зря Вы слово "поле" применили для гравитации.
 А с карликовыми галактиками надо немного подождать, когда появятся большие телескопы и мы это сможем увидеть на краю видимой вселенной.

[zam2]

Конечно массы покоя у фотона нет.

Просто мвссы. Слово "покоя" - лишнее.

Но, что же тогда притягивает Солнце когда отклоняет фотоны близкой к диску Солнца звезды от прямой линии...

Энергия Солнца и фотонов. Гравитационные взаимодействия определяются не массами, а энергиями и импульсами взаимодействующих тел.
Уравнение Эйнштейна-Гильберта:

Никаких масс тут нет, а есть тензор энергии-импульса.

что разгоняет фотонную ракету при излучении фотонов и тот же солнечный парус?

Импульс фотонов.

Если есть импульс, то есть и эквивалентная масса в импульсе.

Какая-такая "эквивалентная масса"? Импульсом обладают и безмассовые объекты.

[vasanov]

Импульс фотонов.

Всё это туманно. Получается, что если взять шар-термос полый внутри (из школы, пример абсолютно чёрного тела) покрытый внутри сажей и вкачать туда лазером кучу энергии фотонами, то масса шара не изменится( ведь фотоны массы не имеют)?

[zam2]

Всё это туманно. Получается, что если взять шар-термос полый внутри (из школы, пример абсолютно чёрного тела) покрытый внутри сажей и вкачать туда лазером кучу энергии фотонами, то масса шара не изменится( ведь фотоны массы не имеют)?

Ничего туманного, всë совершенно прозрачно.
Масса шара изменится, увеличится. Это один фотон массы не имеет. А уже пара фотонов с разными импульсами массу имеет. Масса - величина неаддитивная.

[vasanov]

А уже пара фотонов с разными импульсами массу имеет.

Хорошо, вкачаем в шар только один фотон. И, что масса шара не изменится?

[zam2]

А уже пара фотонов с разными импульсами массу имеет.

Хорошо, вкачаем в шар только один фотон. И, что масса шара не изменится?

Изменится. Увеличится на величину \(   \frac{E_{foton}}{c^2}  \).
Вы меня ввели в заблуждение упоминанием термоса. Я сразу представил, что стенки зеркальные.

[Змей Петров]

6th Book , ну, а ваше мнение к вопросу по теме ?

[vasanov]

Вы меня ввели в заблуждение упоминанием термоса.

Термос, чтобы энергия сразу не рассеялась, теплом. Тогда бы мы ничего не успели бы взвесить.

Изменится. Увеличится на величину Efotonc2.

Значит энергия фотона тоже имеет массу.
"Импульс фотона 9. Интеграция Высшей школы и Российской Академии наук. Импульс фотона р = mс = hν/с = h/λ, где λ – длина волны фотона: λ = с/ν = hс/ε".- это сразу в гугле выскочило. А в постоянной Планка вполне себе килограммы есть.

[zam2]

Изменится. Увеличится на величину  \(   \frac{E_{foton}}{c^2}  \) .

Значит энергия фотона тоже имеет массу.

Нет, не значит. Вычислите массу фотона. Формулу для этого я написал в ответе #69.

"Импульс фотона 9. Интеграция Высшей школы и Российской Академии наук. Импульс фотона р = mс = hν/с = h/λ, где λ – длина волны фотона: λ = с/ν = hс/ε".- это сразу в гугле выскочило. А в постоянной Планка вполне себе килограммы есть.

А ссылку на источник привести трудно?
И потрудитесь оформлять формулы при помощи LaTeX-редактора.
Там есть существенная ошибка. Правильно вот так: \( p=m_{rel}c=\frac{h\nu }{c}=\frac{h}{\lambda }; \; \lambda =\frac{c}{\nu }=\frac{hc}{\varepsilon } \). Здесь \( m_{rel} \) - это "релятивистская масса", которая не масса вовсе.

А в постоянной Планка вполне себе килограммы есть.

Вы про размерность постоянной Планка (то есть действия) в системе СИ? кг·м²·с⁻¹ ? И что? А как в других системах единиц? Скажем, в рациональной или планковской?
И какое это имеет отношение к обсуждаемому аопросу?

[Geen]

И? какие в связи с этим Ваши дальнейшие действия?

Вам вопросы задавать.

Не получилось, однако.....

[Geen]

Если позволит точность приборов, то можно при покрытии Юпитером какой-нибудь звёздочки замерить угловое отклонение луча света и определить есть или нет космологическое расширение в пределах Солнечной Системы

Да-да, а то что "космологическая поправка" на 30 порядков меньше "гравитационной" не смущает совсем....

[Змей Петров]

Не получилось, однако.....

Успеете

[a_babich]

Энергия Солнца и фотонов. Гравитационные взаимодействия определяются не массами, а энергиями

да вроде бы господин zam2 неоднократно утверждал, что нет никакой энергии...
что все это придумали

[Geen]

речь идёт о том, что величина угла в строго статическом случае и в случае расширяющемся ( при  Λ = (2c/3A)2 ) отличаются в два раза

Это банально неверно. Так как даже из общих соображений понятно, что зависимость угла от прицельного параметра разная.

Не говоря уж про то, что это заметил бы ещё Эддингтон (про РСДБ даже упоминать не стоит).

[zam2]

Энергия Солнца и фотонов. Гравитационные взаимодействия определяются не массами, а энергиями

да вроде бы господин zam2 неоднократно утверждал, что нет никакой энергии...
что все это придумали

У вас есть возражения? И ссылками можете их подтвердить?
Между прочим, масса ничем не лучше энергии в данном контексте. Вообще любая "физическая величина - это произведение числа на единицу измерения" (Максвелл). То есть, произведение двух абстракций, значит тоже абстракция.

А может вам лучше стихи сочинять про "попень"?

[Geen]

случае нестатичной вселенной результат был бы другим

Да, другим - но поправка/разница на 30 порядков меньше.

[a_babich]

У вас есть возражения? И ссылками можете их подтвердить?
Между прочим, масса ничем не лучше энергии в данном контексте. Вообще любая "физическая величина - это произведение числа на единицу измерения" (Максвелл). То есть, произведение двух абстракций, значит тоже абстракция.

А может вам лучше стихи сочинять про "попень"?

Ну вот, похоже и массы нет
И что тогда есть в этом мире вечного, неизменного и фундаментального?
Только попень...
А если серьезно, то похоже, что вы упорно продолжаете  путать божий дар с яичницей.

Физические величины - это суть изобретенные (придуманные ) людьми для удобства изучения (измерения) абстрактные сущности.
А фундаментальные физические сущности (энергия или пространство) - это объективная реальность.

Энергия и пространство - это основные фундаментальные сущности.
Физические величины помогают описать и  изучить эти сущности.
В рамках некоторой модели.
Космология вообще и ОТО, в частности ( в ее основе)  - это модель.
Энергия как физический измеряемый параметр- это то, без чего невозможно  построить модель.
Математический аппарат ОТО- тензорное исчисление.
Волга впадает в Каспийское море.

[ulitkanasklone]

Надо в школе снова вводить предмет Материализм, а то молодежь забывает фундаментальные вещи.

[konstkir]

Раз -надцатый намекаю в разных темах, что вопросы терминологии почти всегда приводят к схоластике либо к голой неоднозначной философии.
  -"Заткнись и считай" уже крылатая фраза физиков.

[zam2]

Надо в школе снова вводить предмет Материализм, а то молодежь забывает фундаментальные вещи.

И так школа погрязла во вранье. А кому-то всё не хватает - "давай ещё!!!".