Референдум о внесении поправок в черный список телескопов

[Kris]

Всем доброго времени суток! Тоже выскажусь в пользу коротышей ахроматов.

Много лет владею 90-500мм рефром, несмотря на то, что имею и более крупные трубы, весьма прикипел к данному телескопчику. Лёгкий, компактный, можно даже взять в пеший поход, прикрутив на монтировку Холкомба. На близких к равнозрачку увеличениях кажет очень хорошо. Отдал ему предпочтение, даже в сравнении с 130мм Ньютоном. А ещё из него получился отличный, мобильный солнцескоп, с коронадкой и ЛБ-200 (для больших увеличений Солнца есть 120мм длинный рефр и гомаль).

Как-то во владении бывал у меня 150мм ф-5 рефр, так вот под хорошим небом показывал почти на уровне 200мм Ньютона, ну может чуть мельче мелкие галактики и туманности, только смотреть было конечно приятней. Про компактность относительно "бидона", думаю говорить не стоит. Продал его и 200мм Ньютон по причине перехода на 12" (Доб конечно же)

Моё мнение такое: коротыши годные инструменты, к ним просто необходимо понимание для чего и как их использовать. Ну и конечно же бюджет на его покупку, не всем ведь он по карману!

Фото моего сверхлёгкого, горного, пешепоходного трэвалскопчика: https://sun2-4.userapi.com/c850520/v850520503/17ac52/_WVxZ_82qXE.jpg

[Vavanzer]

Кстати, никогда не понимал, почему на вышеуказанные аппараты принято смотреть, как Ленин на мировую буржуазию Понятно, короткие рефракторы, понятно, хроматизм, выше 100х будет мыло мыльное. Так они для этого и не заточены. Попадал мне в руки давненько на несколько дней SW1206 - под темным небом да по звездным полям - шаровики и рассеянки смотрелись очень даже неплохо.

Шаровики там уж точно плохо смотрелись ))) если в 130мм ахромат едва расщепляет их
Ну мож конечно на широком поле туманное пятнышко, это опять же по своему интригует, на фоне звездных россыпей...

[Vavanzer]

(в отличии от 909 az3

За что хорошая труба

Была у меня 90/700Может после 130мм и 200мм она не вставляла... По деталям планет так себе. Звездные поля "бедные" какие то, словно их изрядно проредили. Не долго ее продержал...

Лишь пожже обнаружил, что  70-90мм апертура оч хороша для биноклей с небольшим увеличением. Там своя романтика какая то)) Другие "туманности" и астеризмы на фоне звездных полей, которые не эстетичны в телескопы, тк размазываются увеличением  в узком поле.
100/500 это тож по сути бинокль))) Монокуляр точнее))

[crimchik]

Это мой персональный сайт, я выражаю на нём свое мнение, основанное на моем личном опыте. Если астросообществу что-то не нравится, оно может сделать свой сайт\список и писать в нем всё, что угодно. Задача списка - предупредить новичка, что есть вот такие телескопы с нюансами.  Список носит рекомендательный характер, а человек вправе купить ЛЮБУЮ ТРУБУ - ему же потом наблюдать, а не мне, и ему потом мириться с недостатками телескопа. Учтите, что я не сбрасываю со счетов светосильные ахроматы - в самой статье написано, для каких видов наблюдений такие трубы подходят. У меня самого есть ахромат 102\660, но планеты я смотрю и снимаю в телескопы без хроматизма. У кого есть голова на плечах, тот внимательно прочитает и купит то, что ему действительно нужно.

если так, то к вашему рейтингу конечно вопросов нет. я просто думал, что вы компилировали итоговый список из обсуждений на форуме.

[crimchik]

Ну и конечно же бюджет на его покупку, не всем ведь он по карману!

Ну почему же . б/у труба 1206 стоит столько же, сколько б/у апо 70/420. 1025 вообще весной были в районе 12-13.000

[Alex90900]

Стархантер странный. К нему постоянно обращаются новички о том что он их запутал своим списком, ставя отличные телескопы в  черный список. На что он каждый раз пишет что этот список предупреждение для новичков и что он все делает правильно.
Странный он какойто.

[leviathan]

К нему постоянно обращаются новички о том что он их запутал своим списком, ставя отличные телескопы в  черный список.

А новички уже сведущи в том какие телескопы отличные, а какие нет ?

[Star Hunter]

Стархантер странный. К нему постоянно обращаются новички о том что он их запутал своим списком, ставя отличные телескопы в  черный список. На что он каждый раз пишет что этот список предупреждение для новичков и что он все делает правильно.
Странный он какойто.

Свои фантазии прошу оставить при себе. Я сломал жизнь лишь двум людям, отговорив их от светосильного ахромата - тебе и Балдису.

[Alex90900]

К нему постоянно обращаются новички о том что он их запутал своим списком, ставя отличные телескопы в  черный список.

А новички уже сведущи в том какие телескопы отличные, а какие нет ?

Ну они пишут опосля, когда уже не новички.

Стархантер странный. К нему постоянно обращаются новички о том что он их запутал своим списком, ставя отличные телескопы в  черный список. На что он каждый раз пишет что этот список предупреждение для новичков и что он все делает правильно.
Странный он какойто.

Свои фантазии прошу оставить при себе. Я сломал жизнь лишь двум людям, отговорив их от светосильного ахромата - тебе и Балдису.

Ну вот эта тема еще. Много их. А стархантер странный, ему говорят "вы меня запутали". А он "так надо было"

[leviathan]

Никто в общем-то не заставляет НЕ покупать любые модели телескопов. Берите хоть пластиковый ахромат за 50$ !
Советы от опытных любителей астрономии вроде Руслана на то и есть чтобы читать его отзывы, как и почему не стоит брать определённую модель, почему она ему не понравилась, почему она плоха в визуале или астрофото и т.д. Благодаря таким спискам владельцев откровенно плохих телескопов вроде корректорных коротких ньютонов стало меньше. Мой первый телескоп был именно таким, 114/900 корректорный ньютон. Тогда никакого списка и в помине не было. А знал бы не купил.

[Alex90900]

Окей, если невозможно составить список без того чтоб там были 1206 и 1025 то ок. Списко вещь полезная. Но на этом сайте получилось убрать из него 1206 и 1025.

[Star Hunter]

Благодаря таким спискам владельцев откровенно плохих телескопов вроде корректорных коротких ньютонов стало меньше.

Корректорные ньютоны - это еще ладно. Тут же люди не понимают, чем так плохи светосильные ахроматы. Им и хроматизм не мешает по планетам, и апохроматы - это так, развод лошков на деньги, а телескопы других оптических схем - вообще не телескопы.

Начинающий любитель астрономии, покупая телескоп, ожидает увидеть достаточно качественную картинку по планетам\Луне безо всяких цветных ореолов и цветовых искажений. А до дипов многие просто не доходят, изредка поглядывая на Луну или планеты. А если и доходят, то для знакомства с каталогом Мессье вполне достаточно и длинного ахромата.

Есть немало людей, которым не нравится хроматизм - кто-то мирится с этим, кто-то использует светофильтры, кто-то покупает корректор хроматизма, а кто-то со временем просто меняет свои даже несветосильные ахроматы на ШК\МК\апо, либо оставляют ахромат в качестве быстрой гляделки. Другие же люди, которым нужна компактная широкоугольная гляделка для дипов, ОСОЗНАННО берут короткий ахромат для своих задач и не орут на каждому углу, что это самый лучший телескоп в мире для новичка.

[crimchik]

Сама по себе идея создать черный список телескопов замечательная ! он действительно уберегает новичков от покупок пластиковых китайских игрушек . поэтому вопрос стоит только о двух конкретных трубах, которые как мне кажется незаслуженно стоят рядом с полным шлаком, и я хочу реабилитировать только их. никакие другие короткофокусные рефракторы, даже брендовые, в этой теме давайте пока трогать не будем
в компетенции Star Hunter я тоже нисколько не сомневаюсь, сам с удовольствием пользуюсь его сайтом и ориентировался на его обзоры при выборе оптики. эта тема создавалась, чтобы обсудить разницу между плохим и нишевым продуктом. взвесить все достоинства и недостатки. я понимаю, что в критериях плохой-хороший нельзя быть объективным, но давайте не будем переходить на личности.

[kaijzer]

ну по поиску в Яндексе на первом месте выпадает ссылка на ваш сайт https://star-hunter.ru/black-list/ , поэтому я думал обратиться к вам , если астросообщество посчитает это целесообразным

а зачем? у стархантера аудитория меньше в 40 раз по сравнению с астрофорумом, соотвественно все новички тусуются тут)))

[Дюша]

Моё мнение такое: коротыши годные инструменты, к ним просто необходимо понимание для чего и как их использовать.

Переделал зрт ULTIMA 100/45*.С окуляром ES 18 82*-30крат,поле 2.7*.Для прогулок по МП самое оно(зрачек 3.3мм).

[fuzzokolobok]

Я бы всё-таки разделил понятия "чёрный список" и "не рекомендовано для новичков". В первый, очевидно, попадают технически неудачные модели (1206 сюда, как мне кажется, не подходит - т.к. сама труба это компромисс между размерами, весом, стоимостью и целевыми объектами). Во второй вполне себе можно записать и тот же 1206 - т.к. для новичков он может быть: во-первых, большеват; во-вторых, его часто продают на AZ3, которая для него хлипковата и работа с ней не из приятных; в-третьих, это лёгкий телескоп под дипы. Новичок же, как верно было замечено выше, до дипов дойдёт далеко не сразу, сначала пойдёт по планетам.

[Marvin JK]

Кстати, никогда не понимал, почему на вышеуказанные аппараты принято смотреть, как Ленин на мировую буржуазию Понятно, короткие рефракторы, понятно, хроматизм, выше 100х будет мыло мыльное. Так они для этого и не заточены. Попадал мне в руки давненько на несколько дней SW1206 - под темным небом да по звездным полям - шаровики и рассеянки смотрелись очень даже неплохо.

Шаровики там уж точно плохо смотрелись ))) если в 130мм ахромат едва расщепляет их
Ну мож конечно на широком поле туманное пятнышко, это опять же по своему интригует, на фоне звездных россыпей...

Да, именно так, но хорошее туманное пятнышко Понятно, что центр на отдельные звезды не разрешается, апертуры не хватит. Как бюджетный вариант для дипов пойдет.

[Дюша]

На счет черного списка не могу судить,а вот на счет короткого рефрактора (за такие деньги) для новичка,я против.Мое мнение,для новичка лучше бинокль,а там решит,что ему нужно(если зацепит).А бинокль пригодится в дневной жизни. Сам начинал с ULTIMA 100.Думал и звезды посмотреть и птичек поснимать.Через 5 месяцев купил ДОБ 8.Сделал экваториальную платформу.А ULTIMA 100 переделал,сделал короткий рефрактор для обзорных наблюдений.А бинокль купил,он всегда в машине.

[GraY25]

Апертурные короткофокусные гляделки - для визуала сверхшироких полей по дипскаю.
Более того, в этом сегменте у них вообще конкурентов нет.

Конечно, они не должны находиться в "чёрном списке".
В крайнем случае можно упомянуть для чего они предназначены а для чего нет.
И тем более "чёрный список" не должен строится по критерю "выберу-ка я универсальный телескоп.."

Иначе получается ситуация "что-то не удобно микроскопом гвозди забивать, внесу его в чёрный список инструментов плотника" 

[Telebob]

И тем более "чёрный список" не должен строится по критерю "выберу-ка я универсальный телескоп.."

Все правильно. Черный список должен строится исключительно на сообщениях о заводском браке или несоответствии заявленным параметрам. Грубо говоря брак. А особенности оптических схем должны быть всем известны, а дальше сопоставляйте их со своими предпочтениями. Ну не надо составлять "черный список" на основе всем известных аберраций. А если кому не известно, так книжки есть.