Телескопы покупают здесь


Голосование

Хотите ли вы убрать из чёрного списка короткофокусные рефракторы  

Да, я хочу убрать обе модели: 1025 и 1206
14 (38.9%)
Я хочу убрать только модель 1025
1 (2.8%)
Я хочу убрать только модели с 1206
4 (11.1%)
Нет, обе модели плохие и достойны чёрного списка
8 (22.2%)
Я хочу увидеть результат или считаю, что вопрос требует обсуждения
9 (25%)

Проголосовало пользователей: 34

Голосование закончилось: 05 Июл 2020 [20:11:12]

A A A A Автор Тема: Референдум о внесении поправок в черный список телескопов  (Прочитано 3072 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Vavanzer

  • *****
  • Сообщений: 12 595
  • Благодарностей: 246
  • Все мы - микробы, в масштабах Вслеленной!!!
    • Сообщения от Vavanzer
Да, именно так, но хорошее туманное пятнышко  Понятно, что центр на отдельные звезды не разрешается, апертуры не хватит. Как бюджетный вариант для дипов пойдет.
На ахромате uch фильтр хорошо работает. Да и для дипов на малом увеличении 100ка будет поинтереснее всяких дудок и коректорных ньютонов.
Но по сравнению со 130 1:5 пецвалем даже 100/1000 проиграл и по Юпитеру и по туманности Ориона.
Интересно есть ли вообще ощутимая разница между 1:10 и 1:5 "сотками"? Может там по факту разница смехотворная.
250мм Шмидт-Ньютон Meade LXD75
SkyRover 8x21
Турист-4 10х30

Оффлайн Vavanzer

  • *****
  • Сообщений: 12 595
  • Благодарностей: 246
  • Все мы - микробы, в масштабах Вслеленной!!!
    • Сообщения от Vavanzer
Никто в общем-то не заставляет НЕ покупать любые модели телескопов. Берите хоть пластиковый ахромат за 50$ !
Советы от опытных любителей астрономии вроде Руслана на то и есть чтобы читать его отзывы, как и почему не стоит брать определённую модель, почему она ему не понравилась, почему она плоха в визуале или астрофото и т.д. Благодаря таким спискам владельцев откровенно плохих телескопов вроде корректорных коротких ньютонов стало меньше. Мой первый телескоп был именно таким, 114/900 корректорный ньютон. Тогда никакого списка и в помине не было. А знал бы не купил.
В 2011м я тож по незнанию купил ньютон с коректором. Не знал даже что в принципе такие существуют, и вообще надеялся на технический прогресс, даже не предполагал что в 21м веке делают откровенное фуфло))) На форуме начал тусить сразу после покупки той трубы... До сих пор не понимаю смысл зачем эти коректорные ньютоны вообще изобрели))

Список шлаковых моделей появился намного пожже. После того как форум переполняли вопросы разочарованых любителей, потне знанию взявших кривоскопы.
250мм Шмидт-Ньютон Meade LXD75
SkyRover 8x21
Турист-4 10х30

Оффлайн ORSA

  • *****
  • Сообщений: 7 623
  • Благодарностей: 225
  • Человек без бинокля недальновиден
    • Сообщения от ORSA
Был у меня 1206, скажу так:Мне его нехватать стало только тогда, когда я его всетаки продал.
Мне он очень нравился как походник, компактный и хорошо собирающий свет как ньютон 150, вот только хроматизм немного портил картину мира. И решил я купить на замену апо и вот триплет 115 ми оказался под 7 кило вместо 3.5. Ясно что под такую трубу уже не катит легкая монтировка, ну а тут уже ШК 8-9 в том же весе будет, но это другой инструмент по возможностям.  Так что в нише походных инструментов по дипам он сидит крепко.

БПЦ 10x40; Nikon 7x50; MT3S; Vixen Porta ll; SQM L; Foton 7x35; SW BKP 2501; HDAZ; HEQ5 pro; APO; Alter 703 delux; БГШ 2.3x40; BA8 UO 15x70

Оффлайн Vavanzer

  • *****
  • Сообщений: 12 595
  • Благодарностей: 246
  • Все мы - микробы, в масштабах Вслеленной!!!
    • Сообщения от Vavanzer
Все правильно. Черный список должен строится исключительно на сообщениях о заводском браке или несоответствии заявленным параметрам. Грубо говоря брак

Заведомо провальная оптическая схема или какое оо техническое решение или модель - это тот же брак по сути.
В машинах та же тема. Неудачные модели перестают пользоваться спросом изза каких то системных ошибок, допущеных инженерами.
250мм Шмидт-Ньютон Meade LXD75
SkyRover 8x21
Турист-4 10х30

Оффлайн Telebob

  • *****
  • Сообщений: 763
  • Благодарностей: 30
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Telebob
Заведомо провальная оптическая схема или какое оо техническое решение или модель - это тот же брак по сути.
Так ведь и я об этом. Ну а если короткофокусный рефрактор с хроматизмом. так кому как нравится. Не всегда этот хроматизм помеха. Он заложен в оптической схеме. Ну нельзя одной трубой закрыть все потребности. Хотите разнообразных и комфортных наблюдений - купите себе две-три трубы. А все это рефлектор vs рефрактор и бедного Д.Д.Максутова туда же. Ну если любите астрономию, то не надо жалеть денег и устраивать рейтинги ради покупки единственного, неповторимого, универсального инструмента. Так не бывает.

Оффлайн AlexanderMOS

  • *****
  • Сообщений: 530
  • Благодарностей: 40
    • Сообщения от AlexanderMOS
Так может речь о том, что есть черный список моделей в разрезе схем, есть белый список моделей в разрезе схем, есть список схем в разрезе применения, но нет единого списка моделей в разрезе схем + применения + брака + технического решения (4 категории).
Из этого списка будет понятно что конкретно для чего конкретно подходит или не подходит.
Оборудование:
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Vavanzer

  • *****
  • Сообщений: 12 595
  • Благодарностей: 246
  • Все мы - микробы, в масштабах Вслеленной!!!
    • Сообщения от Vavanzer
Ну нельзя одной трубой закрыть все потребности. Хотите разнообразных и комфортных наблюдений - купите себе две-три трубы.
В принципе не вижу проблем которые может закрыть 100 1:5. Кроме случая варианта походного инструмента, по совместительству хорошего аналога зрительной  трубы со сменными увеличениями.
Хотя тут тоже есть аналоги на разный вкус и цвет. Тот же Ш-К с6 к примеру.
250мм Шмидт-Ньютон Meade LXD75
SkyRover 8x21
Турист-4 10х30

Оффлайн Vavanzer

  • *****
  • Сообщений: 12 595
  • Благодарностей: 246
  • Все мы - микробы, в масштабах Вслеленной!!!
    • Сообщения от Vavanzer
брака

Брак может быть у любой серии моделей, и в черной и в белой и даже в самых топовых.
А вот заведомо провальное техническое решение или схема может потопить все изделия данной модели. Это и отправляется в черный список
250мм Шмидт-Ньютон Meade LXD75
SkyRover 8x21
Турист-4 10х30

Оффлайн DerVic

  • ****
  • Сообщений: 252
  • Благодарностей: 12
  • МедИнженер
    • Сообщения от DerVic
Владелец 1025 SW. Хороший специфичный телескоп. С оговорками для новичков. Кому надо тот знает как его использовать. Из черного вычеркнуть, думать и советоваться надо когда покупаешь.
Вот в нее и смотрю комету на фоне серебра, с шикарным полем.
« Последнее редактирование: 12 Июл 2020 [13:26:37] от DerVic »
Ultra DOB 12"||TS 80/560FPL53+0,8*на CG5GT+самодел бинка||->Строится Биногляделка  80 f/7 APO ED+ОIII(Orbinar)+ UHC (SVbony)||Sony@Sony NEX5+
Юпитер37а||Бинокль SV47 10*42N||Lunt Solar 8*32||МикроскопБино Leica DME

-Был на ЮН2018-

Оффлайн AlexanderMOS

  • *****
  • Сообщений: 530
  • Благодарностей: 40
    • Сообщения от AlexanderMOS
Владелец 1025 SW. Хороший специфичный телескоп. С оговорками для новичков. Кому надо тот знает как его использовать. Из черного вычеркнуть, думать и советоваться надо когда покупаешь.
Вот в нее и смотрю комету на фоне серебра, с шикарным полем.
К сожалению, в том и беда форумов в отличие от структурированного хранилища знаний с адекватным каталогом, что те, кто кому хочется узнать о тонкостях использования инструмента до момента вкладывания в него денег, не смогут самостоятельно, без задавания повторяющихся вопросов у ассов этих форумов, получить ответы на свои вопросы. Например, что 1025 обладает нормальной схемой, но применим для того-то и не применим для того-то.
Как правильно было сказано старожилами: проще в куче найти зернышко, чем на форуме информацию.
Потому что нет культуры сохранения информации (как и культуры производства).
Культ бесконечного перелистывания страниц переплюнул культ поиска по структурированному оглавлению.
Поэтому и сказал несколько дней назад в этой теме, что нет списка моделей в разрезе неудачных тех.решений в принципе (аля черный список) и приемлемых решений для конкретной области применения (может и конкретного уровня навыка ЛА) в частности (аля белый список, но для конкретного применения).
Оборудование:
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Telebob

  • *****
  • Сообщений: 763
  • Благодарностей: 30
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Telebob
Потому что нет культуры сохранения информации (как и культуры производства).
Готов подписаться под всеми утверждениями. Ну ведь не идиоты производят те или иные оптические схемы. Что-то кому-то кажется удачным. Кому-то нет в соответствии с предпочтениями. "Черный список" - это весьма спорное определение на основе субъективных предпочтений. Ну не может быть "провальных" оптических схем. Все это давно всем известно. Просто очередной "любитель астрономии" желает получить все ароматы в одном флаконе и поднимает тему, смысл которой сводится к тому как купить подешевле трубу в которую М 31 видна как это показывает Хаббл, ну и при этом конечно "фестоны" в поясах Юпитера тоже должны присутствовать при наблюдениях с балкона.  Ну а , искушенные любители , которые действительно наблюдают для души и видят что-то интересное извиняются и пытаются доказать воинствующим "новичкам" преимущества тех или иных оптических схем. Не надо. Пусть в школу ходят и книжки читают.

Оффлайн Alex90900

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 1 962
  • Благодарностей: 53
  • Мне не нравится этот форум!
    • Сообщения от Alex90900
Все правильно. Черный список должен строится исключительно на сообщениях о заводском браке или несоответствии заявленным параметрам. Грубо говоря брак

Заведомо провальная оптическая схема или какое оо техническое решение или модель - это тот же брак по сути.
В машинах та же тема. Неудачные модели перестают пользоваться спросом изза каких то системных ошибок, допущеных инженерами.
А у 1206 и 1025 какие конкуренты, по вашему, которые не провальные? Развивайте свою мысль.
Просто по вашей аналогии с автомобилями ферари можно в черный список занести, у нее клиренс запредельно низкий. Или мерс кубик, жрет много...
« Последнее редактирование: 12 Июл 2020 [17:56:09] от Alex90900 »