Референдум о внесении поправок в черный список телескопов

[crimchik]

Предлагаю поддержать общественно-политическую жизнь страны и провести референдум об удалении из популярного чёрного списка телескопов двух моделей sky-watcher 1025 и sky-watcher 1206 на азимутальных креплениях . Я замечаю стабильный спрос и интерес к этим трубам на вторичном рынке , поэтому считаю, что обе эти трубы являются отличными представителями лёгких, дешевых, мобильных и надёжных телескопов .

[Vavanzer]

Может спрос на них совсем иные причины имеет.
Например в качестве гидов, или для наземки берут, в качестве трэвелскопа в походы (где уж лучше хоть чтото, чем совсем ничего), ну и наконец по дурости хватают первое попавшееся и самое дешевое)))

Еще как альтернатива мелким дудкам кривым, по цене этих же дудок 60-80мм., и темных маков до 100мм.. При том что монтировку можно не менять. Мотивы свои у каждого, и компромисы.
А то что в черный список внесли - так это чтоб люди сразу хорошее выбирали, а не разочаровывались от кривоскопов.

[Vavanzer]

Скорее всего мотивирует бросовая цена и компактность.
Ньютоны с коректором по дешевке тож быстро улетают судя по всему. Да и другие кривоскопы)))
Люди явно находят им применение.

[Dmitry777]

Ну незнаю...
Был 1206, только положительные впечатления. После юстировки конечно. 1025 не пользовался но думаю не хуже он.

Кстати, а почему в опросе уточнение азимутальной Монти? Монти тоже обсуждаем?

[baibuga]

Так они же не плохие сами по себе, а весьма специализированные и в своей области применения отличные.
Но ни разу не универсальные и поэтому новичкам противопоказаны. Поэтому в черном списке лучше бы выделить отдельный раздел с короткофокусными рефракторами и сделать примечание, что с этих специфических телескопов лучше не начинать. 

[Star Hunter]

А о каком именно чёрном списке идет речь? Об этом? https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,94022.0.html

[Звездный трекер]

Отличные трубы под свои задачи, для многих хроматизм сугубо индивидуально воспринимается. А перевезти 1206 на электричке гораздо проще под тёмное небо.. Отличные дипскай широкопольные гляделки

[Or4e]

Но ни разу не универсальные

Ну универсальных то в принципе и нету .... ))

[Звездный трекер]

новичкам противопоказаны.

Новички в восторге, в том числе в астрокружках

[canopus777]

Короткофокусные рефракторы вообще прикольные! Не понимаю почему их в список занесли. о тут не путать с поправками в конституцию. Тут твёрдое нет обнулянту!)) А рефракторы короткие тоже показывают хорошо!

[taurus23]

Был 1206, только положительные впечатления. После юстировки конечно

аналогично...)

[SeaSparrow]

Короткофокусные рефракторы в исполнении Skywatcher - вполне себе нормальные, для своих задач, телескопы.
И качество их, на мой взгляд, вполне соответствует их цене.
Были бы лишние деньги - прикупил бы себе 1206. Чисто на балкон, звездочки смотреть.
Но ввиду отсутствия денежной массы, наблюдаю на балконе в китайца 80/600 или, при необходимости, в z81.

[Marvin JK]

Кстати, никогда не понимал, почему на вышеуказанные аппараты принято смотреть, как Ленин на мировую буржуазию Понятно, короткие рефракторы, понятно, хроматизм, выше 100х будет мыло мыльное. Так они для этого и не заточены. Попадал мне в руки давненько на несколько дней SW1206 - под темным небом да по звездным полям - шаровики и рассеянки смотрелись очень даже неплохо.

[crimchik]

А о каком именно чёрном списке идет речь? Об этом? https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,94022.0.html

ну по поиску в Яндексе на первом месте выпадает ссылка на ваш сайт https://star-hunter.ru/black-list/ , поэтому я думал обратиться к вам , если астросообщество посчитает это целесообразным .

Кстати, а почему в опросе уточнение азимутальной Монти? Монти тоже обсуждаем?

нет, тип монтировки конечно можно обсуждать, это не принципиально . Просто мне лично не попадались в руки эти трубы на экваториальных монтировках, поэтому я так обозначил

постараюсь аргументировать свою позицию. у меня в постоянном владении 1025, но довелось заглянуть и в 1206 . Единственный минус этих труб, это хроматизм . Но во-первых это не дефект и не изъян, а просто свойства оптики с такими параметрами. Никто же не отказывается от биноклей 20х80 или 25х100 .во-вторых, он действительно бросается в глаза только по наземным наблюдением. при визуальных наблюдениях Луны и планеты с линзой Барлоу мне он не показался катастрофическим. Зато меня подкупила легкость и компактность при гуманной цене , полноценный двухдюймовый фокусер, такая крепкая и надежная конструкция, что не страшно доверить детям самим найти Луну На небе. Честно, я даже не считаю, что 1025 нельзя рекомендовать как первый телескоп. у меня он оставил самые приятные впечатления

[Star Hunter]

ну по поиску в Яндексе на первом месте выпадает ссылка на ваш сайт https://star-hunter.ru/black-list/ , поэтому я думал обратиться к вам , если астросообщество посчитает это целесообразным .

1. Это мой персональный сайт, я выражаю на нём свое мнение, основанное на моем личном опыте. Если астросообществу что-то не нравится, оно может сделать свой сайт\список и писать в нем всё, что угодно. Задача списка - предупредить новичка, что есть вот такие телескопы с нюансами.  Список носит рекомендательный характер, а человек вправе купить ЛЮБУЮ ТРУБУ - ему же потом наблюдать, а не мне, и ему потом мириться с недостатками телескопа. Учтите, что я не сбрасываю со счетов светосильные ахроматы - в самой статье написано, для каких видов наблюдений такие трубы подходят. У меня самого есть ахромат 102\660, но планеты я смотрю и снимаю в телескопы без хроматизма. У кого есть голова на плечах, тот внимательно прочитает и купит то, что ему действительно нужно.
2. Хроматизм и есть изъян. Просто в несветосильных трубах он меньше и не так бросается в глаза. Если Вам хроматизм не мешает, то это не значит, он не мешает кому-то другому. Тем более новичку. А если это ребенок, то у него и глаз к синей части спектра еще чувствительнее, чем у взрослого. Про 1206 вопрос также предлагаю закрыть - сравнивал вид Юпитера через 1206 и в ШК 127 - в ШК картинка выглядит намного эстетичнее и приятнее глазу.
3. Бинокли 20х80 и 25х100 не используются для наблюдения планет, хроматизм не мешает при наблюдении дипов. Не надо грести под одну гребенку. Давайте тогда уж и глаз в чёрный список добавим, он же ахромат светосильный.
4. Если даю добро на 1025 или 1206, то тогда и 804 и 70\300 давайте будем рекомендовать - а что, там же хроматизм ещё меньше! 804 у меня был, вид Юпитера в него разочаровал, так что нет. А в 80-90 мм формате есть трубы с меньшим хроматизмом - тот же 809 или 909, или вообще зеркальные системы.

В общем. Нравится 1025 или 1206? Ну, советуйте их другим людям в качестве первого телескопа. А я не буду.

[Grayman]

Тема из разряда: референдум в Бразилии о цветовой гамме купальных костюмов на Крымском побережье.

[kaijzer]

Предлагаю поддержать общественно-политическую жизнь страны и провести референдум об удалении из популярного чёрного списка телескопов двух моделей sky-watcher 1025 и sky-watcher 1206 на азимутальных креплениях . Я замечаю стабильный спрос и интерес к этим трубам на вторичном рынке , поэтому считаю, что обе эти трубы являются отличными представителями лёгких, дешевых, мобильных и надёжных телескопов .

согласен, самые нормальные телескопы для знакомства с астрономией (в отличии от 909 az3 и 114/900 которые сплошь и рядом советуют, огромные неудобные дуры а апертуры с гулькин нос) и по земле покажут и планеты немного

[vladimir-alabai]

(в отличии от 909 az3

За что хорошая труба

[kluck]

Ничего там нормального. Больше 60х хроматилки. Вместо планет непонятные радужные капли. Все верно в списке.

[Михаил Fly-w]

ИМХО (лично мое мнение) как бывшего обладателя 1206, как ранее были коментарии на форуме, телескоп спецефичен, да есть хроматизм (достаточно хорошо правятся бадеровским фильтрами) это не совсем планетник, но хороший мобильный инструмент, для маленьких балконов, для выездов, для тротуарок, были бы свободные средства попробовал бы и 150 ахромат короткий, мне нравится большое поле..
1206 с 30мм 82*ES+UHC отлично смотрится вуаль и метла, ну и в довесок фото с телескопа, сильной обработки и корректировки выдержки не делал в астрофото только учусь, а это вообще БЫЛИ первые кадры