Неогелиоцентризм во времени: первые наблюдатели

[Olweg]

Не стоит забывать что еще среда обитания может влиять на внешний облик за длительный период

Да, это и есть одно из проявлений эволюции.

[Александр Русский]

Так что, по-моему, винить инквизицию в том, что у нас сейчас у каждого нет по персональному звездолету, несколько неправильно

Не инквизицию, а христианство. Внедрение этой и ей подобных религий (ислам) в странах сильно тормозило развитие.

По графику видно, что если бы не "средневековый беспредел", то существующих технологий человеческая цивилизация достигла бы ещё до начала Ренессанса (Возрождения), то есть, где-то в районе 14 века.

Нет, позже. Но раньше чем это произошло. Религии (ислам и христианство, особенно ортодоксальное), консервативны. Причём они являются по сути доктринами с чёткой логикой основанной на идее Бога и использовании суеверности людей для подчинения тем, кто эту религию навязывает. Умные люди не отличаются слепой суеверностью, и если познания мира и природы будут расти, суеверность (а вместе с ней контроль над людьми у заинтересованных в этом) будет падать. Вот почему в средневековье развитие замедлилось почти во всём мире (где-то раньше, где-то позже). Наиболее тяжёлым был изначальный (ортодоксальный) вариант христианской доктрины, который прочно сковал созидающие силы и волю русских (отголоски этого видны до сих пор). Надо заметить, что религии очень нехорошо относятся к грамотности, если, конечно она не основана не на её учениях.

Суть в чем? Египет, Греция, Вавилон, Рим - это середина логистической кривой. А средние века были темными только в Европе. На руинах Рима. Темными они были по сравнению с Римом. А арабский восток, например, был очень даже продвинутым (не хуже Рима). Китай и Япония  - тоже в стереотип "средневековье" не вписываются. Русь поднимается именно в этот период. Да и Орда....
То есть. Средневековье это выкат логистической кривой на верхнюю площадку.

Одни народы подымаются за счёт других. Общий прогресс замедлился в средневековье, когда служители религии сдерживали спад суеверности, но потом сдались. Где-то раньше (Зап. Европа), где-то позже (Вост. Европа) или совсем поздно (Россия). Естественно где религия сдавала, у стран начинался технологический и научный взлёт. Сейчас наступила новая волна догм. Только не религиозных, а научно-консервативных. Причиной можно назвать стремительный прогресс цивилизации, настолько быстрый, что открытия учёных устаревают нередко задолго до их смерти. А ведь люди борются за авторитет, вот основная причина. Тормоза коснулись пока ещё не всех наук. Пострадали: физика, история, астрономия, т.к. в них прогресс наиболее быстр сейчас. А также разработка новых технологий, преимущественно альтернативного толка (не все сферы, только в энергетике заметно).

Общепринято мнение, что наша технологическая цивилизация является первой на Земле.

Вот именно, общепринято. Некоторые источники гласят что как минимум 4-я цивилизация, что первые 3, погибли в ядерных войнах (скорее правильнее сказать, сброшены в каменный век), но это официальные учёные считают чушью. В древних мифах разных народов описываются войны "Богов", в которых довольно точно описываются все визуальные эффекты ядерного взрыва, симптомы лучевой болезни, летательные аппараты и др. Упоминается это и в индийских эпосах Махабхарата и Рамаяна, написанных несколько тысяч лет назад. Ну, простите меня... откуда древние индусы знали о таком, ведь примитивное мышление не может вообразить, что мы изобретём через тысячи лет?! Мы и в 1900 году не могли представить чётко, каким будет сегодняшний технологический уровень. Значит, эти знания у них достались из прошлого, просто мифицировались примитивным мышлением.

[Unicum]

сподобились даже на простенький паровой двигатель

Герон-гений!!Паровая турбина -величайшее изобретение человечества -рулит!

Величайшее изобретение человечества - электричество. Или есть другие мнения?

[postoronim]

Величайшее изобретение человечества - электричество. Или есть другие мнения?

Да, есть! Колесо!

[Aquarius]

Величайшее изобретение человечества - электричество. Или есть другие мнения?

Да, есть! Колесо!

Нет . Считается, что огонь (добыча).
Хотя думаю, что все изобретения не родились в голове, а были просто подсмотрены в природе.

Будучи еще школьником, ехал в поезде на верхней полке и от нечего делать барабанил пальцами по дермантиновой обивке третьей полки. Потом взял и с силой провел ногтем по ней... и ...! получил ожег пальца

[Arton]

Млекопитающие ведь не из грязи зародились, они и их предки существовали и в мезозое, и эволюционировали параллельно динозаврам. Вы считаете, что, вымри динозавры не в мелу, а в юре, разумные существа появились бы быстрее?

Безусловно. Наличие доминирующей группы в лице динозавров сдерживало (если не подавляло) в Мезозое эволюцию млекопитающих. И как только этот сдерживающий фактор был устранен, то и эволюция млекопитающих в Кайнозое пошла семимильными (в сравнении с Мезозоем) шагами.
И если бы эволюция млекопитающих начала так шагать не после Мела, а после Юры, то разница в достижении конечной цели (появления на Земле разума) оказалась бы огромна.
 Или не так?

[Olweg]

Не знаю. В юре ещё не было (вероятнее всего) плацентарных и сумчатых. Развивались бы однопроходные. И я не могу согласиться с идеей о примитивности динозавров. Многие из них были уже теплокровными и некоторые обладали довольно большим мозгом (конечно, относительно). Да, вымирание даёт дорогу новому и в чём-то перспективному. Но значит ли это, что старое было обязательно тупиковым и не могло развиваться? Я уже упоминал вымирание синапсидов на рубеже перми и тираса. В сравнении с ними динозавры были новой и прогрессивной группой. Но ведь именно выжившие синапсиды дали начало млекопитающим!

[Ютараптор]

Безусловно. Наличие доминирующей группы в лице динозавров сдерживало (если не подавляло) в Мезозое эволюцию млекопитающих. И как только этот сдерживающий фактор был устранен, то и эволюция млекопитающих в Кайнозое пошла семимильными (в сравнении с Мезозоем) шагами.

Ох, бедные млекопитающие! Злые динозавры их притесняли и не давали развиться в приматов. И только когда зловещая империя динозавров пала, воссияло солнце новой эры.
Оставьте такие метафоры, больше подходящие художественным романам, девочкам, пишущим научпоп. Реальная биосфера Земли - совсем не похожа на человеческие социумы.

[незлой]

у некоторых видов черепах детёныши вылупляются практически одновременно с крокодильими. эти черепахи обычно откладывают свои яйца неподалёку от крокодильих кладок: во первых мама-крокодилиха свою кладку защищает (а значит защищает и кладки по соседству), во вторых, когда крокодильчики вылупляются, она аккуратно берёт их  в пасть и перетаскивает в водоём, и если поблизости есть маленькие черепашата -- берёт к воде и их.

это огромнейшая услуга, между прочим. у морских черепах чуть ли не до 90 % вылупившегося молодняка съедает всякая пернатая сволочь, ещё до того как новорождённый черепашонок доберётся от кладки до моря.

[bob]

Наблюдательные данные косвенно начинают подтверждать мою идею, высказанную в топе темы.

"Американские ученые предположили, что планета Земля сформировалась намного раньше, чем другие, внеземные цивилизации. Именно поэтому люди не могут их наблюдать сегодня. Большинство землеподобных планет появится гораздо позже..."

Naked Science
http://naked-science.ru/article/sci/inoplanetnaya-zhizn-poyavitsya

[recloner]

и классическое "мы первые и последние" превращается в "мы первые из трёх".

[bob]

и классическое "мы первые и последние" превращается в "мы первые из трёх".

Да. Всего лишь одни из первых, редкие как первый подснежник на первой проталине. А вокруг ледяная пустота. И это точно соответствует данным наблюдений.

[recloner]

И это точно соответствует данным наблюдений.

Ну данным наблюдений много чего соответствует.
Пока что непонятно, какие именно условия вызывают исключительную редкость цивилизаций, и еще более непонятно, почему эти условия должны были резко измениться.

[bob]

Ну данным наблюдений много чего соответствует.
Пока что непонятно, какие именно условия вызывают исключительную редкость цивилизаций, и еще более непонятно, почему эти условия должны были резко измениться.

Похоже, вот первый доказательный ответ на Ваш вопрос:

Мы - первые! ...и последние...
http://planet-today.ru/stati/neobychnye-yavleniya/item/35736-uchenye-vyyasnili-chto-ni-odna-iz-700-milliona-trillionov-planet-v-kosmose-ne-pokhozha-na-zemlyu

[Olweg]

Оригинальная статья:
http://arxiv.org/pdf/1602.00690v1.pdf

[Olweg]

Полистал статью. Никаких выводов о том, что "Земля единственная в своём роде" там и близко нет. Максимум, о чём пишут авторы - это что в нашем световом конусе землеподобные планеты должны преобладать в spheroid dominated galaxies (сфероидных и эллиптических галактиках). Это слегка нарушает принцип Коперника (mild violation). В общем, очередное журналистское "слышал звон, да не знает, где он".

[Инопланетянин]

Мы - первые! ...и последние...

Если отбросить трескотню, там говорится, что Земля не похожа на планеты первого и второго звёздного поколения. При этом скромно не уточняется сколько солнцеподобных звёзд третьего поколения, но всё же допускается, что ещё 8 обитаемых планет могут существовать.

[Olweg]

но всё же допускается, что ещё 8 обитаемых планет могут существовать.

Это вы про гениальную фразу

Ученые полагают, что во время формирования солнечной системы 4.6 миллиардов лет назад, было найдено только 8 процентов планет с потенциально обитаемыми мирами

?

[Инопланетянин]

Да. Похоже, слишком быстро читал.

[Вы]

Ув. Bob, я насчет унылых принципов

Повторять один и тот же слоган принципа ординарности, из которого исходит предположение о существовании других цивилизаций, не интересно и интеллектуально бесплодно.

Принцип ординарности (он же Коперника-Бруно) - уныл и бесплоден.
 

Антропный принцип мутен и уныл.

Оказывается и принцип уникальности (начиная с антропоцентризма, геоцентризма и заканчивая антропным принципом) мутен и уныл.
Как бы Вы сформулировали свой принцип ? Все уникальное - заурядно, а заурядное - уникально ?

Сразу становится видно, что симметрия трёхмерной среднестатистической картины оказывается нарушенной, если мы принимаем гипотезу своего среднестатистического  положения в картине четырёхмерной. Образующая фигуры причинности «срезает» слои распределения вовсе не по закону Гаусса, что приводит к принципиальной выделенности своего положения для каждого наблюдателя.

Вы применяете бритву принцип заурядности (распределение Гаусса) к четырехмерию событий, чтобы показать уникальность (не Гауссовость) трехмерной нарезки из материальных тел.
Прям диамат в новом обличии . Закон единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания, один принцип переходит в другой, количество - в качество растет новое собрание сочинений.

Для тех событий, у которых вдоль оси времени почти равная вероятность выпадения, принцип К-Б внешне кажется как бы "глобальным". Например для возникновения звёзд условно "локальный" радиус широк - они как возникали и взрывались в начале времён, так и продолжают возникать и взрываться. Для электронов и протонов он почти бесконечно широк - поэтому законы квантовой механики выполняются на любом красном смещении так же, как в чашке чая на столе. А вот для квазаров он узок: вероятность их возникновения и существования давно уже нулевая. Для людей он, видимо, совсем узок. Исчезающе узок, судя по молчанию вселенной.

Если бы "люди" - были квазары, то наверно могли бы светить на миллиарды световых лет
Вы причину и следствие, посылки и вывод, поменяли местами ?
Если что-то повторяется, то верен принцип ординарности - звезды постоянно рождаются и умирают. Если что-то не повторяется - верен принцип уникальности - квазары вымерли.
Почему Вы жизнь относите к квазарам, а не к звездам ?
Ведь совершенно ясно, что вывертом о превращении однородного (причем тоже с потолка) четырехмерия событий в неоднородное трехмерие тел, нельзя объяснить ни заурядность звезд ни уникальность квазаров. Наоборот, из заурядности одних и уникальности других следует вывод о разных распределениях в трехмерии и четырехмерии.

Соответственно, ничто не мешает каждому локальному окружению (как и вселенной в целом) обладать уникальными характеристиками, принципиально отличающими его от соседних областей. Во вселенной неисчислимое число песчинок. Да, все они песчинки, они ординарны как класс явлений, но при этом ни одна из них не идентична другой. И если жизнь - это лишь оригинальная шероховатость одной песчинки, то она не обязана быть свойством ни одной из прочих.

Жизни могут соответствовать песчинки, а всем мертвым мирам - валуны, горы и пыль. Шероховатости песчинок могут соответствовать разным проявлениям жизни, разным видам, биосферам. И картинка получится прямо обратной. А что мы поменяли в рассуждениях ? Одну противоположность на другую (принцип ординарности на уникальность, а принцип уникальности на ординарность) и чуток масштаб сместили. Главное что мы не поменяли - это построение рассуждений: телега (принципы) осталась впереди лошади (фактов).
Выверты с переходом от четырехмерной ординарности к трехмерной уникальности красивы (не унылы), но также бесплодны.

Хотя… может быть Вы продемонстрируете всю силу своего метода ? Только на конкретном примере, например, звезд в галактике: почему в четырехмерии мировые линии по Гауссу, в трехмерных срезах не по Гауссу и как это влияет на рождение, смерть, снова рождение, снова смерть, а также подобие и уникальность звезд.