Вопрос по Sky-Watcher BK P2001 EQ5

[Denn-F]

Всех приветствую!

Неделю назад купил свой первый телескоп Sky-Watcher BK P2001 EQ5. Сейчас, кажется, начинаю понимать, что поспешил с выбором модели. Возможно, стоило взять что-то по проще в качестве первого телескопа.  И так обо всем  по порядку:

В первое свое наблюдение в жизни удалось посмотреть сразу 5 объектов, на что я даже и не рассчитывал-)  Конечно же, перед наблюдением я дал телескопу 1,5 часа на термостабилизацию и выставил монтировку по полярной звезде, чтобы регулируя лишь одну ручку следить за объектами. Первым моим объектом для наблюдения стал Юпитер, так как его было не сложно найти. Далее, совсем недалеко от него я смог навестись на Сатурн. Спустя 1,5 часа появились Марс и, совсем рядом с ним Нептун. И последним объектом, который мне удалось понаблюдать, стала Луна. Мне понравилась картинка в комплектный окуляр Super 25мм (40x). Несмотря на небольшое увеличение, резкость и контрастность объектов была отличная. Затем попробовал посмотреть через комплектный окуляр Super 10мм (100x), но изображение было нечетким и, немного понаблюдав в него разные объекты, остановился на 25мм окуляре + линза барлоу 2х, что давало увеличение в 80х. Так как везде упоминалось о том, что комплектные окуляры достаточно слабые, я не придал этому значение, подумав, что позже докуплю хороший окуляр с большим увеличением и все будет ок.

И вот спустя недельку, ко мне приехал сверх-широкий окуляр Sky-Watcher WA 66° 6 мм, 1,25". Мне его посоветовал продавец, сказав, что я получу качество картинки несоизмеримо лучшее, чем у моего комплектного SW super 10мм.  Предвкушая как я увижу большой и уже с какими-то деталями Юпитер, я стал подготавливаться к наблюдениям. Но...  Но, тут меня ждало разочарование. -(  Я не увидел вообще никаких деталей. И вообще, навестись на какой-либо объект, чтобы он был резким у меня не получилось. Я подумал, что может быть дело в атмосфере, но, установив окуляр 25мм, я снова получал достаточно резкую картинку.  Почти всю ночь я безуспешно пытался сфокусироваться то на Юпитере, то на Сатурне, то на Марсе, но, у меня ничего не получилось. Рассматривая Юпитер, я видел лишь мутную картинку - размытое пятно с еле-еле видимыми двумя атмосферными поясами.  Даже, когда я ставил окуляр 10мм с линзой барлоу - картинка была как минимум не хуже. Что меня тогда натолкнуло на мысль, что только что купленный 4-х элементный окуляр Sky-Watcher WA 66° 6 мм, 1,25"был бракованным. В общем, я его поменял на еще более дорогой 5-и элементный окуляр Sky-Watcher UWA 58° 7 мм, 1,25", ожидая, что с ним мне повезет больше.

В общем, как вы уже догадались, чуда не произошло, я получил все ту же мыльную картинку и отсутствие резкости.  Тогда я задумался о том, что возможно мой телескоп был разъюстирован, несмотря на то, что ему чуть больше недели. Перелопатил кучу информации по юстировке и принялся за дело. Как оказалось, метка на ГЗ немного была смещена относительно вторичного зеркала, да и все окружности как-то не совсем ровно были отцентрированы. После некоторых попыток, вроде бы у меня получилось более менее отцентрировать зеркала с метками. Но, при наблюдении я не заметил вообще хоть каких-то изменений, не в худшую сторону, не в лучшую.

И теперь, особенно почитав, что оказывается есть определенный процент брака в этих телескопах, я уже думаю, а не "повезло" ли мне так?! Но, поскольку мне не с чем сравнить, я не могу дать оценку качеству его оптики. А она у меня вызывает сомнения, особенно сравнивая увиденную мной картинку, например, Юпитера, с видео на ютубе того, как выглядит Юпитер в похожие телескопы.  Даже если навести днем на какой-то наземный объект, с окуляром 10мм и менее, этот объект будет не четким, не резким. 

Ребят, подскажите, пожалуйста, что еще можно посмотреть, куда копать?  Или может сразу бежать менять телескоп по гарантии? Или может так и должно быть, это я что-то делаю не верно?
Я сделал три фото наземного объекта в 500-600м от меня, в разные окуляры.  В 25мм изображение достаточно четкое. В 10мм уже смотреть неприятно, картинка смазанная. Ну а в 7мм вообще какое-то мыло.  У меня в подзорной трубе качество картинки было намного выше.

[Denn-F]

Попробовал юстировать телескоп. Не знаю будет ли по фото понятно. Все-равно получилось не совсем отцентрировано.

[slava03]

На втором фото заметна неконцентричность вторички внутри фокусёра. Но это не должно сильно сказываться на резкости картинке в центре.

[Denn-F]

Вот примерно таким я вижу Сатурн в окуляре 6мм (166х) только большего размера
Еще снимок луны с обработкой (80х)
И одиночный снимок луны оригинал

[slava03]

Что до смены окуляров, то всегда окуляр с меньшим фокусом будет давать более темную и размытую картинку, чем длиннофокусный.

[Denn-F]

На втором фото заметна неконцентричность вторички внутри фокусёра. Но это не должно сильно сказываться на резкости картинке в центре.

Да, возможно. Это моя первая юстировка в жизни -)   Но, как вы заметили, действительно, что после юстировки, что до нее, я не заметил разницы при наблюдениях.  При увеличениях более 100х картинка не резкая.  В бинокль лучше и четче видно.

[slava03]

Вот примерно таким я вижу Сатурн в окуляре 6мм (166х) только большего размера

Так что Вы хотите, сейчас Сатурн, равно как и Юпитер низко над горизонтом. К тому же у Вас в РБ ночи совсем светлые. Нужно ждать до середины августа в зависимости от широты места наблюдения. И даже при этом необходимо ловить спокойную атмосферу, тогда и детали появяться.

[Denn-F]

Что до смены окуляров, то всегда окуляр с меньшим фокусом будет давать более темную и размытую картинку, чем длиннофокусный.

Я это понимаю.  Но, неужели на столько?   Вы считаете, на прикрепленном фото, где большее увеличение, нормальная резкость? Так и должно быть?   Мне не с чем сравнить.

[Denn-F]

Так что Вы хотите, сейчас Сатурн, равно как и Юпитер низко над горизонтом. К тому же у Вас в РБ ночи совсем светлые. Нужно ждать до середины августа в зависимости от широты места наблюдения. И даже при этом необходимо ловить спокойную атмосферу, тогда и детали появяться.

Т.е я зря панику навел? По фото, что я привел, резкость нормальная у телескопа?

[slava03]

Вполне. Ждите ночи и атмосферы.

[Denn-F]

Вполне. Ждите ночи и атмосферы.

Понял вас!  Надеюсь, вы правы -)
Спасибо!

[Strodaaa]

Так что Вы хотите, сейчас Сатурн, равно как и Юпитер низко над горизонтом. К тому же у Вас в РБ ночи совсем светлые. Нужно ждать до середины августа в зависимости от широты места наблюдения. И даже при этом необходимо ловить спокойную атмосферу, тогда и детали появяться.

Т.е я зря панику навел? По фото, что я привел, резкость нормальная у телескопа?

Да панику оставить. Иной раз такая буря, в атмосфере что и 10 мм окуляр убираю. Наблюдаю Луну в 14 мм окуляр. Телескоп судя по фото Луны у вас в полном порядке

[Denn-F]

Да панику оставить. Иной раз такая буря, в атмосфере что и 10 мм окуляр убираю. Наблюдаю Луну в 14 мм окуляр. Телескоп судя по фото Луны у вас в полном порядке

Спасибо!  Паника, из-за того, что мне не с чем сравнить, кроме подзорной трубы -)   Вот и кажется, что ну очень смазанная картинка.  А фото луны сделано через 25мм окуляр. С ним как раз то все нормально, изображение резкое. А вот когда беру 10мм, 7мм, 6мм вот тогда пропадает резкость.  Кручу фокусер и вот, кажется сейчас должен объект попасть в фокус, но нет, как будто бы этот небольшой диапазон, когда объект в фокусе, фокусером пропускается и изображение размазывается. Я кручу фокусер в обратную сторону и картина повторяется. 
Хорошо, я понял про атмосферу, но почему тогда я не могу увидеть резким наземный объект, который находится в полу километре от меня?  Фото я приложил выше.  Тут то атмосфера не влияет на результат.  Пробовал сфокусироваться на соснах на заднем плане, они где-то в километре от меня. Тоже самое - мыло а не картинка.  У меня была ранее подзорная труба 70х, так вот я не помню, что бы там я не мог сфокусироваться на объекте.  Поэтому у меня и возникает паника, особенно учитывая стоимость данного телескопа -)

[Наблюдатель Звезд]

Неделю назад купил свой первый телескоп Sky-Watcher BK P2001 EQ5. Сейчас, кажется, начинаю понимать, что поспешил с выбором модели. Возможно, стоило взять что-то по проще в качестве первого телескопа.

Не капли не жалейте, отличный инструмент, многие новички только мечтают о таком первом телескопе, я также был в их числе. А что касается не четкости то Вы не поверите какое было мое розочарование когда  первый раз посмотрел в него на довольно таки высокий Сатурн и не увидел даже Щель Кассини которая в теории легко доступна в этот телескоп, и какой прекрасный был этот же Сатурн когда я попал на хорошую атмосферу, словно на картинке в интернете. По земным объектам также сильно турбулит и 100Х мало когда поставишь. Дело в том что 200мм это уже достаточно большая апертура и на нее в большей степени влияет состояние атмосферы чем скажем на тот же 1149 или что то похожее. Что касается комплектных аксессуаров то они вполне пригодны для начала, хотя конечно же лучше их сменить на более качественные, что касается именно барлоу то у меня их было две обе для наблюдений совершенно не пригодны, это просто макеты. Сменил их на НПЗ 2Х, считаю эту линзу лучшей из не очень дорогих.

[Наблюдатель Звезд]

Что касается юстировки: На фото у Вас получилось довольно таки хорошо, но все же некоторые косяки заметны, еще немного покрутите и все будет как в учебнике. И на светосильном телескопе не пытайтесь сделать ровный круг по центру, должно быть так как на картинке ниже.

[Наблюдатель Звезд]

Да и еще, избегайте дешевых окуляров с большим полем или большим выносом зрачка якобы для удобства, это зло, эти окуляры бликуют, мылят и т д. но конечно же очень привлекают ценой. Если денег в обрез то лучше взять хорошие Плесслы, да, вынос зрачка не большой, да, поле не большое, но зато хорошая четкость, а это одно из главных если не главный критерий при наблюдении.

[Denn-F]

Не капли не жалейте, отличный инструмент, многие новички только мечтают о таком первом телескопе, я также был в их числе. А что касается не четкости то Вы не поверите какое было мое розочарование когда  первый раз посмотрел в него на довольно таки высокий Сатурн и не увидел даже Щель Кассини которая в теории легко доступна в этот телескоп, и какой прекрасный был этот же Сатурн когда я попал на хорошую атмосферу, словно на картинке в интернете.

Спасибо большое!    Ваши слова обнадеживают! 
Что касается линзы барлоу, к сожалению у нас в Беларуси НПЗ 2Х не купить. Если только с России, или Украины как-то заказать. Но, барлоу точно нужно поменять.

И на светосильном телескопе не пытайтесь сделать ровный круг по центру, должно быть так как на картинке ниже.

Спасибо! -)))   Именно это я и пытался сделать, но все-равно не получилось. Еще один вопрос снят -) 

Да и еще, избегайте дешевых окуляров с большим полем или большим выносом зрачка якобы для удобства, это зло, эти окуляры бликуют, мылят и т д. но конечно же очень привлекают ценой

Наверное, я как раз такой и купил -))  https://telescop.by/accessories/ocular-uwa-58-7mm-1-25
Окуляр Sky-Watcher UWA 58° 7 мм, 1,25" - это плохой окуляр?   Не сказал бы, что он дешевый - 100$ -)

[Роman]

Не ну фото луны я бы не сказал что нормальное мутновато, у меня обычно фото всегда получаются хуже чем ты видишь глазами, по планетам лучше не сравнивать надо еще атмосферу хорошую угадать еще и низко над горизонтом. Попробуйте в спокойную без ветренную погоду после дождя сделать тест по звезде  8-9 величины в зените.
Вообще то трудно проверить качество телескопа такой апертуры атмосфера (турбуленция )сильно влияет.

[Denn-F]

Не ну фото луны я бы не сказал что нормальное мутновато, у меня обычно фото всегда получаются хуже чем ты видишь глазами, по планетам лучше не сравнивать надо еще атмосферу хорошую угадать еще и низко над горизонтом. Попробуйте в спокойную без ветренную погоду после дождя сделать тест по звезде  8-9 величины в зените.

Я вас понял, буду значит ждать подходящую погоду, спасибо!

[Роman]

У меня также проблема с недавно сделанным ньютоном D160, чего то мутновато. Ослабил крепления зеркала, что бы слегка шевелилось и деофрагму поставил на 150мм на всякий случяй,так как зеркало сферическое. Вроде получше стало. Проверял по теневому  фуко нормальное, только в центре (плоское) в деаметре 50мм. Все равно чего то  не то на рефракторе меньше мыла получяется и фокус лучше ловится, еще даже можно фокусером подвигать пол милиметра + - .