Бюджетный телескоп

[AstroN]

И снова здравствуйте, дорогие форумчане! Сегодня я решил поделится хорошей идеей с новичками в астрономии(таких как я , например ну или ещё менее опытными). Итак: как сделать бюджетный телескоп(примерно за 1000 рублей) с приличным(192х!) увеличением. Сразу скажу, что я из Украины поэтому некоторые картинки будут на моем родном языке. А ещё я иногда буду использовать гривны. Приступим к конструкции телескопа. Во-первых нам нужно купить бинокль с увеличением 8х в вашем городе или в интернет-магазине, так как, из бинокля мы будем извлекать оптику. Лично я порекомендую этот: https://rozetka com ua/supretto_c378_0001/p82196673/characteristics/(замените смайлики на точки), он стоит всего 300 гривен(это примерно 779,58 рублей). Далее нам нужно купить лупу и желательно чем побольше(карманная 60 мм не подойдет). Материалом линзы должно быть исключительно стекло! А то я купил раз пластиковую и изображение было ужасным, из-за плохого качества оптики. Если вам повезло найти что-то побольше 100 мм -- поздравляю! Это может пригодится в будущем! Лично мне попалась только 100 мм за 18 гривен(46,77 рублей). Принес домой, измерил фокус -- 600 мм. Этого мне вполне хватило, и если у вас больше -- не беда, так даже лучше! Дальше нам надо приобрести несколько листов А3 или можно сразу купить трубу подходящего диаметра. Итак, все элементы нашего будущего телескопа у нас под рукой, пора приступить к конструкции. Сначала разберем недавно приобретенный бинокль. Из-за того, что китайцы постарались и надежно  приклеили составляющие к изделию, нам нужно максимально аккуратно извлечь оптику, ни поцарапав, ни, Боже упаси, треснув её. Разобрав бинокль мы получим два окуляра(с фокусом 10 мм, они легко отделяются от остального корпуса), две призмы(может пригодятся) и две линзы, которые служили объективами, фокус у них 80 мм, а диаметр -- 23 мм. Ещё не помешало бы достать лупу с оправы. Потом нам надо раскалить, то есть просто нагреть нож(ВОТ ТОЛЬКО АККУРАТНО С ЭТИМ, ЛУЧШЕ ПОПРОСИТЕ ПОМОЩИ РОДИТЕЛЕЙ!) и разрезать корпус окуляра, если не получается разобрать. Опять же -- не повредите оптику! В итоге в нас должно быть по две 20 мм линзы, с каждого окуляра соответственно. Лучше разрезать только один, извлечь линзу и заклеить обратно. В нас должен быть один 10 мм окуляр и один 20 мм. Далее нам надо смастерить две трубы из А3. Думаю как это делать, объяснять не надо. Затем берем линзу из лупы и надежно крепим в начале трубы(длина трубы 60-70 см, как вам удобно, главное чтобы фокус на заднюю стенку падал). Крепим чем-нибудь, только смотрите чтобы во время наблюдений не заваливалась. Да что я объясняю? Все на схеме. Потом, примерно на расстоянии 7 см от фокуса, ставим зеркало под углом 45°(у меня оно было 7 см, если у вас больше можно ближе к линзе его расположить). Опять же надежно крепим, точность -- залог успеха. Далее напротив зеркала делаем отверстие под окуляр(10 мм) и крепим его. Вот и основа готова! Я называю это "Прототип А", кратность увеличения которого равна 60х. Но на этом мы не остановимся и сделаем что-то по-круче. Надо смастерить трубку поменьше для импровизированной линзы Барлоу. Объективом послужит система линз(они же и бывшие объективы бинокля) которые надо расположить на расстоянии в 60 мм друг от друга. Суммарный фокус будет 64 мм. Затем берем окуляр с фокусом 20 мм и получаем увеличение 3,2х. Повторю что точность -- залог успеха! Лучше зразу настроить эту систему и надежно прикрепить к окуляру основного телескопа. Регулировать фокус мы будем именно "Прототипом А". Если все получилось, то у вас в руках уже "Прототип Б" с невероятным 192х увеличением(так как увеличения 60х и 3,2х умножаются)! Я думаю новичку этого более, чем достаточно. Могу только добавить что для контрастности изображение покрасьте трубу черным изнутри. Ну и ещё диафрагму с отверстием в 10 мм для наблюдения Луны. Спасибо за внимание, все схемы и сравнения ниже(пропорции соблюдены)

[Андрей Лёвин]

 Какие 200 крат при апертуре 10 мм? Да ещё и одиночная линза. Вы книжки по оптике-то почитайте! Или сразу пишите в "комнату смеха".
У Вас уже вторая "революционная" тема за неделю. Что-то подозрительно.

[AstroN]

Что? Апертура главной линзы 100 мм, 10 мм это фокус и диаметр окуляра. Вы неправильно поняли.

[Андрей Лёвин]

 Вы же диафрагму на неё цепляете... Чтобы не так хроматило. И правильно делаете. Потому что одиночная линза диаметром 100 мм 1:6 вообще ничего не покажет. По крайней мере будет видно хуже, чем невооружённым глазом.

[Guy Fawkes]

Плюс, что сейчас действительно продают эти линзы с большим фокусным расстоянием - 100/600 мм, я недавно купил аналогичную 100/400 мм за 100 рублей. Это соизмеримо с очковыми стеклами по фокусному, при том, что не мениски, а двояковыпуклые, очень хорошее качество отражений - точные сферы, а не неизвестно что, и стоит не в пример меньше. Отбраковка от какой-то китайской оптики?

Диафрагму 20 мм и увеличение 40 крат моя потянула. Дифракционные круги - ровные колечки, что очень вряд ли будет в разогнанном до тех же 40 крат бинокле. Но 192 это, IMHO, перебор...

[ROVIAN]

Дифракционные ли эти круги.

[AstroN]

Диафрагму 20 мм и увеличение 40 крат моя потянула. Дифракционные круги - ровные колечки, что очень вряд ли будет в разогнанном до тех же 40 крат бинокле. Но 192 это, IMHO, перебор...

Ну не знаю... У меня 60х отменно работал.

[Guy Fawkes]

Ну не знаю... У меня 60х отменно работал.

А диафрагма? Вы это с полным диаметром смотрели?

[AstroN]

А диафрагма? Вы это с полным диаметром смотрели?

Конечно с диафрагмой. Но исключительно для наблюдений за Луной из-за её яркости.

[Андрей Лёвин]

  Когда я был молодым и глупым, то тоже пытался что-то вытянуть из очковых стёкол. И мне даже казалось, что получается что-то хорошее... Пока не посмотрел в малый школьный рефрактор (МШР) 60мм. Так вот тогда я был просто ошеломлён качеством картинки... Так что посмотрите во что-нибудь нормальное, чтобы знать, как должно быть.

[ByPassing]

  Когда я был молодым и глупым, то тоже пытался что-то вытянуть из очковых стёкол. И мне даже казалось, что получается что-то хорошее... Пока не посмотрел в малый школьный рефрактор (МШР) 60мм. Так вот тогда я был просто ошеломлён качеством картинки... Так что посмотрите во что-нибудь нормальное, чтобы знать, как должно быть.

Абсолютнейше согласен с Андреем, так-как сам прошёл через "очкоскопы".
Со мной это произошло в ОДИННАДЦАТЬ лет, а сколько лет автору темы?

П. С. Не примите за попытку обидеть, но тема "чушная".

[John Wayne]

сколько лет автору темы?

16
 Для 16-ти неплохо,   в этом возрасте сегодня дети как  10-ти летние 40 лет назад. 

[ByPassing]

сколько лет автору темы?

16
 Для 16-ти неплохо,   в этом возрасте сегодня дети как  10-ти летние 40 лет назад.

Ну... слб... А то я немножко волноваться стал.

16 нынешних лет в россиянской школе - это замечательное время начала познания мира и окружающей Вселенной. А впереди - целая жизнь.

Могу посоветовать почитать Чикина, Максутова, Навашина, Сикорука - конструкции и технологии, Цесевича, Зигеля, Воронцова-Вельяминова и др. - обзоры и теории.

[библиограф]

Для 16-ти неплохо,   в этом возрасте сегодня дети как  10-ти летние 40 лет назад.

Ну... слб... А то я немножко волноваться стал.

Вы внимательно читали первое сообщение ТС? Значит обратили внимание на фразу, она
даже выделена красным:

ВОТ ТОЛЬКО АККУРАТНО С ЭТИМ, ЛУЧШЕ ПОПРОСИТЕ ПОМОЩИ РОДИТЕЛЕЙ

Могли бы сразу и сами догадаться кто писал и для кого!

[ysdanko]

Со мной это произошло в ОДИННАДЦАТЬ лет

Аналогично...
Вот уже столько лет прошло, а народ почему то все еще стремится делать "очкоскопы". А ведь в наше время имеются куда более интересные для этого дела "девайсы" чем случайные линзы и бабушкины очки. Например косметические зеркала с увеличением. Почему бы ТС не попробовать сделать рефлектор вместо очкоскопа. Выйдет апертуристей и даже дешевле чем у автора. Картинка наверняка будет лучше той, что наблюдает автор с 20мм. диафрагмой. Ну и кроме того это будет хорошей тренировкой для создания телескопа системы Ньютона в будущем 


170мм. апертура всего за 819 руб. 
https://sewtime.ru/products/detail/282160/

[Telebob]

А ведь в наше время имеются куда более интересные для этого дела "девайсы"

Эта идея пришла в голову мне с товарищем в далеком 1960 году Тогда эти зеркала точно были из стекла толщиной 1-1,5 мм, диаметром 150 мм и фокусным расстоянием около 800 мм, естественно с внутренним алюминированием.  На фоне БШР (2700 руб), ЗРТ-452 (400 руб) это зеркало в районе 40-50 руб было относительно бюджетно. Диагональ была сделана из призмы от ломаного бинокля, окуляр от туда же. Хуже было с монтировкой. Что-то купить можно было только на вещевом рынке. Они тогда еще были. Никаких магазинов типа "Юный техник" еще не было. Так что  книжка Навашина 1949 года про телескоп-рефлектор сейчас вызывает улыбку. Ну если было тогда где украсть, то можно было и книжки сочинять про монтировки из водопроводных труб и подшипников от велосипеда. Мы сделали трубу (короб) из фанеры, а каракатицу-монтировку типа Добсон (хотя и слова такого тогда не знали) из сосновых реек от штакетника. Самое интересное, что в это чудо было хорошо видно многое из репертуара "Школьного астрономического календаря". Мне почему-то кажется, что телескоп де Агостини из журнала приблизительно того же качества.

[Boris Green]

Мне почему-то кажется, что телескоп де Агостини из журнала приблизительно того же качества.

Купил несколько журналов с ГЗ. На интерферометре проверил и теневым методом. Попадаются даже эталонные сферы. Штрель ниже 0.9 не найти и то лишь за счет бугра в центре, который закроется вторичкой. Качество отличное, да не то - при той светосиле нужна парабола.  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,127302.msg3237608.html#msg3237608

[ByPassing]

А ведь в наше время имеются куда более интересные для этого дела "девайсы"

Эта идея пришла в голову мне с товарищем в далеком 1960 году Тогда эти зеркала точно были из стекла толщиной 1-1,5 мм, диаметром 150 мм и фокусным расстоянием около 800 мм, естественно с внутренним алюминированием.  На фоне БШР (2700 руб), ЗРТ-452 (400 руб) это зеркало в районе 40-50 руб было относительно бюджетно. Диагональ была сделана из призмы от ломаного бинокля, окуляр от туда же. Хуже было с монтировкой. Что-то купить можно было только на вещевом рынке. Они тогда еще были. Никаких магазинов типа "Юный техник" еще не было. Так что  книжка Навашина 1949 года про телескоп-рефлектор сейчас вызывает улыбку. Ну если было тогда где украсть, то можно было и книжки сочинять про монтировки из водопроводных труб и подшипников от велосипеда. Мы сделали трубу (короб) из фанеры, а каракатицу-монтировку типа Добсон (хотя и слова такого тогда не знали) из сосновых реек от штакетника. Самое интересное, что в это чудо было хорошо видно многое из репертуара "Школьного астрономического календаря". Мне почему-то кажется, что телескоп де Агостини из журнала приблизительно того же качества.

Я свой первый рефлектор сделал в зиму 1965-го года из двух алюминиевых кастрюлек по 70 коп., буковых реек и гитарных струн по 50 коп.
Зеркало 150 мм тёр по книжке Навашина "Телескоп астронома-любителя" 1964 г.
Поворотную призму выдрал из поломанной армейской стереотрубы. Окуляр от неё-же.
Золотые поры были... Эх...

[Guy Fawkes]

например косметические зеркала с увеличением. Почему бы ТС не попробовать сделать рефлектор вместо очкоскопа. Выйдет апертуристей и даже дешевле чем у автора. Картинка наверняка будет лучше той, что наблюдает автор с 20мм. диафрагмой.

Там поверхность волнистая, потому - не будет.

[ysdanko]

Там поверхность волнистая, потому - не будет.

От производителя зависит. За искажение личика в таком зеркале, любая барышня может привлечь к суду. И поэтому сейчас за качеством следят. 

Единственный существенный недостаток такого зеркала это внутреннее покрытие. Однако же находятся люди, даже на этом форуме, которые наблюдают через двойные стеклопакеты и их это не смущает. 

Но речь даже не о косметическом ГЗ, а о тех  полезных навыках и знаниях, которые приобретет ТС, взявшись за изготовление Ньютона, даже из такого зеркала. Все лучше чем делать "очкоскоп" из длинновокусной лупы.