Бинокль Carl Zeiss 10х50 или Minolta 10x50

[Deneb_2012]

Доброго времени суток!
Стоит ли переплачивать за бинокль Carl Zeiss 10х50 1975г. или правильней будет купить более современный бинокль Minolta 10x50?

[crimchik]

Смотря , что вы ищете . резкость или широкий угол, наземку или просветление, надежность или более легкий вес ? Да и потом Цейсов 10х50 есть три или четыре различных модификации с разными характеристиками

[Deneb_2012]

Смотря , что вы ищете . резкость или широкий угол, наземку или просветление, надежность или более легкий вес ? Да и потом Цейсов 10х50 есть три или четыре различных модификации с разными характеристиками

Ищу бинокль с яркой и резкой картинкой на все случаи жизни. Чтобы радовал своим изображением как по наземке так и по небу.
Угол у них практически одинаковый 7,3 и 7,8 градусов, вес тоже. Сейчас в продаже есть в состоянии нового Jenoptem и Dekarem с абсолютно одинаковыми характеристиками. Minolta пока отсутствует в продаже.
Насколько ли оправдана переплата 100$ хотелось бы узнать у профи и людей, которые смотрели в эти бинокли.

[Гагарин_1]

Я не смотрел ни в один из этих биноклей. Но вот почему-то стойко уверен- Минолта будет лучше. Она более новая, и просветляющие покрытия там намного получше будут.
А из этого- выше светопропускание и цветопередача, и меньше "зайцев" будете ловить.
( еще добавлбю от себя- у Вас был бинокль 10х50 ? Для "наземки" он немного "габаритен" и тяжел. Для "неба"- это правильный выбор)

[Botanika]

Имею Цейс 10х50W. До этого было с десяток биноклей как Советских (Российских) так и Целестронов. После покупки Цейса 1984 года - все продал за ненужностью. Именно в Цейс я увидел "воздух". Внутри объективной линзы настоящего цейса находится маленький цветок - цветная голограмма. Если нет голограммы (она около 1 мм в толще линзы) - значит подделка. Как астронома с 40 летним стажем Цейс меня удовлетворяет на все 100%. Хотя мог бы купить и в 10 раз более дорогой бинокль.

[Андрей Лёвин]

Имею Цейс 10х50W. До этого было с десяток биноклей как Советских (Российских) так и Целестронов. После покупки Цейса 1984 года - все продал за ненужностью. Именно в Цейс я увидел "воздух". Внутри объективной линзы настоящего цейса находится маленький цветок - цветная голограмма. Если нет голограммы (она около 1 мм в толще линзы) - значит подделка. Как астронома с 40 летним стажем Цейс меня удовлетворяет на все 100%. Хотя мог бы купить и в 10 раз более дорогой бинокль.

А можно про это чудо поподробнее?  Где именно? В каких Цейсах? В восточных или в западных, или во всех? Ну очень интересно!

[Botanika]

У меня в  ГДР сделан. Думал что это какой то мусор в объективе а потом в лупу посмотрел и увидел очень маленькую и изумительно красивую голограмму в "толще" линзы. Жена при виде ее просто воскрикуна с вопросом - "как ее туда такую маленькую и плоскую засунули". Самое интересное то, что в интернете ничего не смог узнать. Узнал об этом от знакомого Астраханского коллекционера биноклей. Так же узнал что кофр должен быть покрыт внутри у немецких цейсов красным бархатом у японских копий - зеленым или серым. Смотрел я до этого в три разных"псевдоцейса" - но это были тусклые подделки. А механника какая у Цейса 1984 года! До сих пор смазкой все пахнет. Очень плавно и точно работает. Год выпуска определяется по номеру бинокля (есть таблица в интернете где указаны номера биноклей и в какой промежуток времени они выпускались, начиная с довоенных, кажется).

[Deneb_2012]

Я не смотрел ни в один из этих биноклей. Но вот почему-то стойко уверен- Минолта будет лучше. Она более новая, и просветляющие покрытия там намного получше будут.
А из этого- выше светопропускание и цветопередача, и меньше "зайцев" будете ловить.
( еще добавлбю от себя- у Вас был бинокль 10х50 ? Для "наземки" он немного "габаритен" и тяжел. Для "неба"- это правильный выбор)

Да, у меня есть бинокль Porro 10х50 и мне в него удобней смотреть и дрожание не так заметно, чем смотреть в карманный бинокль 8х21. Но хочется бинокль повыше классом, хотя в моем тоже BAK4 и угол не маленький - 7,5 градусов. Еще есть бинокль 7х35, этим биноклем я доволен на все 100%, хочу еще один с апертурой поболее.

Внутри объективной линзы настоящего цейса находится маленький цветок - цветная голограмма.

Смахивает на байку.

В общем, я понял, пока сам не посмотришь и не сравнишь разные бинокли, то не узнаешь какой лучше. Одни хвалят советские, другие - немецкие, третьи - японские

[Botanika]

Это не байка! Это правда.

[Botanika]

В общем, я понял, пока сам не посмотришь и не сравнишь разные бинокли, то не узнаешь какой лучше. Одни хвалят советские, другие - немецкие, третьи - японские

Я так и менял (смотрел) с десяток биноклей. Но понравился мне больше всех Цейс - ощущением отсутствия воздуха и тем, что картинка в него ярче чем в "живую".  А так были таско, тэнто, комзы и т.д. Но если посмотреть историю то от Цейсов пошли и Советские (Российские) бинокли и большинство японских.

[Андрей Лёвин]

У меня в  ГДР сделан. Думал что это какой то мусор в объективе а потом в лупу посмотрел и увидел очень маленькую и изумительно красивую голограмму в "толще" линзы. Жена при виде ее просто воскрикуна с вопросом - "как ее туда такую маленькую и плоскую засунули". Самое интересное то, что в интернете ничего не смог узнать. Узнал об этом от знакомого Астраханского коллекционера биноклей. Так же узнал что кофр должен быть покрыт внутри у немецких цейсов красным бархатом у японских копий - зеленым или серым. Смотрел я до этого в три разных"псевдоцейса" - но это были тусклые подделки. А механника какая у Цейса 1984 года! До сих пор смазкой все пахнет. Очень плавно и точно работает. Год выпуска определяется по номеру бинокля (есть таблица в интернете где указаны номера биноклей и в какой промежуток времени они выпускались, начиная с довоенных, кажется).

Я кажется догадываюсь, откуда этот миф.   Наверное, кто-то из продавцов, не заморачиваясь тем, чтобы объяснять покупателю то, что единичные свили или пузырьки в стекле допускаются и на качество картинки не влияют, решил покупателю повесить лапшу на уши (благо этот артефакт на цветок похож).
 А насчёт цвета футляра внутри - не уверен, что он там всегда красный. Я даже не помню, какие цветом внутри были футляры моих биноклей. Тем более, что такой "признак натуральности" проще всего подделать... Завтра, кстати, посмотрю на цвет футляра Цейсс Оберкохен 10х50 и отпишусь. Кстати, а как с цветом тех синтетических мешков, в которые кладутся современные Цейсы?

[Deneb_2012]

А так были таско, тэнто, комзы и т.д.

А Минолты у вас не было?

[Botanika]

Минолты не было. Вы просто посмотрите и в то и в другое. Если есть возможность. Цейс мой похож на Сикорски товарища. Тоже шикарный бинокль "классической" схемы.

[Андрей Лёвин]

 С соосными винтами? Botanika, не спешите Вы так с ответами и выводами... Сикорский ветролёты делал...

[Botanika]

Я кажется догадываюсь, откуда этот миф.   Наверное, кто-то из продавцов, не заморачиваясь тем, чтобы объяснять покупателю то, что единичные свили или пузырьки в стекле допускаются и на качество картинки не влияют, решил покупателю повесить лапшу на уши (благо этот артефакт на цветок похож).
 А насчёт цвета футляра внутри - не уверен, что он там всегда красный. Я даже не помню, какие цветом внутри были футляры моих биноклей. Тем более, что такой "признак натуральности" проще всего подделать... Завтра, кстати, посмотрю на цвет футляра Цейсс Оберкохен 10х50 и отпишусь. Кстати, а как с цветом тех синтетических мешков, в которые кладутся современные Цейсы?


Я видел внутри объективную голограмму в нескольких прекрасных образцах Цейса. Что там у современных я не знаю - не видел. Я думал Вам реально интересно.... .

[Андрей Лёвин]

 Да, мне реально интересно, откуда возникают подобные мифы! Тут одно из двух - либо Вы являетесь одним из немногих посвящённых (потому что знаете то, чего не знает ни один человек на этом форуме (или не палится???  )) либо мы все инопланетяне и потому ничего подобного не знаем...

[Deneb_2012]

Так же узнал что кофр должен быть покрыт внутри у немецких цейсов красным бархатом у японских копий - зеленым или серым.

А по этим кофрам можете определить оригинальность биноклей? Фотографий с внутренней отделкой нет у этих продавцов.

[Botanika]

Сваровски - прошу прощения

[Botanika]

А по этим кофрам можете определить оригинальность биноклей? Фотографий с внутренней отделкой нет у этих продавцов.
У меня кофр кожанный коричневый как на фото сверху с "застежкой". Вы можете попросить сделать фото внутри кофра и даже голограммы. ее можно увидеть при хорошей фотографии. Адекватная цена Цена на хороший Цейс 1984 около 10-14 тысяч. Я брал за 12 тыс. два года назад в Астрахани у коллекционера.

[Botanika]

http://otica.ru/ochkovye-linzy/carl-zeiss-linzy-dlya-ochkov

Сейчас это лазерная голограмма. Раньше была какая то другая!