Бинокль Carl Zeiss 10х50 или Minolta 10x50

[dae33]

Сложно что-то советовать, не зная бюджета, предпочтений и цели использования. Любой в магазине, который вам понравится и будет устраивать по цене. Который не надо будет проверять на подлинность, юстировать и чистить после покупки. Который можно будет вернуть в течение недели, если не устроит. Если наблюдать, то к примеру такой или такой.

[Botanika]

Я бы не хотел, чтобы на объективе моего бинокля была какая-то голограмма размещенная чуть ли не по центру. И при чем тут цветочек, у них что не было нормальной эмблемы? Больше похоже на блёстку с конфетти.
Это признак своего рода "элитного" бинокля а не китайского ширпотреба. Голограмма никак не влияет на изображение, но гарантирует подлинность инструмента. Еще раз напомню что смотрел и имел множество биноклей и только от этого Цейса я получил огромное наслаждение как небесных там и земных объектов. Дам совет. Не берите бинокли не посмотрев в них. Часто продают с виду хорошие а в действительности разъюстированные и т.д. Я как то на форуме брал такой японский кривой Таско. Три раза покупал в удаленных магазинах и с рук - все время дефектные. А Цейс я выбирал из большого числа биноклей, в "живую", так сказать. Насчет НОВЫй и старый. Все виденные мной "НоВЫЕ" и близко не стоят к "СТАРОМУ" Цейсу. Например КОМЗ 15 х 50, один из последних который я просто подарил, и в "подметки" не годится Цейсу. БПЦ 7х50 имел такое же поле зрения как Цейс 10х50 при меньшем увеличении. А уж картинка не шла в сравнение.

[sergio_b]

часто ли вы встречали "голограмму" посреди объектива бинокля?)) не хочу вас расстраивать, но у вас дефект склейки. я уже видел такие разных размеров. главное, чтоб не прогрессировало со временем.
а различные мифы об элитности/оригинальности порождены невежеством.
что касается фейков Цейсса 10х50, то вот признаки. На авито периодически всплывают такие бины, можно их порассматривать по фото или поехать к продавцу, поглазеть ради интереса. 

[Deneb_2012]

что касается фейков Цейсса 10х50, то вот признаки.

Спасибо за инструкцию по определению подделок!

[Step]

Типичный дефект склейки, "хороший" у Вас друг.
Радоваться такой голограмме , явно нестоит, особенно по центру.
У каждого индивидуальная голограмма)), для примера покрасивей.

[Step]

что касается фейков Цейсса 10х50, то вот признаки.

Спасибо за инструкцию по определению подделок!

Подобно разбирают продажу копии. С фотографиями. Сравнение наблюдений в оригинал и копию. https://forum.guns.ru/forummessage/328/1843176.html

[Deneb_2012]

Подобно разбирают продажу копии. https://forum.guns.ru/forummessage/328/1843176.html

Да уж. Печально, что такие недобросовестные продавцы безнаказанно обитают на спец.сайтах.

[Андрей Лёвин]

У меня в  ГДР сделан. Думал что это какой то мусор в объективе а потом в лупу посмотрел и увидел очень маленькую и изумительно красивую голограмму в "толще" линзы. Жена при виде ее просто воскрикуна с вопросом - "как ее туда такую маленькую и плоскую засунули". Самое интересное то, что в интернете ничего не смог узнать. Узнал об этом от знакомого Астраханского коллекционера биноклей. Так же узнал что кофр должен быть покрыт внутри у немецких цейсов красным бархатом у японских копий - зеленым или серым. Смотрел я до этого в три разных"псевдоцейса" - но это были тусклые подделки. А механника какая у Цейса 1984 года! До сих пор смазкой все пахнет. Очень плавно и точно работает. Год выпуска определяется по номеру бинокля (есть таблица в интернете где указаны номера биноклей и в какой промежуток времени они выпускались, начиная с довоенных, кажется).

  Задали Вы мне задачку... Опровергать совершенно нелепые утверждения. Конечно, можно просто пройти мимо (как многие и делают - мало ли что там лепят, цезуры-то нет...) Вот Вам фотографии кофров двух Западногерманских Цейссов  60 - 70 годов (Оберкохен). Никакого красного бархата внутри нет. Никаких "голограмм" в объективах нет. Да и не могут они там быть, у Оберкохенов, как я писал, объективы не склеены, соотв. и расклеек быть не может.
 Алексей, может, Вы и с добрыми намерениями выкладывали эти "факты", но они не соответствуют истине. А зачем на форуме разводить мифологию? Ну я знаю, что это чушь, много ещё кто знает. Но есть и такие, кто не знают, и благодаря Вашим опусам они будут так думать! И распространять эту информационную заразу дальше. Мой Вам сорвет - не пишите того, в чём не уверены  .

[Step]

Алексей говорил о ГДРовских , у них красный бархат в 70е годы был.

Кофр Carl Zeiss Jena Dekarem 10x50, 1977г.

[Андрей Лёвин]

 Может и так. Но сказано "у немецких Цейссов"... А у восточных или у западных, не сказано. Что западный, не Цейсс что-ли? Всяко лучше восточного. Кто не сравнивал, лучше не начинать холивар. А в объединённой Германии тоже красные? А про "голограмму" вообще в нормальную голову прийти не могло.

[Aleksej010985]

Был у меня Binoctar 7x50 (Zeiss Jena) с такой же "голограммой" - ромашкой. Отличный бинокль.
На картинку ромашка никак не влияла. Ради эстетики поменял линзу обьектива.
Если покупаешь бинокль б/у по интернету на барахолке надо быть готовым к честности и порядочности продавца.

[Aleksej010985]

Хорошая тема)
С моей точки зрения уже есть ответ на ваш вопрос какой бинокль лучше. Я бы сказал, что лучше новый.

Сложно что-то советовать, не зная бюджета, предпочтений и цели использования. Любой в магазине, который вам понравится и будет устраивать по цене. Который не надо будет проверять на подлинность, юстировать и чистить после покупки. Который можно будет вернуть в течение недели, если не устроит. Если наблюдать, то к примеру такой или такой.

Полностью согласен.
Исключение по моему составляют бинокли (произведения искусства), которые уже к сожалению не выпускают, к примеру Zeiss 10x50 Оберкохен, Zeiss 15x60 BGAT.

[TuKuTaK]

Внутри объективной линзы настоящего цейса находится маленький цветок - цветная голограмма. Если нет голограммы (она около 1 мм в толще линзы) - значит подделка. Как астронома с 40 летним стажем Цейс меня удовлетворяет на все 100%.

Излагать на форуме бредни про "ромашку-голограмму" Цейса и упорно их отстаивать — вопиющее невежество для астронома с 40-летним стажем.

[СашаЛ]

Всякие чудеса бывают  вот пример ( не для рекламы ради )

[TuKuTaK]

Всякие чудеса бывают  вот пример ( не для рекламы ради )

Он его на Авито шестой год продаёт

[mopo388]

Чтоб не плодить новую тему, задам тут вопрос. Вот у меня на Carl Zeiss есть ромашка оригинальный значит, да?) Что это такое? Я когда нашел эту половинку, думал это голограмма какая то специальная, типа юбилейная версия или еще что. А так же вопрос - разбирал его, почистил линзы, но особо что то не помогло, на фото с вспышкой видно затертости, это убираетс? Так же на всех призмах отколоты бока, видимо когда то кто то разбирал и не мог их вставить нормально.. Вчера пробывал смотреть луну, видно  очень хорошо, но вот есть еще турист 4 (10*30) в него значительно меньше все и темнее, но показалось что четче. Выглядит чертовски плохо?  Какой примерно год кто нибудь разбирается? Никаких серийников на этой половинке нет.

[Aleksandr62]

   Про год выпуска надо смотреть по номеру и на соответствующем сайте, выше писали.
 А "цветок" уж больно похож на грибок на внутренней стороне линзы , а может и между. По краям на фото видно расслоение или расклейка.

[nhil]

Доброго времени суток!
Стоит ли переплачивать за бинокль Carl Zeiss 10х50 1975г. или правильней будет купить более современный бинокль Minolta 10x50?

Смотря какая сумма. явно не 10т эти цейсы стоят,  а такого формата я бы взял современный китай, что-то вроде sky rover 10x50

[mopo388]

Про год выпуска надо смотреть по номеру и на соответствующем сайте, выше писали.

Так и на писал, что на этой половинке нет никакпих серийников..

А "цветок" уж больно похож на грибок на внутренней стороне линзы , а может и между.

разбирал, мыл линзы и призмы, явно не грибок, да и он не виден при наблюдениях, картинка очень хорошая, но вот именно фокус на юпитере не очень, немного двоится, в тех же уловиях турист 4 дает качественнее картинку, по луне почти нет разницы, кроме того что цейс намного ярче и больше картинку показывает.

[Aleksandr62]

    По Скай Роверу ( АПМ) 10 х 50 соглашусь на все сто , но кто то жить не может без центрофокуса.