Новости компании ТЕС

[BIG TRAIL]

Контраст по планетам СС дорогого стоит.

- дороже не бывает, отсутствие или заниженный контраст может стоит пропущенным астрономическим открытиям
410 лет назад Галилей начал регулярные наблюдения планет. Вскоре он открыл что Юпитер имеет 3 спутника, чуть погодя добавил еще один.
Все зарисовки тех наблюдений опубликованы весной 1610 года в Звездном вестнике.
Ни одна зарисовка Юпитера не показывает что он имеет полосы. Они были обнаружены позже другим итальянцем.
Почему Галилей не видел полос на Юпитере, ведь ~38мм апертуры и 30Х достаточны?
По моей оценке оптика телескопа Галилея была ≈1λ. На вкладке тест линзы тех времен,
немного лучшего качества и меньшего размера, но годится для примера чтобы показать что происходит на
средних частотах - они просажены и никаких полос Юпитера не увидеть,
 на высоких частотах никаких проблем - т.е. он видел сам Юпитер и спутники, но планета была без деталей на поверхности.

     Вопрос,    есть ли осязаемое преимущество  0.99  перед   0.9  ,  или  даже 0.8?   
    По звезде в автоколлимации на скамье оно  заметно,    а   по небесным объектам ? 
  Вы  сами , производитель  и случайный наблюдатель (жена) выше уловили  разницу в контрасте между 140мм  и 100мм (эквивалент  150мм МК с 35%ЦЭ),  но не нашли новых подробностей. 
    Так получается  контраст  реального выигрыша  не дал.   
  Нет, я бы сам конечно выбрал  0.99 штрель, на всякий случай,  а чтоб было!  Не думая, куда бы его приложить  реально.
И  логику  Клевцова и др.  можно прекрасно понять,    про достаточность 0.05 рмс и   пр. 
   
  Возможно,  если этим заняться по небу,  наверняка достаточно  обычного 0.8 штреля для  всех  без исключения задач!
  Собсна нам  каждый день  об этом говорят   наблюдения  -   куда ни посмотри,  всюду  уже поработали  предки с  гораздо худшими телескопами,  всё  наблюдали, всё видели, всё открыли.

[Владимир ARS]

Олег, это странное рассуждение. Контраст , а именно общее восприятие изображения, тоже важен. Вот я наблюдал в маки с цэ выше 30%, деталей много, но планета видна как бы через кальку по сравнению с апо или даже с Ньютоном с цэ до 25%. Общее ощущение совсем не то. И усугубляет его качество оптики. То есть да, если там Штрель 0.8, плюс еще цэ, впечатление удручающее. А вот те же Интесы, что у меня были, там штрель выше 0.93, так что эффект от цэ не столь заметен, как-то так.

Но вот заметить на оптике разницу в Штреле 0.95 и 0.99 не возможно, это понты и штреледрочерство.  Проблема маков зачастую не в цэ, а в недо термо стабилизации. Они банально реже работают, чем рефрактор равной апертуры.
Но вот что мы пытаемся обсудить в теме заведомо монобрендовой, не ясно.

[BIG TRAIL]

    Ну ,  имеется  ввиду именно штреледрочесвто.
  Хотя производителя  уж   в этом не обвинить  никак,  он то делает легко 0.99 и пусть делает, правильно. 
 Но  преимуществ для юзера  по сравнению с  отличными и просто хорошими телескопами  может практически и не оказаться.
 

[Владимир ARS]

Возможно оно в механике к примеру. Но конечно Штрель 0.99 это та коммерция, которая сама по себе вызывает скорее уважение. Запас качества это всегда хорошо.

[Yuri P.]

У иммерсионных объективов, которые Вы производите, есть один существенный недостаток, о котором тут пока говорили как-то вскользь

Юрий Андреевич, я не говорил здесь о недостатках, предпочитаю только о "достатках"

Деформации оптики под собственным весом не относятся к новостям, т.к. всё давно уже решено как для иммерсионных (фото 140мм), так и для для объективов с воздушными промежутками (фото 250мм). Одних только первых на руках покупателей > 1200. Рекорд температуры при котором работает 200мм на иммерсии -40°С (Mike Clemens, Аляска, US). Надеюсь кол-во работающих по всему миру телескопов на иммерсии как-то рассеет ваши сомнения.
Да, конечно пришлось проштудировать много теории (на 3-м фото) и применить к своим задачам на практике.
Заходите, не стесняйтесь

[Yuri P.]

А вот говорят что если говорят... говорят что если ...

 

[Клевцов Юрий Андреевич]

Заходите, не стесняйтесь

Благодарствую, конечно! Только меня интересуют как раз технические детали, позволяющие избавиться от деформаций, о которых
Вы не распространяетесь.

[Yuri P.]

Так получается  контраст  реального выигрыша  не дал. 

Дал выигрыш в восприятии, это не мало при наблюдении планет.
Олег, дуэль была между 150мм F/12 Максутовым и АПО140FL F/7 (Ответ #170). Не было там 100мм.

[Yuri P.]

Только меня интересуют как раз технические детали, позволяющие избавиться от деформаций, о которых Вы не распространяетесь.

Да есть тонкости, которые остаются "за кадром", еще есть лимит времени, поэтому прошу верить на слово, что с деформациями оптики под собственным весом в объективах все нормально. На порядок более сложной была разработка механики, юстировки, термостабилизации светосильной широкоугольной камеры 300мм F1.44 на фото. Вот где было трудно и пришлось попотеть не один месяц. И пара коротких видео:
http://www.youtube.com/watch?v=kcI8ApOWbwQ
http://www.youtube.com/watch?v=8ONpA6Hg7_o
Две такие надо закончить желательно до весны...

[библиограф]

откуда и о чём графики?

Понятно, откуда;
https://www.telescope-optics.net/Strehl.htm
Вы даже не представляете, как нелепо выглядит обсуждение каких-то Штрелей и прочих
рациональных попыток найти разумные объяснения законов рынка  роскоши.
Вот, хоть и женщины, но пишут то, что знают:

Современная экономика знает очень мало рынков и отраслей более абсурдных, чем рынок предметов роскоши
В первую очередь, это полное отсутствие рациональных мотивов в потреблении роскоши. Классическая идея о потреблении, которое базируется на сочетании функциональной полезности, эмоционального удовольствия и ценностного удовлетворения, не может объяснить, почему покупатели одержимы покупкой товаров, которые выполняют в лучшем случае одну из перечисленных задач. Причем фактическая стоимость выполнения этой задачи в несколько раз превышает любые представления о рациональности. 
http://www.advi.ru/magazin/2008-08/Bogomolova_04.pdf

[ysdanko]

В первую очередь, это полное отсутствие рациональных мотивов в потреблении роскоши.

Это верно. Бабушкина авоська имеет те же функциональные возможности, что и сумочка из крокадиловой кожи...А если нет разницы зачем переплачивать.

Кстати! Это же касается и оборудования для науки, закупаемого нашими "эффективными мененджерами" за рубежом.

[lx75]

На порядок более сложной была разработка механики, юстировки, термостабилизации светосильной широкоугольной камеры 300мм F1.44

Юрий, могли бы Вы подробней рассказать про эту камеру?

[Yuri P.]

Мне переживать за продукцию компании ТЕС нет смысла, я же говорил вам - даже даром не нужна

Вы уж определитесь: то не нужна то "подари мне любой свой телескоп" 
То  "Тема то действительно рекламная..."  "Новостей тут нет если нет новостей"

- проходите мимо, графиков ваших здесь не будет, предупреждал уже, свою откройте там и рисуйте.
Вроде не так давно (12/12/20) было сказано: "Но я все, с темы сливаюсь. Теперь уже окончательно" 
- вот это приветствую 

[Telebob]

Не смотря на эпизодические срывы (которые мы сами провоцируем) ТС понимает, что всеми движут (цитирую его по памяти и своими словами) "смутные (=подсознательные) мотивы". На эти "клавиши" он и жмёт. Но нельзя крупную личность сводить к одной какой-то черте: не многие из присутствующих горазды десятилетиями работать по 18 часов в сутки, методично, целеустремлённо достигая свои цели и уверенно удерживая их.

Замечательные слова. И давайте просто читать об отчетах Юрия, ну или просто задавать вопросы по технической сути той оптики, которую он изготовляет. Все остальное просто унижает комментаторов этой темы и выглядит достаточно неоднозначно.

[Yuri P.]

Юрий, могли бы Вы подробней рассказать про эту камеру?

Алексей,
Санта-Барбара  про светосильную камеру уже была в том же ключе как С-БII здесь.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,159608.msg4260019.html#msg4260019

Этот инструмент покупают для обзорных работ институты и вояки
Для любителей это: "Абсолютно бесполезная вундер-вафля на фоне конкурентов" (© GraY25)

So long! / до вечера...

[Yuri P.]

по небу,  наверняка достаточно  обычного 0.8 штреля для  всех  без исключения задач!

Олег, если вас устраивает на небе Штрель 0.9 даже 0.8 то в чем смысл земного пребывания 
 

[библиограф]

 Как говорил Собакевич:
Мне лягушку хоть сахаром облепи, не возьму ее в рот, и устрицы тоже не возьму: я знаю, на что устрица похожа
     Мертвые души

[ysdanko]

И давайте просто читать об отчетах Юрия, ну или просто задавать вопросы по технической сути той оптики, которую он изготовляет. Все остальное просто унижает комментаторов этой темы и выглядит достаточно неоднозначно.

Вот именно. Сколько можно наезжать на ТС? Можно подумать, что он у кого то, что то украл...Название темы - "Новости..." вот и давайте получать эти новости, а не выставлять на всеобщее обозрение степень своего "патриотизма".

[ysdanko]

Я знаю что такое Марс в 500 мм на 430х при сиинге 1-2 балла по Антониади,

Откройте отдельную тему. В чем проблема?

[ysdanko]

Сколько можно просить предоставить примеры наездов?

Весь контекст ваших сообщений и есть такой наезд. У меня нет возможности, да и желания, давать ссылки на все ваши сообщения в этой теме.

Из свежего...Если это не наезд, то я ваша тетя Мотя. 

Ну а то, что Юрий как тётя Мотя с коммуналки по соседству, нечистная на руку, заметает следы, подтасовывает  - это мне приятно видеть.