Выбор скопа из 2х б/у для балкона. Мак 127 или ахромат 120х6?

[Tatok]

Ребят помогите определится нашли два б/у варианта.
1. SW BK MAK127 AZ5 на треноге Star Adventurer (чуть дороже, но не суть)
2. SW 120/6 и отдельно монтировка SW az-pronto на треноге Star Adventurer

Основное использование наблюдение с балкона, засветка не очень большая, балкон не широкий стандартный, Южный и южно-западный (2шт). Выбирать буду из этих двух т.к.  из всех прочих эти самые приемлемые (вроде) варианты, определится надо до утра.

Что бы вы выбрали для себя мак или короткий ахромат?

[Cicero]

Что бы вы выбрали для себя мак или короткий ахромат?

А Дед за что голосует?

[AstroMustard]

А Дед за что голосует?

Дед в бункере сидит.

[Tatok]

Что бы вы выбрали для себя мак или короткий ахромат?

А Дед за что голосует?

Паралельно.
Ребёнок старший за мак.
Я склоняюсь к ахромату. В теории представляю, в идеале хотелось бы услышать людей практикующих.

Второй чуть дешевле, но к нему надо докупить 5мм окуляр, цена сравнивает тем самым.

Представляю что мак 127 по апертуре будет сопоставим с 102 ахроматом (примерно) и поле зрение у него меньше. Так выигравает ахромат, но его минус короткофокусность хроматит.
И в маке монтировка получше.

[Tatok]

И да в варианте ахромата, я человека заочно знаю, не именно его, а через знакомых, находится близко, можно вживую посмотреть.

[leonids'99]

Берите мак!

[crimchik]

Стихия короткофокусного рефрактора 1206 на лёгкой треноге - объекты глубокого космоса где-нибудь далеко-далеко за городом, желательно в походе в горах. в черте города он не сможет раскрыться в полную силу
стихия мак127 - это крупные увеличение, которые нужны для Луны и планет. городская засветка им практически не помеха, так что на балконе, да еще на хорошей азимутальной монтировке, он отработает на 100% . Венера сейчас ровно на западе, остальные планеты на юго-востоке за час до восхода солнца

[Tatok]

Стихия короткофокусного рефрактора 1206 на лёгкой треноге - объекты глубокого космоса где-нибудь далеко-далеко за городом, желательно в походе в горах. в черте города он не сможет раскрыться в полную силу
стихия мак127 - это крупные увеличение, которые нужны для Луны и планет. городская засветка им практически не помеха, так что на балконе, да еще на хорошей азимутальной монтировке, он отработает на 100% . Венера сейчас ровно на западе, остальные планеты на юго-востоке за час до восхода солнца

Но ведь в них же можно добиться одинакового увеличения?
ахромат с линзой и 5мм покажет 240х
и мак с 7мм 215х
Я правильно понимаю, что городская засветка и хроматизм будет мешать ахромат именно по планета, а глубокий космос в городе, слишком малая апертура?
И собственно вопрос, а можно проблемы ахромата сгладить с помощью фильтров.
И такой вопрос все таки ахромат больше света соберёт, за счёт отсутствия цэ.

[AgPeHaJIuH]

В данных условиях наблюдений и комплектации конечно МАК.

[Крымчанин]

МАК

[Tatok]

МАК

+спасибо

[Tatok]

МАК

+спасибо

[Tatok]

В данных условиях наблюдений и комплектации конечно МАК.

А если 120х6 укомплектовать  az-5, то все равно мак?

[Gruntov]

А если 120х6 укомплектовать  az-5, то все равно мак?

Да, МАК.
Зачем вам эта хроматилка 120 f/5? Хроматизм в наблюдении планет не лучший спутник. Ни какими фильтрами хроматизм из неё не убрать. Единственный выход - это  ED или APO на AZ5, например ED80 или ED100, но очень дорого и еще труба у ED100 длинновата для балкона (но терпимо).
Берите МАК127 + AZ5. Комплект сбалансирован и компактен. С собой сможете брать. С окулярами потом разберетесь. Там 1.25" посадка (баррель).

[AgPeHaJIuH]

В данных условиях наблюдений и комплектации конечно МАК.

А если 120х6 укомплектовать  az-5, то все равно мак?

На балконе в городе - да!

[Marvin JK]

Для городского балкона - МАК. Короткий рефрактор 120/600 в городских условиях мало полезен.

[Тимур Норматов]

Так выигравает ахромат, но его минус короткофокусность хроматит.
И в маке монтировка получше.

Вы сами ответили на свой вопрос. Берите МАК. Для балкона самое то, а сравнение по апертуре с 102 мм рефрактором не совсем верно. Разница в экранировании там небольшая потеря в свете. Только немного в контрасте потеряете. Лучше качественная картинка в МАК, чем окрашенное изображение хроматизмом, которое "сожрет" все преимущества отсутствия экранирования

[Максим Александров]

В данном случае я тоже за такой Мак.
Если вместо него рефрактор, то только 100 ED. Да, подлиннее, но хром на больших увеличениях мешать не будет и апертура сравнимая.

[Шамиль Байгильдин]

Неужели такой буйный хроматизм в 120/600?? Я тоже вот не могу определиться, есть за 40 т.р. б/ушный 120/600 на AZ5. Но с другой стороны за 40к. уже можно взять Доб-10" (смотреть буду со двора частного дома в деревне).
Больше меня интересует Луна, Солнце, и планеты. Дипскай меня не увлекает, за исключением комет.
Кроме этого Доб не работает по наземке, в качестве зрительной трубы, плюс габариты, вес, ни мобильности, ни удобств, термостаб, юстировка.
Поэтому думаю что 1206.

[Andrey Star]

Неужели такой буйный хроматизм в 120/600?

он в глаза бросаться не будет, но когда посмотришь в 120ЕД -больше смотреть в ахро уже не захочется-особенно днем по наземке...