Делаю "прямоточную смотрелку" на компонентах с Алиэкспресса

[CombaSoft]

Потестил девайс на улице. Телефон с собою не брал, фотографий не будет. Порадовали выдвижные ноги у монтировки - можно наблюдать стоя. Посмотрели с женой Луну.
У нас разные МЗР, но, несмотря на это, жене было комфортно наблюдать. Надо будет еще сравнить с вариантом в виде обычного бинокля, где можно точно подстроить бин
под конкретное МЗР. Что удобно - не нужно запрокидывать голову, не нужно держать бин руками (нет тряски). Выноса окуляров достаточно, чтобы не касаться их.
Смотрели со штатными наглазниками. У них есть особенность - можно загибать четверть, оставляя остальную часть как есть. Я загнул те части, куда упирался переносицей.
Получилось удобно - и наглазники свет отсекают и сам в наглазник не упираешься.
Наощупь перенаправлять бин с объекта на объект получается не всегда с первого раза. Думаю, это дело привычки. В целом, комфортно. Только в итоге конструкция
получается тяжеловатой - в сборе все донести от места наблюдений до подъезда и не сменяя руки сложно. По весу: бин - 1656г, противовес - 1250г. Монтировку с "кочергой" не мерил. Для 50мм бина как-то много получается)) Но зато смотреть комфортно.

[CombaSoft]

Очередной апдейт.
- сделал заклон одного из диагональных зеркал
- сделал обновленный вариант корпуса

Не обошлось без недочетов. Примерял фиксирующее двойное кольцо по объективной части. Нашел, что принтер печатает детали немного бОльших размеров. С коэфф масшаба по Х и У 0.98
деталь налезала очень плотно, так что остановился на масштабе 0.985. А вот "филейная" часть распечаталась неожиданно в размер. Для нее нужно было оставлять масштаб 100% Может
проглядел где. В итоге пришлось резать новую деталь, напечатанную в масштабе 0.985.
Я изначально планировал фиксировать тубусы при помощи винтов, теперь же сделал это посредством суперклея.
Вид особо не пострадал. Функционал вроде бы тоже. Бин в сборе весит 1496г.

Для заклона зеркала использовал пружинки из авторучек. Конструкция получилась с точки зрении технологичности сборки ужасная. Проклял всё с этими пружинками. Последним и
сработавшим вариантом было то, что я поджал пассатижами один из краёв пружинки - тот, который ближе к гайке, куда вкручивается винт. Это позволило зафиксировать сжатые пружинки на
винтиках на время сборки. Сама конструкция работает. Свел оси как-то неожиданно просто и быстро. Сводил по кончикам веток деревьев, чтобы более-менее точечный объект был в поле
зрения. Я думаю, что свел не на 100%. Скорее всего  мозг мне показал сведенную картинку еще до того, как мне удалось нормально свести каналы.

[CombaSoft]

Что-то вроде такого хотелось бы в итоге получить. Это массо-габаритный макет варианта 8х50

[CombaSoft]

Про конструкцию заклона.
В исходном варианте (картинки в аттаче) пружинка по диаметру была соизмерима с диаметром винтика. Винтик - М3, пружина - где-то 4.5мм диаметром. А так же пружинка была сильно
длиньше винтика и её нужно было сжать где-то на сантиметр, прежде чем винтик упрется в гайку. На этом вот момете, где нужно было сжать пружинки, я и поимел основные трудности
при сборке. Пружинки уходили вбок, при попытке чуть вынуть винтик и поправить положение пружинки - пружинка "выстреливала". Наконец, в собранном виде пружинка могла касаться
своими витками резьбы винтика и это могло плохо повлиять на плавность регулировки.
В следующем варианте хочу использовать более мощные пружины. Пружина будет короче винтика и возможно даже её не придется сжимать вплоть до момента заворачивания винтика в гайку.
Пружина будет иметь большой диаметр - это позволит не касаться её витками резьбы винтика. Пружина будет насаживаться на цилиндрические выступы как со стороны короба, так и со стороны
заклоняемой пластины. Это позволит надежно зафиксировать пружину. Так как рабочий ход короткий, то можно/нужно использовать довольно мощные пружины. Я предполагаю, что пружина
будет сжиматься на 2мм с возможностью ослабления на 1мм и сжатия на 1мм. Т.е. регулировка будет +\- 1мм, чего должно быть достаточно.

[CombaSoft]

Посмотрели сегодня с Петром в этот бин. Пётр еще ЗРТ-460 привёз - приделали к ней переходник под 1.25" диагональ. Картинка в бин в целом нравится. Кроме одного. Оказалось, что при сравнении с ЗРТ-460, бин начисто сливает по проницанию. В Плеядах в бин 8м было взято на пределе, в то время как в
ЗРТ-460 (20мм плёссл + посадка на фотоштативе) эти же слабые 8м звёзды одним (!) глазом были видны отчетливо и совсем не на пределе. Объективы или как-то покрывать просветлением или
смотреть готовые варианты 50/300. Я всё еще хочу иметь возможность менять на бинке объективы - 50/300, 50/200.
Еще одна особенность вылезла при наблюдениях на морозе. Демпферная смазка в фокусерах чутка подзадубела и один из фокусеров стал вращаться по резьбе посадки фокусера на диагональ (М 0.75). А я понять не мог - чего это я кручу-кручу, а резкость меняется только чуть) Лечится это либо более жестким закручиванием в диагональ либо приклеиванием. Попробовал пока плотнее
закрутить. В целом, в наблюдениях аппарат показал себя удобным.

[CombaSoft]

Продолжаю процесс создания бинокля.
Пока что смотрю как он себя проявляет - какое разрешение удается получить, какую предельную звездную величину в него видно. То есть скорее смотрю
техническую часть, чем наслаждаюсь видами звездного неба в этот бинокль. Надеюсь, выберусь за город с этим бином и там уже оторвусь на видах,
особо не вдаваясь в технические детали.

Всё не оставляю желания получить поле побольше. Заказал мультипросветлённые ахроматические склейки 50х182. Померил дома фокусное у склеек, которые
достал из "биноклей на детали", которые купил еще по весне прошлого года. Тоже выходило, что 50х182.
Метод такой: на пол кладу рулетку, где-то с метр выдвигаю из неё ленту и упираю её в стену. Беру сотовый, включаю в нем фонарик и упираю его на рулетку так, чтобы
он светил в стену. Где-то на середину выдвинутой ленты кладу объектив. Туда-сюда двигаю его вдоль ленты, добивась двух положений, при которых на стене проецируется
четкое изображения фонарика - увеличенного и уменьшенного. Дальше несколько математических действий:
квадрат расстояния от сотового до стены минус квадрат расстояния меж первым и вторым положением объектива и, если верно помню, делить всё это на учетверенное
расстояние от сотового до стены. Возможно, такой опыт ставили на уроках физики классе в 8-м. Я уже не вспомню.

Попробовал этот объектив приставить вместо 50х300. Выяснилось, что в текущей версии оправы объектив крепится примерно на 3-4мм дальше от окулярной части, чем это нужно
для 50х182. То есть просто взять и вкрутить оправу с объективом вместо тубуса с 50х300 не выйдет. Тут конечно надо отметить, что я ленюсь расчерчивать какой в итоге ход
лучей получается в итоговой конструкции и поэтому да, что просто прикрутить оправу 50х182 не выйдет становится неожиданностью.
Ну ок, перерисовал оправу, в ней сдвинул посадку объектива на 4мм ближе к присоединительной резьбе. Напечатал, попробовал объектив в деле.
Мне в общем и раньше не сильно нравилось как эти объективы рисуют. Я в самом начале печатал переходник, в который вкручивался тубус с объективом от бинокля,
вставлялась диагоналка и была площадка-ластохвост для крепления на паралеллограмм и фотоштатив. В общем еще в тех тестах мне не понравилось изображение.
Сейчас всё повторилось, но не с 25мм плесслами, а с ES68 24. Плесслы кстати с этим объективом работают немного, но лучше.
Впечатления по наземке. Испытывал вечером, когда фонари уже включили. Чтобы проверить как оно примерно будет фокусироваться по звездам, навелся на 16-ти этажку где-то в 700х метрах. Более далёких объектов не видно, чем богаты. Конфигурация бина была такая - правый канал 50х300, левый - 50х182. Смотрел попеременно, сравнивал.
В 50х300 спокойно видно абажур люстры в одном из окон и в целом смотрибельно. В 50х182 картинка не порадовала. Поле пошире, в него залезла куча фонарей,
освещающих дорогу, эти фонари были ближе и потому были в дефокусе. В общем, какой-то информационный мусор и каша. Поле большое, а смотреть не приятно.
Где-то начиная с трети от центра поля зрения картинка постепенно уходит в дефокус. Навелся на дом на другой стороне улицы. Длинная 9-ти этажка-"стена" на десяток-другой
подъездов. В 50х300 в поле зрения укладывается примерно по 4 окна по горизонтали и вертикали, а в 50х182 - уже по шесть. Но такое дело. С 50х182 толком не смог навестись
на резкость. Даже по центру поля зрения. Картинка вроде есть, но не четкая. Сам объектив 50х182 имеет чутка смещенный положительный компонент.
Смещение что-то вроде 0.5..0.7мм Причем это только с одной стороны. Такое ощущение, что линза в профиль не круглая, а чутка овальная. Впечатления от наблюдения
с этим объективом негативные, вплоть до подташнивания, а потом еще и глаза болели. Еще попробовал сочетание сван 15 и 50х182. Тут получается примерно того же масштаба
картинка и в связке 50х300 + ES68 24. В одном случае 12.1х, в другом - 12.5 То есть масштабы получаются плюс-минус схожие. Так вот в 50х300 картинка была прям эталоном
четкости, хотя я и не считаю её идеальной. Я надеюсь, что это всё-таки дефект конкретной склейки. И отбраковки получается либо нет, либо она таки есть и третьесорт идет
на бинокли начальной ценовой категории. Как вариант.
Посмотрел ночью по звездам. фокус-дефоукс выявил астигматизм в склейке. Еще такая штука, как кривизна поля зрения. Тут думаю, что каким бы качественным объектив
ни был, никуда от этой беды не уйти и придется или смириться или запилить флаттенер.

После череды наблюдений, пришел к выводу, что мне больше нравится качество картинки, чем здоровенное поле зрения. Так что вариант с большим полем зрения я отработаю,
интересно же, но это не будет первым приоритетом. Сейчас думаю, что мне с моим астигматизмом хорошо бы смотреть со зрачком 2.5-3мм. А то и 2мм. Так что теперь смотрю
14..16мм окуляры. Коллега от Самарского астроклуба напомнил про табличку от Эрнеста с промерами аберрационных пятен. По ней отбраковал ES82 16mm -
он хуже, чем ES68 16mm. Вообще, есть варианты от ES: 52 градуса, 62 градуса и 68 градусов. 68 нормальный, но дорогой) За него можно пару 52-градусных взять. Пока думаю.

С утра понаблюдал Вегу и неожиданно для себя обнаружил в непосредственной близости от Веги пару звезд. В Кенко 10х40 (средне-высокого качества руф) там были только
намеки на одну из более заметных звездочек, да и то если знать куда смотреть. Вега сияла и искрилась и в её лучах эта звездочка "оттенялась".
А вот в бин на монтировке - пожалуйста, они видны. Звездочки так и не смог отождествить. Спросил тут на форуме. Пока спрашивал понял, что угловое расстояние не могу
более-менее точно назвать, так что буду замерять. Достал ОКГ-12.5, докупил свежих батареек.. и не смог с ним навестись на резкозсть. Лучики все же расчерчивать бывает полезно,
меньше всяких "сюрпризов". Ну тут на деле всё ясно - я делал бин  под конкретный 24мм окуляр с небольшим ходом фокусера +/-5мм для коррекции по зрению, так что
было бы странно, если бы при переходе на существенно более короткофокусный окуляр всё было бы нормально.
Подвину где-то на 1..1.5 см объектив вперед от окулярной части и закрою этот вопрос. Еще придется сделать более длинноходный фокусер. Ну а пока из подручных средств
сделал крепление ОКГ-12.5. По сути, это крепление на трении. Оказалось удобным..или даже необходимым для промера угловых расстояний между звездами - поворачиваешь
окуляр так, чтобы сетка стала параллельной виртуальной линии между измеряемой парой. Тут выплыл минус монтировки. Ну или это я ей так "умело" пользуюсь. Я просто руками
навожу монтировку на нужное место на небе. Там есть некоторый противоход, но обычно я его не замечаю и этот противоход мне абсолютно не мешает. Но только не с ОКГ-12.5,
когда нужно, чтобы измеряемая пара звездочек расположилась на измерительной сетке. Надо что ли уже пользоваться ручками тонких движений.
Или взять и сделать нормальную альт-аз монтировку, где не будет консольного вывешивания осей с креплением на одном подшипнике, где каждая ось будет закреплена
на паре подшипников. В общем есть куда развивать и продолжать процесс))
Если с утра дадут небо, еще раз понаблюдаю Вегу, вооружившись ОКГ12.5 . Сейчас небо дали и я потренировался на Плеядах и Гиадах определять угловое расстояние.
На паре звезд в Гиадах угадал, а на паре в Пледах вышла ошибка порядка 20". Одно деление в ОКГ-12.5 с 50х300 "стоит" 68".  Предположительно, мне нужно будет замерить
угловое расстояние порядка 30..40". И если оно вдруг окажется 15-20' , это нельзя будет не заметить - я всё еще не уверен до конца какое именно угловое расстояние было
между обнаруженными звездочками и Вегой) По моим оценкам, это в районе 30". Посмотрим как оно на деле.
upd.:
Посмотрел с утра. Из-за сильной облачности более-менее было видно только Вегу. Наср Альваки 1/2 были еле видны и я только с третьего-четвертого захода определил, что
расстояние между ними примерно равно одному делению сетки ОКГ-12.5. Точнее никак - тряска при поправке положения маунта, противоход - всё это дико неудобно для
произведения замеров. Еще подсветку сетки пришлось убавить до минимума, иначе она пересвечивала собою эти звездочки. Из-за мелкой яркости подсветки сетку было
плохо видно. Небо еще не настолько ярко-рыжее, чтобы нормально подсветить сетку. Плохо видно сетку, плохо видно измеряемые звездочки.
Неудачно получилось. Жду следущего раза.
upd 2.:
Сейчас 8 утра, дали небо! Ура! Час назад была облачность.
Пишу пока помню детали. Итак, небо достаточно яркое, чтобы сетка была видна, но её яркости недостаточно для комфортного проведения измерений, приходится включать
подсветку где-то на треть от максимума. Наср Альваки 1/2 - видны уверенно, по ОКГ-12.5 получается, что между ними где-то немногим менее одного деления. Я думаю под такого
типа наблюдения достать еку-1, докупить часовой привод и тогда уже можно будет нормально делать замеры. Пока же сильно мешает противоход.
Звёзды возле Веги. Так как в одном канале ES68 24, а в другом - ОКГ-12.5, бинокулярного зрения нет и видна только одна яркая звездочка возле Веги. Это несколько более
рыхлая пара звезд, чем Наср Альваки 1/2. Между Вегой и звездочкой намерил чуть более одного деления сетки или может быть ровно одно деление. Точно, что не меньше.
Учитывая, что одно деление это 68"+, можно считать, что там где-то одна угловая минута или чуть больше. Расположение звездочки: если Вегу расположить в центре циферблата,
то Эпсилон Лиры окажутся далеко на три часа, а звездочка - рядом с Вегой, на 6 часов. Звездочка видна уверенно, это никакая не тесная двойная. Удивительно, что в другие
инструменты не видел её. Видимо, оттого, что наблюдал с рук и тремор рук настолько сильно смазывает детали.
Пробовал сравнить визуально расстояние между этой звездочкой и Вегой и расстояние между парами Эпсилон Лиры. Эпсилон примерно в три раза более рыхлые.
Если между Наср Альваки 1/2 провести линию, а так же провести линию между Вегой и звездочкой рядом с ней, то линии весьма условно можно назвать параллельными, хотя
конечно это не так. Там острый угол, градусов может 10. Плюс-минус)

[Алексей Георгиевич]

Я брал там - item/4001229333578.html - две линзы, просветлены похоже только

Благодарю за ссылку. Сейчас смотрю у этого продовца. Послал ему запрос на обьектив 80/600

[Алексей Георгиевич]

Мой опыт владения "шириками" ограничивается 25мм WO Swan, который хорошо работал на C4R (1/10), хорошо работает на 80/600 и

А о каком именно рефракторе 80/600 идет речь?

[AlYev]

Вот, попалась на Али такая половинка бинокля. За 13 тыр предлагают ахромат 50/200, диагональ 99%, крейфорд 1,25", кольца, ластохвост. Ещё про какой-то УФ-фильтр пишут.

[sky-man]

Вот, попалась на Али такая половинка бинокля. За 13 тыр предлагают ахромат 50/200, диагональ 99%, крейфорд 1,25", кольца, ластохвост. Ещё про какой-то УФ-фильтр пишут.

Что-то не нашёл такую. Везде искатели которые придётся пилить.

[AlYev]

Что-то не нашёл такую

Сейчас задал на Али поиск по картинке выше. Выдал несколько результатов.
Laida Optics, StarPal - это проверенные магазины. Но дорого сейчас, конечно.

[sky-man]

Но дорого сейчас, конечно.

Да две трубы 34 тр, ещё два окуляра типа ES 24/68 - 26 тр итого 60 тр. И сюда ещё кольца добавить для юстировки по мелочи выйдет в 65 тр. И два фильтра UHC Lumicon по 10 тр, выйдет 85 тр за 50мм бино работающий по туманностям. Дорого для такой апертуры. 100-ку надо делать сразу, это уже хорошая апертура для бино, не сильно дороже выйдет. И она ещё возима на легке.

Только хочу предупредить: подобные ''гляделки'' - первый шаг к бинокулярному фанатизму! 😉

Я уже заразился этим фантатизмом посмотрев в твой бинокуляр. 100мм уже почти собрал.