Делаю "прямоточную смотрелку" на компонентах с Алиэкспресса

[how_eee]

Совет. Если все ещё используется PLA, то не оставляйте бинокль летом в машине на солнце или на подоконнике. Детали поплывут безвозвратно. Проверено неоднократно.
Лучше переходить на PETG или ABS.

[astrodoctor]

Сделал предварительную сборку.

Хорошо получается! Мне нравится вид и концепция. Сам юзаю подбные ''гляделки'' с 50мм и 60мм объективами и такими же окулярами. Только у меня объективы более короткофокусные, что дает увеличение более близкое к равнозрачковому. Да, край поля несколько испорчен, но как в него видно дугу Барнарда с H-beta! Ни один из фабричных биноклей не показывает так здорово, слишком большие светопотери в призменных блоках, видимо. Я вообще без штатива наблюдаю. Садишься в раскладное кресло, опираешь локти на собственные колени и вперед! Только хочу предупредить: подобные ''гляделки'' - первый шаг к бинокулярному фанатизму! 😉

[-Dmitry-]

И плёссл и ES 68 перестают показывать звезды точечыми начиная с примерно 50%

Я же вроде давал совет по окулярам в этой теме, а теперь его не вижу. Решили отращивать собственные грабли?   

[CombaSoft]

Я же вроде давал совет по окулярам в этой теме, а теперь его не вижу. Решили отращивать собственные грабли?   

Похоже я медленно делаю бин - пока суть да дело, ссылки, которые оставлял в начале темы стали запрещенными. Хорошо сама тема осталась)
Ваши сообщения я точно не удалял. Может быть написали в тему про самодельные бинокуляры, а запомнилось, что в эту тему?
Что за грабли?)

Я пока думаю как лучше сделать сведение каналов. Первое, что решил сделать - это что-то вроде лафетов для труб. Чтобы была больше площадь опирания и трубы сидели как влитые.
Потом все-таки нужно будет решить как сделать жесткую конструкцию. И не габаритную и жесткую и по возможности.

[CombaSoft]

Совет. Если все ещё используется PLA, то не оставляйте бинокль летом в машине на солнце или на подоконнике. Детали поплывут безвозвратно. Проверено неоднократно.
Лучше переходить на PETG или ABS.

Думал про это. И про свойства PLA и про переход на PETG. Бинка задумывается для ночного использования так что я наверное даже не буду ее красить. И буду беречь от прямых солнечных лучей и вообще о жары. Про PETG пока только есть мысли, что хорошо бы попробовать этот материал. Недавно с товарищем разговаривал, он как раз PETG осваивает. С ретрактом сложности.
У меня с этим же сложности на "ровном месте" - PLA. Посмотрим. Хочется конечно чтобы и печаталось без проблем и потом пользоваться можно было тоже без проблем и без оглядки.

[CombaSoft]

Хорошо получается! Мне нравится вид и концепция. Сам юзаю подбные ''гляделки'' с 50мм и 60мм объективами и такими же окулярами. Только у меня объективы более короткофокусные, что дает увеличение более близкое к равнозрачковому. Да, край поля несколько испорчен, но как в него видно дугу Барнарда с H-beta! Ни один из фабричных биноклей не показывает так здорово, слишком большие светопотери в призменных блоках, видимо. Я вообще без штатива наблюдаю. Садишься в раскладное кресло, опираешь локти на собственные колени и вперед! Только хочу предупредить: подобные ''гляделки'' - первый шаг к бинокулярному фанатизму! 😉

У меня вот желание видеть точечные звезды пересилило желание видеть большое поле зрения. Может мне просто попались не качественные объективы. Кривизну поля зрения конечно никуда не денешь какими бы качественными ни были объективы. Думаю, я еще попытаюсь сделать что-то с большим полем зрения.
В самом начале, когда я начал делать бин, я пробовал смотреть через сочетание 50/180 и широкоугольных окуляров. Созвездие Лиры можно было видеть целиком. Это необычно)
Я сделал одинаковыми резьбу для прижимного колечка и резьбу у основания оправы и еще такую же резьбу у удлинительной трубки. Саму трубку думал использовать для возможности смены разных объективов. Более короткофокусный должен был устанавливать сразу на "базу", а более длиннофокусный шел с удлинительной трубкой. Потом уже вспомнил, что принтер имеет ограничения по высоте печати и я бы просто не вписался в них с тубусом полноценной длинны. В общем, у меня получилась такая конфигурация деталей, что можно их сочетать.
Попробовал изобразить петцваль из пары 50/300. К сожалению, фокусное расстояние оказалось короче "базовой" трубки и как сменный объектив для широких полей такой объектив использовать не получилось. Но он показывает, звезды на краю поля зрения (со сван 25) вполне себе приличные и поле зрения большое. Только кривизна поля зрения все еще есть. Надо будет попробовать не наобум сочетать, а подсчитать какое расстояние должно быть между  объективами для лучшего результата.

[CombaSoft]

Вчера я потратил день на борьбу с принтером. Начал печатать лафет и получил такое
Смазал шаровые шарниры на штангах, подтянул ремни, подтянул каретки - бесполезно.
Попробовал поиграться с настройками в слайсере. Для начала перешел на "рекомендованные" - чуть лучше, но все равно никуда не годится.
Покурил ютуб. Сделал несколько изменений с которыми качество печати стало приемлимым. Я посмотрел каретки, покрутил ролики и обнаружил, что большинство роликов крутятся с "заедами", почти как если шаговик крутить. Заказал новые.
Что сделал, чтобы стало лучше:
- добавил минимальную дистанцию для ректракта. Это значит, что до этой дистанции ретракт не делается. Сделал 4мм
- добавил скорость для внешней стенки. Общая 90, перемещения 120, стенка - 45
- снизил детализацию. Исходно было 0.01, я поставил 0.1
Печататься стало быстрее и качественнее. Последнее вообще не очивдно и "от обратного".
Напечатал лафет. При длинне 180мм и мелком пятне контакта мне пришлось придерживать деталь на последних 5-ти сантиметрах печати. Это около часа. Думаю, крупные детали пора уже печатать соплом 0.6 или 0.8, а не 0.4
Я так не задумывал, но труба на лафете отлично садится на Порту)

upd.:
Посмотрел Плеяды в 50мм на Порте и в 10х40 Кенко с рук.
Я отметил что видно в 50мм (и не видно в Кенко) и одну звезду, которую на пределе было видно в Кенко. По Стеллариуму разница получилась 1м+
Чтобы увидеть звезды на краю поля зрения точечными, вернее близкии к точечным, приходится чуть перефокусироваться. Можно даже найти такое положение окуляра, что перефокусировку можно делать глазом по всему полю зрения. Мне комфортнее было, когда можно было расслабленно смотреть ближе к центру поля зрения, пусть при этом звезды на краю поля зрения получаются чуть в дефокусе.

[VLG]

Всё-таки имело смысл использовать объективы 60 мм. Вот тут:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,185382.0.html
продавали телескопы ioptron 60 мм 1/6 с призмой 45 мм (ещё и практически даром). ИМХО, идеальная вещь для такого бино. (Увы, я не успел. В 3 ночи их объявили ,в 6 утра они уже кончились.)
Сейчас рассматриваю рефракторы 60 мм на алиэкспрессе, и думаю, думаю... потому что если не 60 мм, то относительно просто  собирается такая система только из пары МАК 102 мм, но с этой техникой я знаком и какие там увеличения и поля зрения - тоже. И чего-то душа не лежит.
 

[CombaSoft]

Купить 60мм объектив как раз было проще. Это 50/300 я с трудом нашел.
Соображения такие: самый простой бин с изломом - это пара трубок, которые расположены почти вплотную. Так что максимальный диаметр трубки определяется межзрачковым расстоянием.
63мм в моем случае. При 50мм объективе у меня есть где-то 6.5мм толщины оправы. Я сделал оправу толщиной 5мм. Можно подвинуться до 4мм, дальше уже сложно - нужно как-то упаковать и резьбу и дать место на фаски, на толщину прижимного колечка и чтобы все это не резало апертуру, хотя бы на центре поля зрения.
С 60мм при такой компоновке получалось бы 1.5мм на толщину стенки. Я не работал с металлом, возможно, для металла этого достаточно или даже много, но вот по пластику я бы не стал делать "бумагу". Можно уйти на несимметричную компоновку, но тут я бы не стал ограничиваться 60мм. Тут уже есть желание поработать с чем-то вроде 100/600.
А пока вот будет мелкая апертура. Потихоньку делаю основание, регулировку сведения осей и экспериментирую с вариантами наглазников. Родной наглазник у 24ES очень мягкий, не отсекает посторонний свет и не фиксирует глаз на оптимальном расстоянии от окуляра.
Для начала скопировал вариант от Кенко - мне такой понравился. Лучше, чем шташтный, но все равно не то. Попробовал скопировать юбку от 25мм плессла. Такой вариант лучше - погружаешься в "колодец", который отсекает внешний свет. В текущем варианте получилась несколько излишняя высота. Думаю, два-три миллиметра убрать и получится оптимальное расстояние до окуляра.
Вариант регулировки сведения осей делал по наитию. Хочется сделать тяни-толкай навроде регулировки заклона ГЗ. Вроде получается сделать, только не нравится, что в текущем варианте опирание происходит на выносе и там теряется прочность. В принципе, если не ставить задачу, чтобы конструкция сопротивлялась какому-то нештатному воздействию, то такой вариант должен оказаться рабочим, т.к. штатно опирание всей конструкции будет происходить на "пятку" под диагональными зеркалами и (в теории) это не должно никак влиять на опирание в районе оправы и не должно себя проявить в наблюдениях. Хочется сделать и ажурно и прочно)

[Lex1]

получалось бы 1.5мм на толщину стенки

Для ватмана/стеклоткани с эпоксидкой этого вполне достаточно. Но тут проблема в том, что физический размер линз - 62мм и это уже слишком.

[CombaSoft]

Это другое. Ведь в оправе какой самый малый диаметр? Буртик, о который опирается объектив. А самый большой - внешняя стенка.
И несколько промежуточных: под сам объектив, с учетом зазора для термокомпенсации, потом резьба под прижимное колечко. В моем случае - еще "колодец" под пружинное колечко.
На просторах Сети нашел пример чертежа оправы из Д16. Тут общая толщина стенки получается (23-18)/2 = 2.5мм. Что конечно не плохо. Но там и резьба 0.5.
Мне 0.5 на сопле 0.4 не далась, а специально ради нее уходить на 0.2 сопло - ну вот нет энтузиазма. Да и реальной надобности в такой мелкой резьбе нет. 0.75 хватает. Я как-то в первый раз ошибся с размерами и сделал стенку не 5, а 2.5мм. Соотвественно, промежуточные размеры были еще меньше. Деталь как-то там напечаталась и я оставил ее на память о том каким "бумажным" может быть изделие)

upd.:
чертеж оправы взят отсюда . Может кому пригодится. Вот так посмотришь на допуски в единицах микрометров, потом посмотришь на принтер с его точностью пять десятков микрометров и понимаешь, что это не то чтобы баловство, но еще удивительно, что что-то удается увидеть в приемлимом качестве. А, еще же точность принтера - это всмысле точность позиционирования экструдера, это не итоговая точность детали. Это вообще отдельная тема напечатать в размер. Но я не исключаю, что это я такой "умелый" пользователь, может у людей детали печатаются сразу как нужно и без подгона масштаба в слайсере.

[Or4e]

ioptron 60 мм 1/6 с призмой 45 мм

Есть вероятность, что это готовое решение, там объектив под призменную систему делался и для зеркала как вариант было бы хуже чем с Али 2х элементная с воздушным зазором ахроматическая линза. Да и просветление там скорее всего однослойное.

[Тимур Норматов]

Здравствуйте ЛА. Воспользуюсь темой. Посоветуйте пожалуйста, стоит ли самому собрать бинокль из 85мм ED объектива и фокусом 510мм. с Али стоимость 243$ за штуку? Или стоит добавить и купить готовый 110мм астробинокль? Насколько в 85мм низкодисперсный ахромат изображение будет лучше чем в обычный 110мм крон-флинт?

[Or4e]

Насколько в 85мм низкодисперсный ахромат изображение будет лучше чем в обычный 110мм крон-флинт?

У ED будет выигрыш в качестве изображения по наземным объектам, Луне и планетам, но !!! для ДСО нужна апертура и 110 будет в выигрыше. Для планет и луны ИМХО это биноприставку к трубе надо, Для ДСО биноинструмент с большой апертурой (ну и с маленькой тоже ничего )) от зоны осмотра тоже много зависит).

[CombaSoft]

Доделал основание бинокля. Повесил бинокль на Порту.
Вариант крепления с полувилкой не годится - у конструкции большие вынос и вес. Нужно делать двухперьевую вилку. Поставлю ее на ту же Порту вместо родной полувилки.
Каналы свел довольно просто. Думал, будет сложнее. Но все равно, конструкция вышла хлипкая, нет той же жесткости, что и у обычных биноклей. Думаю, что буду переделывать.
Думаю перейти на Д16, но цены пугают - "золотой" бин получится.
По текущей конструкции из доделок кроме вилки осталось еще сделать пару геликоидных фокусеров, а так же доработать наглазники. Сравнивал напечатанный с родным - напечатанный однозначно лучше.
upd.:
думаю сделать конструкцию, где трубы обоих каналов будут закреплены жестко и неподвижно, юстировка будет осуществляться за счет подвижки диагонального зеркала.

[Or4e]

Приветствую, не подскажите где 50х300 брали? Склейка, просветление мульти? Я вот макет для этого объектива разработал хотел проверить как с ним будет.

[CombaSoft]

Приветствую, не подскажите где 50х300 брали? Склейка, просветление мульти? Я вот макет для этого объектива разработал хотел проверить как с ним будет.

Добрый день. Брал на Али: item/4000922258446
Не склейка, т.е. два отдельных компонента + разделительное колечко.
Просветление есть. Бледно-синее, заметно слабо, не мульти. Диаметр линз 51.7мм, есть фаска.
На наличие сферички не проверял. С ES 24/68 Плеяды выглядят приятно, край поля зрения несколько подпорчен. Картинка близка к той, которую показывает Шерман плюс 12х50.

Я вот  думаю, что для небольшого бино варианта интересно или 50/[180..250] или формат побольше, вроде 60/300, 70/350 с нессиметричной схемой.
Вариант 50/300 относительно обычных бинов интересен изломом, возможностью смены окуляров и установки фильтров. Но тут не получите ни большого поля зрения, ни
бОльшего проницания. Я говорю про форматы, где еще не требуется мощный штатив. В общем, на базе 50/300 будет просто нормальный бин, ничего выдающегося.

[Lex1]

Склейка, просветление мульти?

Я брал там - item/4001229333578.html - две линзы, просветлены похоже только две поверхности (синей однослойкой). Есть небольшая недоисправленная сферическая аберрация - дофокал резче, зафокал мутнее. При использовании с 45-градусной призмой, сферичка почти компенсируется, но вылезает вертикальная полоса от призмы.
В сравнении со склейкой от искателя, точка здесь заметно лучше.

[Lex1]

просветлены похоже только две поверхности

Притом поверхности наружные, что несколько странно. Хотя может они из них ещё и склейки делают

[CombaSoft]

Небольшое обновление:
- добавил по геликоидному фокусеру на каждый канал
- немного переработал конструкцию бинки - убрал "раму" из пластика - она оказалась слишком хлипкой. Взял доску 20х100. Теперь можно писать про дендрально-пластиковую технологию)
- также немного переработал конструкцию Порты. Показался интересным вариант с уголком (PETG), который опирается на ось вертикальную и несет на себе ось горизонтальную.
   Плюс "кочерга" из уголков из Леруа. Здесь добавляется противовес, но зато появляется возможность более свободно вешать бинокль. В исходном варианте с навешиванием бинокля были
определенные трудности. Там нужно было миллиметры ловить между балансом и упиранием в элементы монтировки. Миллиметры ловить не охота, поэтому вариант с "кочергой". Осталось
облагородить крепление противовеса.

Хотя уже можно наблюдать, конструкция хлипкая. Так что в следующем обновлении уберу раздельные трубки каналов в один монолитный корпус, а сведение будет осуществляться заклоном одной из диагоналок.

Фотографии текущего состояния бинки и монтировки: бинка, монтировка с 80мм скопом

upd.: облагороженный вариант крепления противовеса. На уголок надевается цилиндр с прорезью
под пластину и с резьбой под гайку. Еще есть остверстие для винтика, который фиксирует цилиндр на уголке, проходя через отверстие в пластине. На цилиндр надевается груз, следом -
широкое колечко, которое передает усилие от гайки к грузу. И потом накручивается гайка, которая через широкое колечко прижимает груз к уголку. Кусок уголка срезал, т.к. был лишним.
Можно закрепить другой груз, который может оказаться толще. Чтобы его поджать, нужно будет напечатать менее широкое колечко.