Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Выбираем большой визуальный инструмент  (Прочитано 2205 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Андрей Лёвин

  • *****
  • Сообщений: 6 058
  • Рейтинг: +240/-5
  • Смотри в оба!
    • Show only replies by Андрей Лёвин
показывает лучше всего!
А кто-то наоборот говорит, я понимаю, что 2 глаза и апо решают в какой-то мере, но все же 100мм есть 100мм. Это не 400. Разве может такая маленькая апертура с ними хорошо справиться?
Статью Кейна почитайте. Разумеется, апертура рулит. Но какая бы апертура у одноглазого телескопа не была, они не покажут большую часть туманных объектов ниже определённого порога яркости.
"Если какое-то занятие достойно того, чтобы тратить на него время, то следует его делать хорошо." (19-кратный экс-рекордсмен мира в беге на длинные дистанции Рон Кларк).

 "Когда достигнешь своей цели, умиротвори свой ум пассивным созерцанием..." ( восточная мудрость).

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 5 939
  • Рейтинг: +61/-3
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Show only replies by VVSFalcon
Но какая бы апертура у одноглазого телескопа не была, они не покажут большую часть туманных объектов ниже определённого порога яркости.
Строго говоря это высказывание справедливо для любого телескопа. Хоть двадцатипятиглазого :)
SW BKP25012,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 72mm F/6 FPL53,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.

Оффлайн AWOАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 162
  • Рейтинг: +1/-1
    • Show only replies by AWO
Да ну нет, у меня в 200мм Ньютон рукава были видны под хорошим небом.

Оффлайн Андрей Лёвин

  • *****
  • Сообщений: 6 058
  • Рейтинг: +240/-5
  • Смотри в оба!
    • Show only replies by Андрей Лёвин
Но какая бы апертура у одноглазого телескопа не была, они не покажут большую часть туманных объектов ниже определённого порога яркости.
Строго говоря это высказывание справедливо для любого телескопа. Хоть двадцатипятиглазого :)
Да, но у "многоглазого" этот порог ниже... И за счёт "многлазости" он повышается. Ещё раз посоветую - статью почитайте! Есть предел светимости, ниже которого мы мы не увидим объект на фоне неба, за счёт т.н. порога восприятия. В одноглазых это одна величина, в двуглазых - примерно в 1,4 - 1.5 раза меньшая. И есть куча объектов, которые невозможно различить ни в какой угодно крупный одноглазый инструмент. И можно будет увидеть в гораздо меньший двуглазый (если только его размеры будут не меньше ночного порога разрешения глаза).
 Какой бы пример привести... Например, фотоэффект. Если мы светим на какое-то вещество инфракрасным светом, то мы хоть в миллион раз повысим его интенсивность, но электронов из него эти фотоны выбывать не будут. А вот при слабом освещении ультрафиолетом они будут выбиваться. Конечно, это слишком схематично,но что делать, если вам статью прочитать влом?...  :-[
« Последнее редактирование: 20 Мар 2020 [13:10:48] от Андрей Лёвин »
"Если какое-то занятие достойно того, чтобы тратить на него время, то следует его делать хорошо." (19-кратный экс-рекордсмен мира в беге на длинные дистанции Рон Кларк).

 "Когда достигнешь своей цели, умиротвори свой ум пассивным созерцанием..." ( восточная мудрость).

Оффлайн AWOАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 162
  • Рейтинг: +1/-1
    • Show only replies by AWO
не покажут большую часть туманных объектов ниже определённого порога яркости.
Конечно. И все же хотелось бы как можно дальше отодвинуть этот порог, чтобы как можно больше объектов наблюдать. Конечно я чуда не жду от бинокля, у него другие плюсы, но хоть бы на значительную часть мессье бы хватило апертуры. Галактики все же штука довольно тусклая. Я уверен например, что 300мм доба мне хватит на все, что я хотел бы посмотреть. Но тут я просто не знаю на сколько много объектов ему будет доступно. Конечно может не как 300мм добу, но и с пустым небом оказаться страшно.

Оффлайн Андрей Лёвин

  • *****
  • Сообщений: 6 058
  • Рейтинг: +240/-5
  • Смотри в оба!
    • Show only replies by Андрей Лёвин
Он (порог различимости) не отодвигается ни дальше, не ближе, а на вполне определённую величину. И есть некоторый диапазон поверхностных яркостей протяжённых объектов, не позволяющих увидеть их в одноглазый инструмент в принципе. Глаз, в отличие от фотоприёмников, не может накапливать сигнал.
"Если какое-то занятие достойно того, чтобы тратить на него время, то следует его делать хорошо." (19-кратный экс-рекордсмен мира в беге на длинные дистанции Рон Кларк).

 "Когда достигнешь своей цели, умиротвори свой ум пассивным созерцанием..." ( восточная мудрость).

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 12 657
  • Рейтинг: +360/-24
    • Show only replies by SAY
я понимаю, что 2 глаза и апо решают в какой-то мере
По протяжённым дипам АПО не обязателен.
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Оффлайн AWOАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 162
  • Рейтинг: +1/-1
    • Show only replies by AWO
По этому в бинокль лучше видны протяженные туманности, как говорят?
Но многие дипскай объекты не так велики, как андромеда или орион (которые, я уверен, будет видно замечательно) галактики, планетарные туманности, шаровики обычно достаточно маленькие и тусклые. В 200мм Ньютон я их видел, увижу ли в большой бино? Или останется только протяжёнными довольствоваться?  :-[

Оффлайн Андрей Лёвин

  • *****
  • Сообщений: 6 058
  • Рейтинг: +240/-5
  • Смотри в оба!
    • Show only replies by Андрей Лёвин
Так сопоставьте масштабы и выбирайте, что Вам нужно - больше мелких или меньше крупных...  ^-^
"Если какое-то занятие достойно того, чтобы тратить на него время, то следует его делать хорошо." (19-кратный экс-рекордсмен мира в беге на длинные дистанции Рон Кларк).

 "Когда достигнешь своей цели, умиротвори свой ум пассивным созерцанием..." ( восточная мудрость).

Оффлайн AWOАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 162
  • Рейтинг: +1/-1
    • Show only replies by AWO
Крупных же в целом не так много, на то они и крупные. Хотя вещи крупные могут для меня мелкими казаться)
Конечно хотелось бы и того и того, чтобы было на что посмотреть.
Как будут выглядеть в 100мм апо ED бинокль например м51, м57?

Оффлайн Степан Разин

  • ***
  • Сообщений: 204
  • Рейтинг: +15/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Степан Разин
Мне бы в бино мутные,едва заметные пятна,без деталей надоели бы спустя несколько выездов,есть Доб 16,для себя считаю это минимум,в который мне приятно наблюдать,вот позавчера например немного начал изучать созвездие Льва,да в районе хвоста,неподалёку от Виндематрикса кучи галактик, но все они в виде мутных пятен,без каких либо деталей,конечно ещё зона сине зелёная,но все же,спирали в м 51 видно,но не прямо уверенно,но всматриваясь рассмотреть можно,М 101,вообще едва заметное пятно,конечно на более тёмном небе все будет ярче,я описывают свои средние наблюдения,под "средним" небом,но я не скажу,что имею бешенный опыт в наблюдениях, я только учусь,скопления и шаровики конечно яркие,но опять же в 11 мм окуляр по мне уже тускловато,такие объекты как Орион и тд,бесспорно прекрасны,но таких ярких не так много,желательно для начала посмотреть в разные приборы и потом уже сделать выводы
Я славно пожил!.. Я знаю счастье!.. Я храбро бился!.. Я видел небо... Ты не увидишь его так близко!.. Эх ты, бедняга!(М.Горький)

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 5 939
  • Рейтинг: +61/-3
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Show only replies by VVSFalcon
Но какая бы апертура у одноглазого телескопа не была, они не покажут большую часть туманных объектов ниже определённого порога яркости.
Строго говоря это высказывание справедливо для любого телескопа. Хоть двадцатипятиглазого :)
Да, но у "многоглазого" этот порог ниже...
Это-то всё и так понятно, чай проходили. Просто выражаться надо строже. И, у чего порог ниже, у 2х200 или у 1х400? И По цене как они?
Мне так кажется, что и приобрести дешевле, и эксплуатировать проще = чаще наблюдать, с 400мм, чем с 200мм бинокуляром.
SW BKP25012,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 72mm F/6 FPL53,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 5 939
  • Рейтинг: +61/-3
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Show only replies by VVSFalcon
но хоть бы на значительную часть мессье бы хватило апертуры.
Для этого достаточно 60мм дудочки, а то и просто 50мм искателя.
Галактики все же штука довольно тусклая. Я уверен например, что 300мм доба мне хватит на все, что я хотел бы посмотреть. Но тут я просто не знаю на сколько много объектов ему будет доступно. Конечно может не как 300мм добу, но и с пустым небом оказаться страшно.
Не хватит. Увидев в 300мм, захочется в 500мм и так далее. Называется апертурная лихорадка. Поэтому, во избежание обострений оной болезни, и рекомендуют покупать апертуру на все деньги. И не заморачиваться со всякими АПО, Бино, и прочей чепухой. Простое увеличение апертуры с 400 до 500мм добавит к собираемому свету больше, чем собирают 2 200мм инструмента.
SW BKP25012,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 72mm F/6 FPL53,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 5 939
  • Рейтинг: +61/-3
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Show only replies by VVSFalcon

Как будут выглядеть в 100мм апо ED бинокль например м51, м57?

По сравнению с 200мм  - хреновато. А по сравнению с, вероятно сопоставимым по общей стоимости, 300мм добом - вообще никак. Не говоря уж о 400мм и выше.
SW BKP25012,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 72mm F/6 FPL53,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.

Оффлайн AWOАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 162
  • Рейтинг: +1/-1
    • Show only replies by AWO
Простое увеличение апертуры с 400 до 500мм добавит к собираемому свету больше, чем собирают 2 200мм инструмента.
Да согласен, но я все же не только за апертурой бегу, иначе был бы однозначно доб. У бино свои плюсы. Качество изображения, два глаза, размер. Если при этом всем он более менее справляется с дипскаем, то может быть для меня альтернативой добу. Хоть конечно так же хорошо тусклые объекты он и не покажет.

Онлайн tomato

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 9 013
  • Рейтинг: +287/-0
  • Каменный век- дикие вещи!
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Show only replies by tomato
    • www.chilescope.com
Имею небольшой опыт наблюдения в 150мм бино. Увеличения использовал от 35Х до 90Х.  Конечно ни о каких деталях в мелких галактиках говорить не приходится. А вот когда речь заходит о крупных туманностях (и их комбинациях) и звездных полях, тут то бино себя и проявляет!
Я бы сказал проще: бино- это инструмент для сканирования МП :) И тут просто невозможно оторваться! Плюс к этому наблюдения в 2 глаза значительно снижают усталость и повышают удобство. Совершенно другой эффект, нежели щуриться у единственного окуляра.
Так что, лишний раз приходится признать, что нет универсального инструмента.

Оффлайн AWOАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 162
  • Рейтинг: +1/-1
    • Show only replies by AWO
инструмент для сканирования
А не наскучит сканировать звёздные пространства? Все же они достаточно однообразны, в отличии от дипская. Но красиво наверно...

Оффлайн AWOАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 162
  • Рейтинг: +1/-1
    • Show only replies by AWO
А доб я вот этот рассматриваю. https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p10385_Taurus-T400-16--f-4-5-Classic-Dobson-Teleskop.html
Тоже замечательный, как мне кажется. Но все же доб это совсем другой уровень комфорта.

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 5 939
  • Рейтинг: +61/-3
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Show only replies by VVSFalcon
Цитата
Я бы сказал проще: бино- это инструмент для сканирования МП
Эт да, тут и просто короткий 150мм ахромат весьма хорош. А уж если бино, да ещё и ED/APO.  :o
Но, дорогое это удовольствие :( И по деньгам, и по затратам усилий на эксплуатацию (кроме стационара).
SW BKP25012,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 72mm F/6 FPL53,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.

Онлайн tomato

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 9 013
  • Рейтинг: +287/-0
  • Каменный век- дикие вещи!
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Show only replies by tomato
    • www.chilescope.com
инструмент для сканирования
А не наскучит сканировать звёздные пространства? Все же они достаточно однообразны, в отличии от дипская. Но красиво наверно...
Надоело?? Хаха) Как часто мы наблюдаем, особенно с выездом под темное небо?
Надеюсь, ответил ;)