Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Выбираем большой визуальный инструмент  (Прочитано 2215 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Женя Лысенко

  • ***
  • Сообщений: 159
  • Рейтинг: +14/-0
    • Show only replies by Женя Лысенко
быстрая юстировка
А не падает юстировка по мере наблюдений, от перемещения? Как зеркало себя показало?
Нужно больше наблюдений, чтобы ответ был информативный. Пока был только один выезд.
А зачем много выездов?  :-\ Речь же о том как конструкция себя ведет во время наблюдений. И как ведет себя зеркало незакрепленное. Ваш телескоп очень даже хорош, особенно по цене качество, просто не нужно его идеализировать, он лучше от этого не станет.
Конструкция ведет себя хорошо, даже если трубу направить горизонтально зеркало не теряет юстировки. Синг нужен хороший, чтобы дифракционную картина понаблюдать. А так на раз разрешает популярные шаровики, туманность кольцо, водоворот и туманность ориона поражают яркостью, но деталей, вероятно из-за атмосферы, не так много.
Телескоп Explore Scientific (ES) Ultra Light Dob 16'' Generation II, NexStar 130 GT, Nikon A211 10х50.
2" окуляры ES Waterproof: 30 мм 82 град., 9 мм 100 град., 5,5 мм 100 град.
Фильтры: O-III Baader, UHC DeepSky, H-Beta и поляризационный ES.
Прочее: корректор комы HR и 2-х кратный телеэкстендер ES.

Оффлайн Alex90900

  • *****
  • Сообщений: 1 744
  • Рейтинг: +53/-6
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by Alex90900
Тоесть оно там закреплено все таки? Или как оно вопще контролируется при горизонтальном положении?
То как выглядит ах как выглядит м42 в данном контексте мало кого интересует. Гораздо важнее как закреплено зеркало. А как выглядит м42 люди разберутся. Вот например вы сначала сказали что вам нужно много наблюдений чтоб понять как реагирует телескоп на юстировку. А сейчас сразу говорите что все отлично. В принципе можете не отвечать. И так понятно что у вас все хорошо.
« Последнее редактирование: 29 Мар 2020 [01:25:20] от Alex90900 »

Оффлайн a.pozharov

  • *****
  • Сообщений: 8 244
  • Рейтинг: +441/-30
    • Show only replies by a.pozharov
    • apozharov.com
Не не не, никакого скайвотчера. Дайте поизвращаться. Качества хочу.

Так можно отобрать и качественный, попадались же штрелистые и в Германии и в наших магазинах. Только это "качество" еще нужно уметь поддерживать - от него ничерта не остается без систем термокомпенсации.  И  что за качество имеете ввиду? Все дипскайники универсалы, под любые окуляры, бинки и тп, а это большое центральное экранирование. Практически у всех сорван край, нужно или закрашивать или диафрагмировать, иначе ни шаровиков нормальных, ни волокон туманностей. Качество -это возможность установить корректор комы и колесо фильтров, кассету, как правило со всеми заводскими телескопами без вступления в кружок "Очумелые ручки" это невозможно. На скайвочер 16" выноса не хватает, с виньетированием проблемы.
Короче вам счала нужно понаблюдать с обычным 16-20"" скайвочером, мидом или еэс. Там поймете что такое качество, и сможете ли его поддерживать. Сколько я возился с обдувом 16" тарелки! То турбулеж внутри, то не стынет т к поток нужен под 10 метров в сек при перепадах за ночь в 5-8°, то резонансы превращают звезду в пляшущую кляксу.
Ни одна фирма вам не даст готовое решение потому что телескоп каждому свой нужен, он любой -лишь заготовка. У еэс переделывать разгрузку, крепление вторички, подклеивать болтики на штангах. У сеайвочера облегчать монтировку , у 18-20" переделывать фторопластовые накладки, иначе залипает, у 24" хаббл оптикс переделывать штанги и двигать фокусер или вообще его менять т к корректр комы на него просто так не поставить. Даже на обсешн 15" умудрились не ту вторичку влепить и пришлось подкладки из фанеры ставить. Да и конструкция узла вторички в целом не айс: растяжки толстые.
Даже свой самодельный 20" Астросиб я постоянно курочу, что то там "улучшаю". И поверьте, штрель 0.96 выжать из него в поле нереально. Для начала сбавьте обороты и больше думайте о том, что наблюдать, а не во что - это в разы приятнее. Или переходите в ряды конструкторов, советую Игоря INPan, он отличный генератор идей.  И фокусеры нестандартные, и колеса фильтров толщиной 4 мм, и все такое прочее, бесконечно прекрасное, заставляющее токарей и фрезеровщиков чесать затылок.

А не Декарты, не Ньютоны мы, для нас наука -тёмный Лес Чудес! А мы любители-астрОномы, хватаем звёздочки с небес! (А и Б  Стругацкие)

Оффлайн a.pozharov

  • *****
  • Сообщений: 8 244
  • Рейтинг: +441/-30
    • Show only replies by a.pozharov
    • apozharov.com
Конструкция ведет себя хорошо, даже если трубу направить горизонтально зеркало не теряет юстировки. Синг нужен хороший, чтобы дифракционную картина понаблюдать.

Да, если все болтики зажаты норм, фокусер затянут, то остается тошько небольшой прогиб крепления тарелки, оно там силиконовое, это некритично.
Диагональный блок там можно чуть развернуть под себя, чтобы удобно было наблюдать низкие обьекты -восемь болтиков открутить и провернуть железку с фокусером, с завода фокусер строго параллельно горизонту идет.  И обрезать диск монтировки, убрать боковые ребра -на устойчивость не повлияет, а габариты и вес уменьшат радикально!
Ну и теневую бы глянуть, не в фокусе, чтобы оценить край -может диафрагмировать чуть, уменьшится сферичка, с ней поднимется разрешение, фон потемнеет вокруг обьектов и тд...
А не Декарты, не Ньютоны мы, для нас наука -тёмный Лес Чудес! А мы любители-астрОномы, хватаем звёздочки с небес! (А и Б  Стругацкие)

Оффлайн AWOАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 165
  • Рейтинг: +1/-1
    • Show only replies by AWO
Как раз по этому и никакого Китая. Я не говорю, что скайвочер делает плохие телескопы, в которые ничего не видно. Как раз таки в среднем у них не попадаются совсем плохие, как и совсем хорошие. Если какой-нибудь 8-10 доб можно купить и особо не заморачиваться, купив у них 16 доб и сэкономив, получаешь конструктор сделай сам, который еще до ума доводить, свозить в подвал раза 4, купить кучу деталей на замену и так далее. Я не особо против, но я просто не могу этим заниматься потому, что я не оптик/физик и так далее. Я смогу исправить простые моменты, не требующие каких-то научных знаний, а просто рук не из попы. Но что-то сложное я не смогу переделывать. По этому я лучше заплачу в 2 раза больше, но получу удобный и с меньшим кол-вом проблем телескоп, в конструкцию которого надо влезать по минимуму. За штрелем космическим гнаться тоже не для меня наверно. Я же не планеты фотографирую, а на галактики смотрю. Пусть за меня этими переделками производитель займется, и сделает более менее адекватный штрель, а я там уже по мелочи доделаю, если что. Лишь бы зеркала работали, в них я точно не сунусь со своими знаниями. А за все это надо платить. Все же я думаю и надеюсь, что далеко не каждый инструмент любой ценовой категории требует постоянных переделок аки жигули 50 года. Я именно такое качество имею ввиду, чтобы все работало, было удобно и эргономично, как в хорошей машине. Чтобы проблем с ним поменьше было, а не штрель 98 прямо с завода. Все же для визуала прямо заоблачные цифры не обязательны. Просто хорошее зеркало, желательно проверенное перед продажей.
« Последнее редактирование: 29 Мар 2020 [09:07:34] от AWO »

Оффлайн AWOАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 165
  • Рейтинг: +1/-1
    • Show only replies by AWO
К коме пока спокойно отношусь. Многие говорят, что это как хроматизм, кому-то все равно, а кто-то терпеть не может. Посмотрю, если бесить будет, тогда уже и о корректоре подумаю.

Оффлайн a.pozharov

  • *****
  • Сообщений: 8 244
  • Рейтинг: +441/-30
    • Show only replies by a.pozharov
    • apozharov.com
К коме пока спокойно отношусь. Многие говорят, что это как хроматизм, кому-то все равно, а кто-то терпеть не может. Посмотрю, если бесить будет, тогда уже и о корректоре подумаю.
  :) Фсе ясно. Удачи.
А не Декарты, не Ньютоны мы, для нас наука -тёмный Лес Чудес! А мы любители-астрОномы, хватаем звёздочки с небес! (А и Б  Стругацкие)

Оффлайн SpaceW@lker

  • *****
  • Сообщений: 604
  • Рейтинг: +48/-7
  • Полковнику никто не пишет.....
    • Show only replies by SpaceW@lker
К коме пока спокойно отношусь. Многие говорят, что это как хроматизм, кому-то все равно, а кто-то терпеть не может. Посмотрю, если бесить будет, тогда уже и о корректоре подумаю.

Наблюдаю уже 3 года в ньютоны, с начала в 2001, сейчас в Доб 8.

Вообще даже и не замечаю эту кому, я объект рассматриваю, а не кому.

И нет, хроматизм намного хуже комы.

Кому надо давить в АСТРОФОТО, там она себя проявлеет сильнее всего. В визуале не критично.
« Последнее редактирование: 29 Мар 2020 [11:38:30] от AstroMustard »

Оффлайн Alexandr911

  • ***
  • Сообщений: 245
  • Рейтинг: +15/-1
    • Show only replies by Alexandr911
Тема себя изжила и требует немедленного закрытия :)
ЗТ "Микко"30Х40,Sturman F900114,MT3S-2D, ;SW102/1300, ТАЛ150апо, МТ-1,HEQ5 Pro

Оффлайн Женя Лысенко

  • ***
  • Сообщений: 159
  • Рейтинг: +14/-0
    • Show only replies by Женя Лысенко
У еэс переделывать разгрузку, крепление вторички, подклеивать болтики на штангах.
Уже не нужно, во все вылечили во второй версии. Есть противовесы, все крепления нормальные.
« Последнее редактирование: 29 Мар 2020 [14:23:46] от Женя Лысенко »
Телескоп Explore Scientific (ES) Ultra Light Dob 16'' Generation II, NexStar 130 GT, Nikon A211 10х50.
2" окуляры ES Waterproof: 30 мм 82 град., 9 мм 100 град., 5,5 мм 100 град.
Фильтры: O-III Baader, UHC DeepSky, H-Beta и поляризационный ES.
Прочее: корректор комы HR и 2-х кратный телеэкстендер ES.

Оффлайн Женя Лысенко

  • ***
  • Сообщений: 159
  • Рейтинг: +14/-0
    • Show only replies by Женя Лысенко
Цитата: AWO link=topic=181195.mбасsg4998911#msg4998911 date=1585461177
К коме пока спокойно отношусь.
Корректор комы стоит 300-400$, а с ним намного лучше!

Телескоп Explore Scientific (ES) Ultra Light Dob 16'' Generation II, NexStar 130 GT, Nikon A211 10х50.
2" окуляры ES Waterproof: 30 мм 82 град., 9 мм 100 град., 5,5 мм 100 град.
Фильтры: O-III Baader, UHC DeepSky, H-Beta и поляризационный ES.
Прочее: корректор комы HR и 2-х кратный телеэкстендер ES.

Оффлайн AWOАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 165
  • Рейтинг: +1/-1
    • Show only replies by AWO
хроматизм намного хуже комы.
Да, но некоторым он не мешает, смотрят себе в обычные рефракторы.

Оффлайн a.pozharov

  • *****
  • Сообщений: 8 244
  • Рейтинг: +441/-30
    • Show only replies by a.pozharov
    • apozharov.com
Кому надо давить в АСТРОФОТО, там она себя проявлеет сильнее всего. В визуале не критично.

Кому нужно давить если она заметна. У ньютонов быстрее F/4.5 она не может быть незаметна, и чем хуже оптика (термостаб, сиинг) тем она "заметнее" -эии аберрации складываются.
А не Декарты, не Ньютоны мы, для нас наука -тёмный Лес Чудес! А мы любители-астрОномы, хватаем звёздочки с небес! (А и Б  Стругацкие)

Оффлайн a.pozharov

  • *****
  • Сообщений: 8 244
  • Рейтинг: +441/-30
    • Show only replies by a.pozharov
    • apozharov.com
У еэс переделывать разгрузку, крепление вторички, подклеивать болтики на штангах.
Уже не нужно, во все вылечили во второй версии. Есть противовесы, все крепления нормальные.
Отлично тогда! Раньше там примитивный одноэтажный Гребб был с клинящими треугольниками и боковая разгрузка -тупо два упора.
А не Декарты, не Ньютоны мы, для нас наука -тёмный Лес Чудес! А мы любители-астрОномы, хватаем звёздочки с небес! (А и Б  Стругацкие)

Оффлайн SpaceW@lker

  • *****
  • Сообщений: 604
  • Рейтинг: +48/-7
  • Полковнику никто не пишет.....
    • Show only replies by SpaceW@lker
Кому нужно давить если она заметна. У ньютонов быстрее F/4.5 она не может быть незаметна, и чем хуже оптика (термостаб, сиинг) тем она "заметнее" -эии аберрации складываются.


я объект рассматриваю, а не кому.

Оффлайн SpaceW@lker

  • *****
  • Сообщений: 604
  • Рейтинг: +48/-7
  • Полковнику никто не пишет.....
    • Show only replies by SpaceW@lker
Либо покупать Ньютон на Гиперболическом ГЗ.

И не засорять оптический тракт всякими корректорами камЫ.

Оффлайн Олег Чекалин

  • *****
  • Сообщений: 16 852
  • Рейтинг: +669/-35
    • Skype - oleg-chekalin
    • Show only replies by Олег Чекалин
Либо покупать Ньютон на Гиперболическом ГЗ.

И не засорять оптический тракт всякими корректорами камЫ.
Однозеркальная система с гиперболическим зеркалом без корректора не работает.

Оффлайн a.pozharov

  • *****
  • Сообщений: 8 244
  • Рейтинг: +441/-30
    • Show only replies by a.pozharov
    • apozharov.com
я объект рассматриваю, а не кому.

Это не имеет никакого отношения к качеству изображения в окуляре. :)
А не Декарты, не Ньютоны мы, для нас наука -тёмный Лес Чудес! А мы любители-астрОномы, хватаем звёздочки с небес! (А и Б  Стругацкие)

Оффлайн SpaceW@lker

  • *****
  • Сообщений: 604
  • Рейтинг: +48/-7
  • Полковнику никто не пишет.....
    • Show only replies by SpaceW@lker
Это не имеет никакого отношения к качеству изображения в окуляре.

Кома меня никогда не напрягала.  :)

Оффлайн a.pozharov

  • *****
  • Сообщений: 8 244
  • Рейтинг: +441/-30
    • Show only replies by a.pozharov
    • apozharov.com
Это не имеет никакого отношения к качеству изображения в окуляре.

Кома меня никогда не напрягала.  :)

 Меня тоже никогда не напрягает - я тщательно юстирую телескоп и всегда использую корректор комы чтобы справиться с полевой.   :D
Его нет только на ньютоне F/6 - там половина поля зрения ниче так, жить можно, расчетно с такой малой вторичкой и выносом корректор не поставить, а вреда от роста ЦЭ больше, чем пользы от коррекции на таком длинном ньютоне.

А не Декарты, не Ньютоны мы, для нас наука -тёмный Лес Чудес! А мы любители-астрОномы, хватаем звёздочки с небес! (А и Б  Стругацкие)