Несколько вопросов по коллапсарам

[LV46]

Получается, что вся "сингулярность" оказывается "вывернута наизнанку"?

Про сингулярность там есть другая цитата. В той же теме:

Скажите пожалуйста, как вещество распределено в черной дыре?

С точки зрения классической ОТО вещества в ЧД нет. Есть только (точечная) сингулярность (в центре).

А вот то что на неё (на ЧД) уже потом "нападало", находится над горизонтом.

Это не я сказал, просто дополнил Ваш ответ вот этим ответом. Мне такая формулировка вообще не нравится, но не поспоришь, иначе сразу закидают ...ом. 

[Maki]

Это не я сказал, просто дополнил Ваш ответ вот этим ответом. Мне такая формулировка вообще не нравится, но не поспоришь, иначе сразу закидают ...ом. 

Не закидают! Потому что на любопытных дилетантов даже у самого Энштейна рука бы не поднялась.

А так, слегка развивая приведённую вами цитату, можно придумать что "точечная сингулярность" - вообще явление мнимое, и представляет собой только центр масс. А собственно коллапсар, если следовать мнению ув. Geen (если я его верно понял) - это плёнка нулевой толщины, покрывающая "горизонт событий". Вот жуть! 

[Geen]

А собственно коллапсар, если следовать мнению ув. Geen (если я его верно понял) - это плёнка нулевой толщины, покрывающая "горизонт событий"

Нет, неверно.

[Maki]

Нет, неверно.

А как тогда понимать выражение, что для удалённого наблюдателя всё вещество коллапсара находится снаружи горизонта?

[Geen]

Нет, неверно.

А как тогда понимать выражение, что для удалённого наблюдателя всё вещество коллапсара находится снаружи горизонта?

Это был неудачный оброт с моей стороны - существенные пояснения требуются для выражения "с точки зрения".
Что при этом означает в Вашей фразе "для удалённого наблюдателя" я не понимаю и лишь предполагаю что это примерно тоже самое.

[Amadeus]

А как тогда понимать выражение, что для удалённого наблюдателя всё вещество коллапсара находится снаружи горизонта?

Просто это вещество для наблюдателя будет падать за горизонт бесконечно долго. Потому и будет казаться якобы снаружи.

[Geen]

Просто это вещество для наблюдателя будет падать за горизонт бесконечно долго.

"Будет выглядеть" таким.
И это если не учитывать, что красное смещение будет расти экспоненциально быстро.

[Maki]

Что при этом означает в Вашей фразе "для удалённого наблюдателя" я не понимаю и лишь предполагаю что это примерно тоже самое.

Я просто процитировал ваш ответ из другой темы. Цитата на предыдущей странице. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,180620.msg5006044.html#msg5006044

Просто это вещество для наблюдателя будет падать за горизонт бесконечно долго. Потому и будет казаться якобы снаружи.

То есть это по сути парадокс космонавта, который, летая с околосветовой скоростью, состарился на год, а вернувшись увидел выжженую Землю и белый карлик вместо Солнца?
Получается, что коллапсар "для себя" схлапывается мгновенно, но "для нас" - бесконечно долго. Но... Как же тогда мы видим его вращение?

[Dem]

Если физическая формула выдаёт бесконечность - значит мы чего-то ещё не знаем.

[zam2]

Если физическая формула выдаёт бесконечность - значит мы чего-то ещё не знаем.

"Просто вы не умеете их готовить".