Meade StarNavigator NG 125mm - стоит брать?

[Балдис]

Привет астролюбителям! Заинтересовала такая труба с автоведением Meade StarNavigator NG 125mm. Есть ли у кого в пользовании или кому-то доводилось смотреть в неё? Насколько он лучше аналогов и откуда там такое большое фокусное?
Вот ссылка на него на маркете
https://market.yandex.ru/product--teleskop-meade-starnavigator-ng-125mm/1718445307

[Alexandr911]

Такое можно взять из истовой любви к Миду. Вам труба понравилась или монтировка? .Для кассегренов фокусное не проблема

[Балдис]

Мне показалось, что труба достаточно качественно изготовлена и фокусное там поболее, чем в аналогичных селестронах и синтах. Плюс окуляры неплохие.  Ну и удобно, что есть автоведение - не придётся постоянно что-то подкручивать руками и ловить в окуляр трясущуюся Луну/планету 

[Alexandr911]

Мне показалось, что труба достаточно качественно изготовлена и фокусное там поболее, чем в аналогичных селестронах и синтах. Плюс окуляры неплохие.  Ну и удобно, что есть автоведение - не придётся постоянно что-то подкручивать руками и ловить в окуляр трясущуюся Луну/планету 

Мне кажется, с вашими сетапами практичнее взять SW EQ5 с приводами , если уж не с синсканом или heq5pro. И всё будет чинно.А то на неё 909 уже не повесить. Если пластину выпилить в состоянии из стеклотектолита или алюминия, то можно и MT3S-2D поискать. Трубу мака как по мне лучше SW 127/1500 отдельно брать в магазине , ЛБ2х воткнуть и будет 3000мм. Поле маленькое при 1900мм , если окуляры то ширики 68-82 градусные 2шт без них в маках ну никак

[TM307]

Meade StarNavigator NG 125mm Maksutov-Cassegrain telescope
Looking at the moon with my iPhone 7 and adapter.
http://www.youtube.com/watch?v=elJxRsHqOdU#
Просто из интернета, визуально будет лучше конечно, но тряска сильная.

[Балдис]

Трубу мака как по мне лучше SW 127/1500

На чем вы делаете такой вывод? К тому же барлуха внесет лишние аберрации, что не есть гуд. Да, трубу я выбираю не себе, поэтому монтировку за 80 тысяч покупать смысла нет.

[Дмитрий Фролов]

Забавно, когда я последний раз держал её в руках, она показалась мне полной копией SW/Celestron. Но я видимо не придал этому значения. Сейчас же вижу, что фокусное указано другое и судя по картинкам есть тонкие отличия... Хотя и у SW фокусное не 1500 реальное, а больше... Да, нужен обязательно посмотреть эту трубу.

[AstroMustard]

К тому же барлуха внесет лишние аберрации, что не есть гуд.

Уже более менее нормальная Ахроматическая, не говоря уже про Апохроматическую, Линза Барлоу не внесет никаких заметных или существенных изменений в картинке.

[Балдис]

К тому же барлуха внесет лишние аберрации, что не есть гуд.

Уже более менее нормальная Ахроматическая, не говоря уже про Апохроматическую, Линза Барлоу не внесет никаких заметных или существенных изменений в картинке.

А зачем огород городить и лепить ненужные приблуды на трубу, утяжеляя ее и делая более громоздкой? Проще сразу взять трубу с большим фокусным и не нужны никакие дополнительные затраты на апо-барлоу и прочую дребедень. Хоть там суперапо, всё равно - лишние стёкла вносят искажения.

[AstroMustard]

А зачем огород городить и лепить ненужные приблуды на трубу, утяжеляя ее и делая более громоздкой? Проще сразу взять трубу с большим фокусным и не нужны никакие дополнительные затраты на апо-барлоу и прочую дребедень. Хоть там суперапо, всё равно - лишние стёкла вносят искажения.

Линза Барлоу не обязательный элемент, но отличная "палочка выручалочка". Качественная Л. Б. на внесет никаких изменений, если только не брак и тд. Везде их используют, тем более в астрофото, а там искажения видны сразу.

Проще нa мой взгляд иметь телескоп с малым или умеренным фокусным расстоянием. Фокус и увеличения можно разогнать той же Барлоу и-или короткими окулярами в случае чего. А вот малые увеличения и большое поле на длиннофокусном инструменте уже будет очень сложно, если не не возможно получить.

Но тут опять же, Хозяин Барин.

[Alexandr911]

Я вообще не понимаю зачем кому-то выбирать телескоп с параметрами, которым вы лично никогда не пользовались. Мид уже представился по слухам, его ПО обходят как не ремонтнопригодное, не жужит пиши-пропало.

[Балдис]

Я вообще не понимаю зачем кому-то выбирать телескоп с параметрами, которым вы лично никогда не пользовались. Мид уже представился по слухам, его ПО обходят как не ремонтнопригодное, не жужит пиши-пропало.

Не совсем понял, о чем речь и кто кому представился Кто обходит По, какое ПО? Я спрашивал владельцев или пользователей Мида о параметрах и качестве трубы.

[Балдис]

А зачем огород городить и лепить ненужные приблуды на трубу, утяжеляя ее и делая более громоздкой? Проще сразу взять трубу с большим фокусным и не нужны никакие дополнительные затраты на апо-барлоу и прочую дребедень. Хоть там суперапо, всё равно - лишние стёкла вносят искажения.

Линза Барлоу не обязательный элемент, но отличная "палочка выручалочка". Качественная Л. Б. на внесет никаких изменений, если только не брак и тд. Везде их используют, тем более в астрофото, а там искажения видны сразу.

Проще нa мой взгляд иметь телескоп с малым или умеренным фокусным расстоянием. Фокус и увеличения можно разогнать той же Барлоу и-или короткими окулярами в случае чего. А вот малые увеличения и большое поле на длиннофокусном инструменте уже будет очень сложно, если не не возможно получить.

Но тут опять же, Хозяин Барин.

Пропустим линзу, она в данном случае не важна. Мне интереснее, чем труба от СВ лучше Мида, как вы заявляете?

[Alexandr911]

. Мне интереснее, чем труба от СВ лучше Мида, как вы заявляете

Тем, что фокусное поменьше и тем, что её можно купить отдельно от монтировки-конька-горбунка. Оптически один фиг.

[AstroMustard]

Мне интереснее, чем труба от СВ лучше Мида, как вы заявляете?

Я по трубам ничего и не заявлял  .  Одно вам могу сказать, Мак 127 от SW устройство сильно на любителя, тот кто понимает зачем оно ему и для каких задач. Я бы порекомендовал ШК-5 или Ньютон 130PDS.

[Ol_Bams]

Я по трубам ничего и не заявлял

Заявлять самому себе - сильное заявление

[Балдис]

Мне интереснее, чем труба от СВ лучше Мида, как вы заявляете?

Я по трубам ничего и не заявлял  .  Одно вам могу сказать, Мак 127 от SW устройство сильно на любителя, тот кто понимает зачем оно ему и для каких задач. Я бы порекомендовал ШК-5 или Ньютон 130PDS.

Да, это другой участник заявлял  Труба планируется больше по наземке, но и Луна/планеты тоже.
Соответственно, Ньютон не годится, а шк ощутимо дороже. А выбор на МИД упал из-за большего фокусного, чем у аналогов -хочется же дальше видеть!

[Grayman]

А выбор на МИД упал из-за большего фокусного, чем у аналогов -хочется же дальше видеть!

Чтобы дальше видеть, не фокусное нужно увеличивать.

[Балдис]

А выбор на МИД упал из-за большего фокусного, чем у аналогов -хочется же дальше видеть!

Чтобы дальше видеть, не фокусное нужно увеличивать.

Проясните вашу позицию.

[kaijzer]

Привет астролюбителям! Заинтересовала такая труба с автоведением Meade StarNavigator NG 125mm. Есть ли у кого в пользовании или кому-то доводилось смотреть в неё? Насколько он лучше аналогов и откуда там такое большое фокусное?
Вот ссылка на него на маркете
https://market.yandex.ru/product--teleskop-meade-starnavigator-ng-125mm/1718445307

Уж третий год пошел, а вы не так и смогли определиться? беда печаль