Пожалуйста. Помогите выбрать первый телескоп для ребёнка.

[Forget-me-not]

Сфоткайте трубу открытую спереди.

[Владимир ARS]

  откройте бедную ! ей дышать тяжело) Смотрите в ПОЛНУЮ апертуру.

ПС с вероятностью 95% у вас хорошая оптика, поздравляю. Но крышку открывать не забудьте.

[AstroMustard]

(кликните для показа/скрытия)

Сфоткайте трубу открытую спереди.

Вижу тонкие растяжки, а это значит Параболическое ГЗ, а это значит что телескоп будет показывать хорошо.

Крышку действительно нужно открывать полностью.

Научитесь со временем юстировать.

[Forget-me-not]

откройте бедную ! ей дышать тяжело) Смотрите в ПОЛНУЮ апертуру.

ПС с вероятностью 95% у вас хорошая оптика, поздравляю. Но крышку открывать не забудьте.

Вы простите, я ж вообще ничего не понимаю толком...

[Forget-me-not]

Подскажите пожалуйста мне везти самолётом, в ручную кладь я так понимаю достаточно взять трубу и стекла, штатив с монтировкой выдержат же переезд в багаже?
Подскажите саму трубу можно везти в вертикальном положении? Или только в горизонтальном?

[AstroMustard]

Тонкие растяжки есть метка на ГЗ. Все отлично.

[AstroMustard]

Подскажите пожалуйста мне везти самолётом, в ручную кладь я так понимаю достаточно взять трубу и стекла, штатив с монтировкой выдержат же переезд в багаже?
Подскажите саму трубу можно везти в вертикальном положении? Или только в горизонтальном?

Трубу и окуляры можно взять с собой в ручную кладь. Вести можете как угодно в каком угодно положении главное хорошо зафиксировать и что-бы не тряслась особо и не билась.

Монтировку особенно голову монтировки точно в багаж.

Треногу даже и не знаю, не подскажу. Если тренога влезет в сумку, то можно, зафиксировать хорошо и тд.

[Forget-me-not]

Подскажите пожалуйста мне везти самолётом, в ручную кладь я так понимаю достаточно взять трубу и стекла, штатив с монтировкой выдержат же переезд в багаже?
Подскажите саму трубу можно везти в вертикальном положении? Или только в горизонтальном?

Трубу и окуляры можно взять с собой в ручную кладь. Вести можете как угодно в каком угодно положении главное хорошо зафиксировать и что-бы не тряслась особо и не билась.

Монтировку особенно голову монтировки точно в багаж.

Треногу даже и не знаю, не подскажу. Если тренога влезет в сумку, то можно, зафиксировать хорошо и тд.

спасибо

[AstroMustard]

спасибо

Пожалуйста.

Свой ШК-8 возил в ручной клади, никто даже не придирался, проложил сумку мягким, трубу положил горизонтально, сверху заложил мягкими вещами, сумку с трубой положил аккуратно на пол перед ногами, предварительно попросил соседних пассажиров особо ногами не ворочать, все доехало без проблем.

[AstroMustard]

Однако желательно сразу все обговорить с авиакомпанией, я летел лоукостером, а там по правилам можно было пронести не более одной сумки на одного пассажира, у меня в сумме было 5))).

[Forget-me-not]

Однако желательно сразу все обговорить с авиакомпанией, я летел лоукостером, а там по правилам можно было пронести не более одной сумки на одного пассажира, у меня в сумме было 5))).

У нас 3 пассажира, думаю с ручной кладью проблем не будет

[Владимир ARS]

Хорошо, главное что решили вопрос, ждем отчета по наблюдениям.

[AstroMustard]

У нас 3 пассажира, думаю с ручной кладью проблем не будет

Удачи.

[Forget-me-not]

У нас 3 пассажира, думаю с ручной кладью проблем не будет

Удачи.

Хорошо, главное что решили вопрос, ждем отчета по наблюдениям.

Спасибо большое
Обязательно будет отчет

[Дмитрий Фролов]

Вот новый 1145.

Растяжки не тонкие, а литые, что там с зеркалом в реале тоже не понятно.

https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-p114-az-gte-synscan.html

Этот норм более-менее. Я все их видел уже. В магазе работаю. 120s - сфера да. 115s такой же как я вижу, только монти другая.
Омни 114 - фигня. Плохой фокусер - болтается и качество оптики было плохое, я смотрел в него (может и парабола, но мне прям не зашло...). Не купил бы!
Очень хорошая труба 110s. Это 1149 на AZ3.
---
Ох понаписали)) Коллеги, согласитесь, качество оптики проверяется не по растяжкам, а по изображению) Ваш метод не 100% рабочий. Смешно судить об оптике только по внешним признакам труб, если это новые трубы, не проверенные так сказать.

[Дмитрий Фролов]

Я вам сейчас объясню как надо. Снимается трубка, звоните в норм. магазин (например, в "Звездочёт").

"Ребят, вам там новые 120s пришли. Хочу походник, как они?"
"Хрен его знает, новые... не посмотрели ещё..."
"Посмотрите? Ладно?"
"Ок!"
...
"Николай Иванович, труба отстой, сфера! 0.5*D не тянет! Берите 1149 или P1145!".

Вот.

Вы простите, я ж вообще ничего не понимаю толком

Я вам объясню, это просто. От удалённой звёзды свет параллельным пучком падает на зеркало телескопа, оно фокусирует параллельный пучок лучей в сходящийся и в точку. Но волновая природа света вносит свои коррективы и вместо изображения точки вы видите маленький кружок, и несколько дифракционных колечек вокруг. В интернете есть картинки. Это хорошая оптика, если не вдаваться в тонкости. Если картинка не симметричная или вообще нет подобия точки - либо оптика разъюстирована (т.е. оптические элементы не занимают заданные положения), либо она плохая сама по себе (в каком-то узле или везде), либо очень сильные искажения вносит атмосфера. Атмосферу можно убрать, если смотреть в помещении некоторый аналог реальной звезды - источник света очень малых угловых размеров. Плохую оптику сразу можно распознать. Не знаю, мне кажется вам это не нужно на данном этапе, но мало ли...

[AstroMustard]

Ох понаписали)) Коллеги, согласитесь, качество оптики проверяется не по растяжкам, а по изображению) Ваш метод не 100% рабочий. Смешно судить об оптике только по внешним признакам труб, если это новые трубы, не проверенные так сказать.

Нет не соглашусь. Толстые монолитные растяжки мало того что не юстируемые, так еще и создают повышенное ЦЭ и портят дифракционную картинку.

Наличие толстых растяжек как раз таки является первым признаком дешевизны и как правило наличия сферического зеркала, а в следствии посредственной картинки. Ибо ставить такие толстые растяжки, да и такую конструкцию в целом на Параболическое зеркало это преступление, а для Сферы и так сойдет. Все известные модели рефлекторов на сферическом зеркале от Синты, СВ и тд. имеют толстые литые из силумина или что еще хуже из пластика растяжки паука.

"Николай Иванович, труба отстой, сфера!

Как правило "Николаям Ивановичам" все равно какое там зеркало, некоторые даже и не понимают как работает телескоп и как его правильно собрать, не говоря уже про его проверку и тд.

Яркий пример это:

https://www.dns-shop.ru/product/a872f19ab99b8a5a/teleskop-synta-bkp150750eq3-2/

Просто посмотрите на то как его собрали, это ведь полный [----]   

Цитата: AstroMustard от Вчера в 12:34:01
Вот новый 1145.

Растяжки не тонкие, а литые, что там с зеркалом в реале тоже не понятно.

https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-p114-az-gte-synscan.html

Этот норм более-менее. Я все их видел уже.

Так а что в нем конкретно НОРМ более-менее то? Какое там зеркало в нем стоит? По фото вижу монолитные толстые растяжки, а значит подозрение на сферу. Так-как во всех 1145 которые на параболе у них тонкие юстируемые растяжки, как на старших моделях. Яркий пример 1309 на сферическом зеркале + толстые монолитные растяжки и BKP1306 тонкие юстируемые растяжки и зеркало ПАРАБОЛА.

Есть подозрение что эту трубу повесили на эту монти чисто придатком.

[Дмитрий Фролов]

Толстые монолитные растяжки мало того что не юстируемые, так еще и создают повышенное ЦЭ и портят дифракционную картинку.
Наличие толстых растяжек как раз и является первым признаком дешевизны и как правило наличие сферического зекрала. Все известные модели рфлекторов на сферическом зеркале от Синты, СВ и тд. имеют толстые литые из силумина или что еще хуже из пластика растяжки паука.

Конечно, я полностью согласен.

Как правило "Николаям Ивановичам" все равно какое там зеркало, некоторые даже и не понимают как работает телескоп и как его правильно собрать, не говоря уже про его проверку и тд.

И тут вы правы! Фото класс!  Но бывают приятные исключения. Вообще, если человек проявляет интерес, я стараюсь объяснить, даже если он боится спросить. Более того, есть случаи, когда человек брал сферу (несмотря на отговоры), а потом говорил "Какой классный телескоп!" 

Так а что в нем НОРМ более-менее? Какое там зеркало в нем стоит? По фото вижу монолитные толстые растяжки, а значит подозрение на сферу.

Явно парабола. Оно там и в букве P. И по точке довольно резко всё, не так как при 900-мм, но всё же приемлемо. Я даже фото могу сделать камерой, что диф. кольца будет видно... Не уверен просто, что это надо кому-то.

[AstroMustard]

Явно парабола. Оно там и в букве P. И по точке довольно резко всё, не так как при 900-мм, но всё же приемлемо. Я даже фото могу сделать камерой, что диф. кольца будет видно... Не уверен просто, что это надо кому-то.

Нашел фото спереди. Три толстые литые, не юстируемые пластиковые растяжки в пластиковой же оправе, что даже при хорошей оптике не есть ГУД.

[Дмитрий Фролов]

Да, ничего хорошего конечно. И не юстируется ГЗ. Сейчас у SW очень много труб таких в новых линейках... МАКи например. Попадётся с комой, а исправить нельзя)) Только сегодня в такой смотрел.
Но как вы уже верно заметили - чайникам без разницы. Они её и не увидят.