Мак 5 против Апо 80

[Televue5]

  Встал вопрос о выборе походного скопа, выбираю между двумя этими схемами, как вариант присматриваюсь также к ШК (Нексар 5). Хотелось бы посмотреть на дипскай, шаровики а также рассеянные звездные скопления, планеты и луна в меньшей степени.

 Что взято-то??

[Televue5]

130PDS

Ньютон не рассматриваю ибо рефрактор намного лучше (было парочку ньютонов, 150 и 250 мм - не прижились)

[Televue5]

я бы присмотрелся к TS102 F/7 ED  на каком-нибудь азимутале, а если почти 7кг веса трубы не критичны, то и к 110ED оттуда же

денег нет на 100 мм, и дураку понятно что 100-110 мм намного лучше 80

[Televue5]

  Встал вопрос о выборе походного скопа, выбираю между двумя этими схемами, как вариант присматриваюсь также к ШК (Нексар 5). Хотелось бы посмотреть на дипскай, шаровики а также рассеянные звездные скопления, планеты и луна в меньшей степени.
 Что взято-то??

По собираемому свету получаем вот что - 125\80=1.56. Пропускание апо 0.98 мака - 0.64
Итого 1.56х0.98х0.64=0.98, что означает паритет по количеству собранного света...
(И узлом завязал на спине...)
Вот и верь после этого людям!

То есть несмотря на разность в апертуре в 1.5 раза, Мак собирает столько же света как и Апо 80 мм

[Televue5]

я бы присмотрелся к TS102 F/7 ED  на каком-нибудь азимутале, а если почти 7кг веса трубы не критичны, то и к 110ED оттуда же

денег нет на 100 мм, и дураку понятно что 100-110 мм намного лучше 80

Если ориентироваться а новое у наших немецких друзей, то 102ED  c азимутальной монтировкой, выйдет дешевле Nextar 5, а 102 FPL53/110 ED, если и дороже, то совсем незначительно (в части походного визуала, я бы предпочёл 110ED). Ну и Владимир Николаевич из закромов, глядишь, и предложит что-то от 4 дюймов.

20 000 за мак

30 000 за апо

На такие цены расчитывал, можно и б/у если в хорошем состоянии

[Televue5]

Что взято-то??

Шаровики,скопления но не рефлектор... хмм.. и чтобы упасть не встать от увиденного. бутылку водки
Какой нибудь астробинокль 25х80 со сменными окулярами..чтобы до х60 держал уверенно.

думаю это уже будет не мобильненько, да и бюджет сильно превысит

[Televue5]

думаю это уже будет не мобильненько, да и бюджет сильно превысит

Для желаемых вами дипскай обьектов нужна апертура, а вам эстетики захотелось в виде мобильности.

не эстетика, а вынужденная необходимость, да и дипскай ,сами понимаете, что при 80 мм, что при 120 он весьма условный

[Televue5]

По собираемому свету получаем вот что - 125\80=1.56. Пропускание апо 0.98 мака - 0.64
Итого 1.56х0.98х0.64=0.98, что означает паритет по количеству собранного света...
(И узлом завязал на спине...)
Вот и верь после этого людям!

Ай-яй-яй, какая безграмотность. Сравнивая собираемый свет, надо работать не с диаметрами, а с площадью (квадратами диаметров). 15623/6400=2,44.
Потому паритет будет не на 80 мм, а поболее, и весьма.

точно! получилось у рефрактора 6400 с учетом пропускания 0,98, а у мака 10000 с учетом пропускания 0,64

[Televue5]

думаю это уже будет не мобильненько, да и бюджет сильно превысит

На Авито мелькнул Celestron C8 труба за 25К .. но такие трубы покупаются с отбором по оптике.
Может быть вам действительно стоит приглядеться к ШК если вам Ньютон "не зашел" ,а Тал-125 показывает хроматизм


_=Клуб владельцев Шмидт Кассегренов. =_       

P.S. я в них не смотрел,но меньше C8 я бы не купил...

С8 это же уже ближе к стационару 

[Televue5]

Да какой стационар? Не походный конечно, но при наличии автомобиля, вполне себе мобильный.

Как я понял деньжат вы мне из своего бюджеты выпишите   у меня таких средств нет, для стационара есть ТАЛ 125 который без шансов рвет Meade 200 mm хорошего знакомого (правда в бинокулярном режиме)

[Televue5]

С8 это же уже ближе к стационару 

У меня был телескоп Celestron Advanced GT SСT8, труба весила примерно 6 кг, самое тяжёлое в сетапе была тренога монтировки, сама голова была аналогом SW EQ-5, а вот ноги там были от SW EQ-6.

Саму трубу носил в спортивной сумке с ложементом внутри. Треногу, как и противовесы даже не вынимал из багажника машины, просто закреплял их там.  Голову монтировки переносил в еще одной спортивной сумке. Вот и все, делов то, какой тут стационар?

Если нет опыта не пишите пожалуйста, С8 стационар ....... Добы трясутся ......   

каждый извращается как может  , некоторые и добсоны 14" в рюкзаке носят и что же всем на них равняться?

а с8 это 6 кг труба + 2 кг (окуляры, диагональ, искатель и т.д) монти минимум 6-8 кг...ИТОГО 15 кг...чуете чем пахнет? а я вам отвечу, не мобильным инструментом от слова совсем 

[Televue5]

Да какой стационар? Не походный конечно, но при наличии автомобиля, вполне себе мобильный.

Как я понял деньжат вы мне из своего бюджеты выпишите   у меня таких средств нет, для стационара есть ТАЛ 125 который без шансов рвет Meade 200 mm хорошего знакомого (правда в бинокулярном режиме)

Какая связь между деньжатами и стационаром? При ваших реакциях возникает желание посоветовать взять гуся.

вы сами начали оффтопить за что и поплатились 

исходные данные я выше написал, не надо сильно отвлекаться от них 

[Televue5]

Вам на исходные ответили многие

Спасибо

[Televue5]

а с8 это 6 кг труба + 2 кг (окуляры, диагональ, искатель и т.д) монти минимум 6-8 кг...ИТОГО 15 кг...чуете чем пахнет? а я вам отвечу, не мобильным инструментом от слова совсем 

Пахнет отличным мобильным сетапом, который был у меня, и до сих пор есть у пары моих знакомых. Я не бывалый ЛА, но личный опыт у меня есть, ключевое слово, личный, а не из Википедий и домыслов. 

15 кг мобильный, да уж 

в моем понимании мобильный это 4-5 кг и все вмещается целиком в походном рюкзаке или сумке 

[Televue5]

в мосем понимании мобильный это 4-5 кг

А кое у кого "мобильный" от слова "автомобиль" Сами спереди, а 16" "ведро" и 20-ти кг монтировка в багажнике 

Ну да, а кто-то на личном самолете наблюдать вылетает  , ну а что тоже мобильный вариант погрузить разборный Добсон с зеркалом 50 дюймов на собственный лайнер 

[Televue5]

в мосем понимании мобильный это 4-5 кг

А кое у кого "мобильный" от слова "автомобиль" Сами спереди, а 16" "ведро" и 20-ти кг монтировка в багажнике 

Ну да, а кто-то на личном самолете наблюдать вылетает  , ну а что тоже мобильный вариант погрузить разборный Добсон с зеркалом 50 дюймов на собственный лайнер 

такой??)))

хаха похож да

[Televue5]

Для таких инструментов нужна будет минимум AZ-5

есть легкий карбоновый фотоштатив, никаких азпять не надо

сам склоняюсь к апо 80 мм...

у меня выходит апо 3 кг + диагональ с 2 окулярами 1.2 кг + штатив 1.5 кг итого 5,7 кг 

[Televue5]

плюс вес тары (не, ну можно, конечно и в пакет из Ленты горкой свалить), минус удобство наблюдений.

рюкзак 1 кг, итого 6,7 кг

но не 15 же 

[Televue5]

Но и результат не на 15 кг.

Eсть вариант "микро ED" . . . = . . .

Для этого есть ТАЛ-125