Dall ноль тест.

[Astel-150]

Дополнение:

[AAV]

Может я не очень внимательно читал тему, но я не понял зачем в теневом приборе с микрообъективом делать тест объект возле ножа?

Микрообъектив имеет аберрацию, точечной диафрагмой за ним считают что её убрать можно. Идеальную точку рассматривать хотят.

[Astel-150]

Может я не очень внимательно читал тему, но я не понял зачем в теневом приборе с микрообъективом делать тест объект возле ножа?

Микрообъектив имеет аберрацию, точечной диафрагмой за ним считают что её убрать можно. Идеальную точку рассматривать хотят.

Микрообъектив дает очень маленькую продольную аберрацию, 8 кратный меньше 0,01мм. если контролируемая система или поверхность не очень светосильная то это можно не учитывать. К примеру при относительном отверстии 1/3, при продольной оберрации 0,01мм, отклонения ВФ в пределах 0,2*лямда. К тому же, если взять объектив с большим увеличением, то продольная у него будет еще меньше, и к тому же будет использоваться не вся апертура объектива, что скажется в лучшую сторону.

[Fidel]

//Микрообъектив имеет аберрацию, точечной диафрагмой за ним считают что её убрать можно. Идеальную точку рассматривать хотят.

Почистить пучок после микрообъектива хорошо конечно, но конструкция усложняется. В некоторых случаях это необходимо, в других - можно без этого и обойтись.

Вот - отрыл вчера в закромах нечто подобное, с самодельной револьверной головкой точек:

[Gleb1964]

Если есть источник большого размера и равномерной яркости, то никакой оптики вообще не нужно. Достаточное большое отверстие, подвеченное сзади таким источником дает равномерную теневую подсветку. Чем меньше отверстие, тем чувствительнее теневой прибор, но дифракционного размера отверстие не требуется.
Однако, напрямую разместить большой источник за отверстием может быть затруднительно или невозможно. Тогда источник проецируют с помощью оптики. Если источник большой, аберрации проецирующей оптики роли не играют вообще.
Совсем другая картина, если используется источник с высокой пространственной когерентностью, попросту говоря, точечный, как, например, лазер. Если спроецировать изображение лазера, получается точка, содержащая все волновые аберрации лазера и всего предыдущего оптического тракта. Волновые аберрации умеренной амплитуды, как известно, просто складываются. Поэтому, чтобы использовать напрямую такую точку от лазера, нужно проконтролировать аберрации пучка чтобы быть уверенным в их малости.
Другой путь, это намеренно разрушить высокую пространственную когерентность источника, сделать источник большим применив рассеиватель (диффузер), потеряв на этом яркость. Тогда можно применять большое отверстие с любой проецирующей оптикой для подсветки, ибо аберрации проецирующей оптики не важны.
Самый сложный путь, который я не рекомендую для любителей, применить отверстие дифракционного размера, фильтрующее все аберрации оптического тракта (лазера, проецирующей оптики и т.д.). Такое отверстие заодно очистит лазерный луч от "мусора" в виде спеклов. Хочу обратить внимание, что часто применяют малые отверстия (пространственные фильтры) для чистки луча от спеклов, но фазовые аберрации такой фильтр чистит только, если размер фильтра меньше диска Эри.

[Gleb1964]

Микрообъектив дает очень маленькую продольную аберрацию

Не могу устоять от коментариев.
Продольные аберрации здесь совсем не удел, имеют значение только волновые аберрации пучка. При преобразовании пучка, сохраняющем волновые аберрации, продольные аберрации могут менятся обратно пропорционально квадрату углового схождения пучка. Например, если сколлимировать пучок, продольные аберрации устремятся в плюс-минус бесконечность. Если изменить масштаб зрачка, продольные аберрации изменяться обратно пропорционально квадрату зрачка. И вообще, продольные и поперечные аберрации являются следствием наклона участка волнового фронта по отношению к ближайшему опорному фронту. Между продольными и волновыми аберрациями нет прямой зависимости в общем случае. Зависимость есть только для отдельных компонентов аберраций. Но для любого произвольного сочетания разных аберраций зависимости не может быть определена.

[Fidel]

И, на закуску, пример продвинутого держателя для одиночной линзы-компенсатора без внутреннего кольца (кольцо снято) карданового подвеса. Обеспечивает весь набор необходимых движений:

[Клевцов Юрий Андреевич]

Не могу устоять от коментариев.
 Между продольными и волновыми аберрациями нет прямой зависимости в общем случае. Зависимость есть только для отдельных компонентов аберраций. Но для любого произвольного сочетания разных аберраций зависимости не может быть определена.

Поперечные (а следовательно и продольные) аберрации оптической системы являются суть производными от её волнового эйконала по
так называемым редуцированным координатам Шварцшильда.
Но не будем в это уходить, так как для большинства любителей телескопостроения эта высшая математика и непонятна и не нужна.
Здесь практически важно лишь то, что когда начинаете выбирать микрообъектив из отечественных образцов, то из 10 экземпляров удаётся подобрать только один, подходящий для контроля,  и то не в смысле той точности 0,05 лямбда, которая потребна для астрономической оптики.

[Клевцов Юрий Андреевич]

И, на закуску, пример продвинутого держателя для одиночной линзы-компенсатора без внутреннего кольца (кольцо снято) карданового подвеса. Обеспечивает весь набор необходимых движений:

А загнутый винт сверху - это так надо?

[Ерванд]

Микрообъектив дает очень маленькую продольную аберрацию

Продольные аберрации здесь совсем не удел

Микрообъектив создаёт несколько (бесконечно много) очень близких изображений точки, сфера (если мы смотрим на сферу из радиуса) возвращает их примерно туда же. Это рассуждение неправильно?

[Fidel]

И, на закуску, пример продвинутого держателя для одиночной линзы-компенсатора без внутреннего кольца (кольцо снято) карданового подвеса. Обеспечивает весь набор необходимых движений:

А загнутый винт сверху - это так надо?

Он (винт) крепился к внутреннему кольцу подвеса и регулировал наклон кольца вокруг горизонтальной оси. А согнуло его время - этот держатель не использовался лет пятьдесят с гаком. Со времени первых запусков к Луне. Раритет одним словом.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Он (винт) крепился к внутреннему кольцу подвеса и регулировал наклон кольца вокруг горизонтальной оси. А согнуло его время - этот держатель не использовался лет пятьдесят с гаком. Со времени первых запусков к Луне. Раритет одним словом.

Понятно.

[lx75]

В моем приборе в качестве тест объекта применена револьверная головка с точечными диафрагмами разных размеров от 0,01 до 1мм от коллиматора гониометра.

Такие диафрагмы ещё в каких нибудь приборах используются?
Есть подходящий микроскоп, хочу сделать автоколлимационный.

[Skyangel]

Есть подходящий микроскоп, хочу сделать автоколлимационный.

Зачем он тебе?

[Skyangel]

Такие диафрагмы ещё в каких нибудь приборах используются?

У меня есть осветитель с полным набором требуемых диафрагм. Могу дать попользоваться

[lx75]

У меня есть осветитель с полным набором требуемых диафрагм. Могу дать попользоваться

Спасибо!
Если к тому времени когда действительно понадобятся не найду, обязательно обращусь.

Есть подходящий микроскоп, хочу сделать автоколлимационный.
Зачем он тебе?

Надеюсь плоскость у меня когда нибудь появится, буду точкой любоваться.
Или расстраиваться.

[Skyangel]

Надеюсь плоскость у меня когда нибудь появится, буду точкой любоваться

Полюбоваться на точку - ни плоскость, ни АКМ не нужны.. Смотри на звезды

[lx75]

Полюбоваться на точку - ни плоскость, ни АКМ не нужны.. Смотри на звезды

Согласен! Телескоп стоит, два раза за год  удалось посмотреть на звёзды.

[lx75]

При исследовании теневой картины сферического зеркала схема контроля меня порадовала. Довольно простая в юстировке, теневая картина стабильная, легко читаемая (можно настроить микроскоп так, как будто исследую зеркало 500мм., а не 215мм.) Яркость лазера избыточна (приходится использовать солнцезащитные очки). Готовлюсь к проведению асферизации зеркала.

[ysdanko]

В моем приборе в качестве тест объекта применена револьверная головка с точечными диафрагмами разных размеров от 0,01 до 1мм от коллиматора гониометра.

Насколько я помню такие диафрагмы изготовлены на тонкой стеклянной подложке на которой нанесено зеркальное покрытие. Диафрагма это отсутствие зеркального слоя в виде окружности определенного диаметра...То есть это не пинхол, в виде сквозного отверстия.
 Поэтому вопрос?  Насколько критично наличие стеклянной подложки для, обсуждаемого в этой теме, устройства?