Dall ноль тест.

[lx75]

Юрий Андреевич и Владимир Ильич, вы профессионалы, перед Вами стояли задачи по изготовлению оптики соответствующей техническому заданию (т.е. довольно жёсткие требования) с необходимой материально технической базой, а я как любитель буду рад если появится метод контроля позволяющий в КВАРТИРЕ исследовать волновой фронт параболы  с точностью не хуже PV-1/4 лямбда (если лучше буду просто счастлив) и изготовить такой прибор с минимально возможным набором инструментов и станков. А пока только теневой контроль по зонам. Тема была открыта, чтобы понять возможность изготовления прибора контроля по схеме Долла (в книге Д.Т. Пуряева написано пять строк и приведена оптическая схема, немногим больше в книге Производственный оптический контроль). Схема была предложена любителем!

[Клевцов Юрий Андреевич]

Юрий Андреевич и Владимир Ильич, вы профессионалы, перед Вами стояли задачи по изготовлению оптики соответствующей техническому заданию (т.е. довольно жёсткие требования) с необходимой материально технической базой, а я как любитель буду рад если появится метод контроля позволяющий в КВАРТИРЕ исследовать волновой фронт параболы  с точностью не хуже PV-1/4 лямбда (если лучше буду просто счастлив) и изготовить такой прибор с минимально возможным набором инструментов и станков. А пока только теневой контроль по зонам. Тема была открыта, чтобы понять возможность изготовления прибора контроля по схеме Долла (в книге Д.Т. Пуряева написано пять строк и приведена оптическая схема, немногим больше в книге Производственный оптический контроль). Схема была предложена любителем!

Ну вот я Вам и объясняю, что, во-первых, пользоваться этой схемой практически невозможно из-за большого расстояния между источником
света и его изображением. Все опытные любители сейчас используют не схему Долла, а схему Росса, где ход лучей через линзу двойной, а источник света можно максимально сблизить с его изображением. Во-вторых, пользоваться стандартными оптическими элементами
без их аттестации по форме поверхностей и показателю преломления - нельзя категорически. Лучше переплатить и договориться
с производителем о представлении такой аттестации. В противном случае, у Вас не будет уверенности в точности контроля.
Ведь ошибки поверхностей линзы и показателя преломления могут сложиться и Вы, не зная об этом, будете их компенсировать,
деформируя поверхность параболоида. Кстати, допуск на показатель преломления линзы компенсатора зависит от параметров
контролируемого зеркала, которые, насколько я помню, в этой теме не прозвучали.
Скажу также, что производитель стекла, при отсутствии требований к его параметрам, представляет его по стандарту с отклонением показателя преломления 0,0005 и для светосильного зеркала этого может не хватить. Кроме того, для теневого прибора потребуется
узкополосный фильтр, ширина полосы пропускания которого также связана с параметрами зеркала.
Погрешности формы поверхностей линзы, как я вижу из рекламного проспекта, также больше допустимых чуть ли не вдвое (с условием их сложения). Всё это нужно понимать и учитывать при проектировании схемы контроля, о чём, полагаю, и речь в этой теме.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Да, забыл ещё уточнить. Кроме схемы Росса, возможна схема контроля (также с одной линзой), где компенсатор расположен
за центром кривизны зеркала. Эта схема имеет линзу в 1,5 раза меньше по диаметру, чем в схеме Росса (при одной и той же
остаточной погрешности контроля). Для светосильного зеркала Генриха Селевича (750 мм) диаметр такой линзы у меня получился
равным 80 мм. Вот если у вас зеркало существенно меньше по диаметру, то такая схема контроля вам, наверняка, подойдёт.
Но она требует двояковыпуклой линзы с требованиями, изложенными в моих предыдущих письмах. Форму поверхностей таких линз обычно
доводят до 0,05 - 0,1 полосы интерференции. Впрочем, вряд ли такую линзу можно подобрать из стандартных. Придётся её делать.
Укажете параметры вашего зеркала, смогу посоветовать конкретнее, что делать.

[lx75]

Имеется заготовка 240х30 мм. ситалл, параметры пока не выбрал, хотел согласовать с схемой контроля. Предварительно Ro=2000-2400мм.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Имеется заготовка 240х30 мм. ситалл, параметры пока не выбрал, хотел согласовать с схемой контроля. Предварительно Ro=2000-2400мм.

Посмотрю, ждите.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Даю параметры схемы Росса с плосковыпуклой линзой из проспекта. Действующее отверстие зеркала принял
равным 236 мм, радиус кривизны в центре 2400 мм (1:5). Линия спектра 0,5876 мкм. Номинальное расстояние от источника
света до плоской поверхности линзы 163,347 мм плюс-минус 0,5 мм. Номинальное расстояние между выпуклой поверхностью
линзы и центром зеркала 2025,13 мм (установится само в процессе контроля). Погрешность радиуса зеркала пока не анализировал и
допуск на толщину линзы тоже,
но знаю что эти допуски широкие. Линза работает диаметром 36 мм (её внешний диаметр 40 мм). Номинальная собственная ошибка схемы мизерна и составляет менее 0,01 лямбда. Допуск на показатель
преломления вполне укладывается в стандартные рамки плюс-минус 0,0005. Однако, если в качестве источника света использовать светодиод,
необходим фильтр с полушириной пропускания не более 20 нм! Именно такой фильтр я и использовал в свое время на теневом
приборе Максутова, когда проверял 200 мм объективы для магнитографа.
Таким образом, если использовать линзу из проспекта, нужен к ней аттестат (интерферометрический) формы обеих поверхностей.
Аттестат формы позволит внести коррективы при изготовлении зеркала. Паспорт на стекло также нужен, так как нет полной уверенности, что линзы не сделаны из стекла по Уровню 4, где показатель преломления не нормируется. У производителей должен быть такой
аттестат. Это пока всё. Есть вопросы - задавайте.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Что касается допуска на толщину линзы по оси, то можно ориентироваться на цифру плюс-минус 0,3 мм.
Что касается радиуса зеркала, то вполне допустимо отклонение плюс-минус 30 мм. Впрочем, это всё легко
измерить и внести коррективы в расчёт расстояний.

[lx75]

Юрий Андреевич спасибо! После праздников начну искать линзу в Санкт-Петербурге, постараюсь найти аттестованную.

[krussh]

Однако, если в качестве источника света использовать светодиод,
необходим фильтр с полушириной пропускания не более 20 нм!

лучше пересчитать на  0.532мкм  = зеленая лазерная указка.

[krussh]

не знаю как глубоко вы гуглили, но вот здесь есть ссылочка на программу расчета.
http://www.ceravolo.com/Ross_Null2.html

лучше перепроверить в земаксе, например.
ну и в принципе по запросу ross null lens много полезного.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Однако, если в качестве источника света использовать светодиод,
необходим фильтр с полушириной пропускания не более 20 нм!

лучше пересчитать на  0.532мкм  = зеленая лазерная указка.

Тут действительно есть проблема. Спектральная область схемы из-за высокой выходной апертуры в действительности на порядок уже указанной. Прощу прощения за эту ошибку.   Я об этом уже поставил в известность ТС. Будем думать.
Лучше всего здесь подошёл бы He-Ne лазер с лямбда 632,8.

[lx75]

не знаю как глубоко вы гуглили, но вот здесь есть ссылочка на программу расчета.

Я уже интересовался тестом Росса и немного изучил программу, но голова была занята зеркальным компенсатором.

Лучше всего здесь подошёл бы He-Ne лазер с лямбда 632,8.

У меня есть лазерный модуль лямбда 650 нм.

[krussh]

можно ориентироваться на те источники, что доступны любителю.
например, 405нм 532нм 650нм
https:///ссылка запрещена правилами форума//item/32946673230.html?spm=a2g0v.search0302.3.2.135e8696p9piHj&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_0,searchweb201603_0,ppcSwitch_0&algo_pvid=a88e83ed-607d-41ab-bc67-471facd4abfd&algo_expid=a88e83ed-607d-41ab-bc67-471facd4abfd-0

[lx75]

В голове практически созрела оптическая схема прибора: лазерный модуль - точечная диафрагма (есть регулируемая щель) -160 мм. - микрообъектив 10х0.3, светоделительный кубик сторона 18 мм. применялся для He-Ne лазера, ломает ось на 90 гр. в направлении компенсатора и зеркала, далее волновой фронт возвращается и контролируется решеткой Ронки с частотой 10 Лин. на мм. (все оптические компоненты есть в наличии, кроме компенсатора). Если есть ошибки исправьте.

[Astra-24]

как любитель буду рад если появится метод контроля позволяющий в КВАРТИРЕ исследовать волновой фронт параболы  с точностью не хуже PV-1/4 лямбда (если лучше буду просто счастлив) и изготовить такой прибор с минимально возможным набором инструментов и станков.

А маску рассматривали?
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=144398.new#top

[lx75]

О маске впервые слышу. Спасибо.

[Клевцов Юрий Андреевич]

В голове практически созрела оптическая схема прибора: лазерный модуль - точечная диафрагма -160 мм. - микрообъектив 10х0.3, светоделительный кубик сторона 18 мм. применялся для He-Ne лазера, ломает ось на 90 гр. в направлении компенсатора и зеркала, далее волновой фронт возвращается и контролируется решеткой Ронки с частотой 10 Лин. на мм. (все оптические компоненты есть в наличии, кроме компенсатора). Если есть ошибки исправьте.

Хочу дать совет. Компенсатор работает в режиме автоколлимации. В этом режиме, когда зеркало приближается к параболоиду, можно
без особых опасений раздвигать в поперечном направлении источник света и его изображение. В этом случае делительный кубик
не нужен. В обычном теневом приборе Максутова,  где источник света и нож совмещены, нужно организовать монохроматическую подсветку точки (лучше щели), а за изображением приспособить линзу (или окуляр) для понижения апертуры пучка, поступающего в глаз. И всего делов. Линзу компенсатор необходимо совместить с теневым прибором, настроить и в дальнейшем не трогать. Решётку Ронки, особенно на конечных стадиях работы, я бы не стал применять. Метод щели и ножа значительно более чувствителен.

[ekvi]

У меня есть лазерный модуль лямбда 650 нм.

Вот схема (1 илл.) контроля параболоида Ф 245 с Ro = 2377 мм с использованием линзы по ссылке В. Крушинского:
На 2-й илл. - чертёж линзы, предложенной В.Крушинским в качестве компенсационной.
(50*60 = 3 т.р. - для меня дешевле самому отполировать две поверхности).
На чертеже линзы указана точность изготовления поверхностей: N = 3, dN = 0.5 на Л = 630 нм - это - "выше крыши"!
На 3-й илл. - выпуклая поверхность комп. линзы испорчена асферикой до 1.8 мкм (макс. = 0.45 мкм). Размах ошибки в контрольной схеме не изменился, только схема гарантирует такое качество на Вашей параболе на Ф 220 мм, вместо 245).

[Клевцов Юрий Андреевич]

У меня есть лазерный модуль лямбда 650 нм.

Вот схема контроля параболоида Ф 245 с Ro = 2377 мм с использованием линзы по ссылке В. Крушинского:

// В скобках замечу, что на чертеже линзы указана точность изготовления поверхностей: N = 3, dN = 0.5 на Л = 630 нм - это - "выше крыши"!

Кто может поручиться за то, что ошибки формы поверхностей не выйдут за пределы допустимых чертежом? Видимо, стоит напомнить, что ошибки формы поверхностей линзы имеют свойство иногда складываться (например, краевые завалы) и при том переносятся на
совокупный волновой фронт в удвоенном виде 4(n-1). Так что при заданном допуске dN=0,5 можем иметь точность контроля волнового фронта параболы только лямбда/2 (P-V). Или среднеквадратическую ошибку примерно лямбда/6-7. Я считаю этого мало. Необходим выбор линзы по интерферометрическим аттестатам формы поверхностей. Имея интерферометрический аттестат формы поверхностей линзы можно будет хотя бы определить предельную точность контроля волнового фронта с этой линзой, а возможно, и внести коррективы при изготовлении зеркала.

[ekvi]

Я считаю

см. #37: дополнено.