Проблемы познания и фундаментальных определений

[mbrane]

я видел ведущих инженеров с образованием только техникумовским

И сем эти инженеры управляли - ручеым  насосом на водокачке? А так то да хахорного в образовании техникума нет ничего - но только выпускали они техников или операторов (несложных устройств) с соотвествекнной сокращенной и ускоренной программой

"Теорема Котельникова" на которую Вы имели удовольствие ссылаться - это теорема об ограничении полосы пропускания (частотный диапазон) сверху для эффективного пропускания электросигналов(ну хорошо, обобщенно - любых) в определенной среде/линии при определенной скорости изменения этого сигнала представленного как функиция.

нет это теорема о любой среде и любом сигнале п-при некотром обобщении из функционального анализа - просто когда котельников началэтим заниматьчся -функциональный анализ ужо был  но до связи еще не дошел (можете заменить сигналы с на гармоники фурье или на любыене ортоггональные полиномы, и теорема тогда будет гласть что дл аппроксимации до n некотрого сигнал из некотрого модельного класса нужно n точек)

То что там есть слово "два" - два отсчета - ни малейшим образом не говорит о количестве состояний(пределах информации) передатчика и приемника.

это что это за поток сознания?

для новых линий зачастую пропускная способность канала выше при тех же физических параметрах линии?

да догпадаюсь - наверное сигнал мощнее SNR bp ntjhtvs ityyjyf

А так что это самое отношение сигнал/шум(а правильнее сигнал/"неопределенность") можно в значительной мере менять новыми, более прогрессивными видами модуляции/декодирования.

Ну ла мощность сигнала увеличить... Все ваши кодировани  модуляции служат ровно тому что бы отношение мощности символов  снаибольшей мощностью у среднему уровню мощности было на премлемом уровне,что бы усилительель не уходил в нелинейную область и не искажал сигнал

а я всего лишь проводник его досады.

Позвоните по телефону 103 .. Попросите бригаду санитаров к вам прислать  с заведения на Загородном шоссе, извечтной в народе как канатчикова дача

[ivanij]

Извинтие, я должен был дать ссылку на литературу. https://altshuller.ru/triz/standards1.asp
Или вот - реестр (60 стандартов) https://triz-summit.ru/triz/metod/vepol/istor-stand-2003/203915/203940/
В "аналогии" я использовал 

  Ну что вы... Какие же это стандарты. Методика, последовательность действий, классификация (и то сомнительно), алгоритм, наконец. Но никоим образом не стандарт. И вообще мне странно, как инженер может называть подобный набор стандартом    . Вообще попытка алгоритмизировать процесс творчества, возможно, и заслуживает внимания, но всерьёз брать "на вооружение" эту систему вряд ли разумно.
  ТРИЗ - пример того, как можно формализовать процесс поиска технического решения до стадии приведения к полнейшему абсурду. Есть изобретения, которые формально удовлетворяют всем необходимым требованиям, а между тем, свидетельствуют о полной технической и технологической безграмотности автора.
  И вообще иногда кажется, что вся эта корпорация адептов ТРИЗ (не вся, но в значительной своей части) имеет некоторые признаки обыкновенной  тоталитарной секты. А Альтшулер их гуру или Данило Филиппыч XX века, если угодно. 
 

[Проходящий Кот]

ТРИЗ --- это всего лишь набор инструментов.
А для чего используют этот инструмент --- для забивания гвоздей или для того, чтобы колоть орехи ----  это уже вопрос  к тому, кто его использует.

[Rattus]

ну что Вы со мной спорите постоянно, в итоге всё равно согласитесь.изменение структуры материков не информация? изменениния климата не информация?

Согласно физике и смещение атома газа в ёмкости на пару планковских длин - тоже может в принципе быть информацией. И что?

для многой биоты таки да

Эта биота сама ВАм об этом сообщила?

Не думаю. Мне кажется Вы путаете "глубину понимания" явления или ряда явлений и "конечное количество тезисов" выносимых на экзамен в техникуме

ВАм кажется. И особенно думать в данном случае уже нет необходимости - только принять к сведению существующее положение как факт, на который Вы повлиять не в силах.

Жаль что в разделе не карается т.н. "верхний техникумовский предел".

Жалуйтесь в СПОРТЛОТО соответствующий раздел Астрофорума или как минимум хотя бы в соответствующую тему Раздела. А тут это только

Комментарий модератора раздела

оффтоп - нарушение п.3.1.д. Правил Астрофорума - 20% предупреждений.

Держит.

Примите Наши соболезнования. И ещё

Комментарий модератора раздела

+20% предупреждений согласно п.5.5. Правил Астрофорума.

(кликните для показа/скрытия)

Позвоните по телефону 103 .. Попросите бригаду санитаров к вам прислать  с заведения на Загородном шоссе, извечтной в народе как канатчикова дача

Там несколько не по адресу - там на Кирилловскую - имени И.П.Павлова.

[mbrane]

Вообще попытка алгоритмизировать процесс творчества, возможно, и заслуживает внимания, но всерьёз брать "на вооружение" эту систему вряд ли разумно.

Алгоритмможно создать когда есть предварительные знания о предмете исследования (то есть условно для интерполяции по пространству в которых известны границы). Если пространство поиска неограничено из-за отсутствия знаний, то идет простой случайгые переоор. возможно с  положительными обратными связями в процессе поиска (обучение самого экспериментатора). Габер когда искал кактализатор для производства аммиака провел несколько  канб\дидатов на  кактадизатор, ибо знаний было ноль

[otu K.]

Эта биота сама ВАм об этом сообщила?

я говорил конкретно об эдиакарской биоте. считаете, что информация в ней только та, что сумели получить учёные, а что не сумели и не существует?
опять же Вы теперь отрицаете информацию, накопленную в совокупном геноме биосферы. которая может превосходить накопленную техническим прогрессом в неизмеримое количество раз

[otu K.]

хочу отметить, что появление человека разумного стало возможным благодаря мутации.что напрочь перечёркивает тезисы Энгельса о неизбежности его возникновения, и желания многих приверженцев "жизнь в каждой луже" непременно её сознательности.
а назначение человека единственным владельцем информации считаю просто глупостью

[Проходящий Кот]

Мутации --- это дрова эволюции.
Главное ---- отбор.

[ivanij]

ТРИЗ --- это всего лишь набор инструментов.
А для чего используют этот инструмент --- для забивания гвоздей или для того, чтобы колоть орехи ----  это уже вопрос  к тому, кто его использует.

 Конечно. И при этом очень важно знать предмет, для работы с которым сей инструмент предназначен.

[mbrane]

а что не сумели и не существует?

ага о непознаном можно говорить все что угоодн о - можно говорить что по этому суглинку гуляли динозаврыЮ а можно говорить что его только 20 миллионов лет на поверхность подняли геологическик процессы вехней мантити, а содер говорить чтио экамни осколкм астеро\дов, а можно говорить что  внегалактического происхождения - у кого какая фантазия... Но если это не сборище шаманов - то говорят о  фактах с большой доказательной базой, и только в свете этой базы и существует информацмя - здесь было моря никаких дмнащавров не было а камни - осадочные породы...вот это информация

[mbrane]

отрицаете информацию, накопленную в совокупном геноме биосферы. которая может превосходить накопленную техническим прогрессом в неизмеримое количество раз

ага канешна канешна  раз записанный  на 100500 копиях фрагмент атф0-синтазы конечно имеет в 10500 более ценность чем записанный один раз...Все это бла-бла ..риводите оценки - будет разговор. нет оценкок - вечернее состясание воздуха после пивка с воблой

[mbrane]

тезисы Энгельса

а энегельс  - кем был биологом, естесвоиспытателем, геологом... Или просто копипастером... таким же как иИдьич... Пару лет назад полистал Материализм и Хмпириокритицизм (цитаты которого об неисчкрпаемости  электрона бли в каждом кабинете школьной физики)... Это ж бли удос какой- приблатыкался в чттении журналов, нихера не понял, зато крутые, члова - а давай я статью залабаю... И также фридрих - нащ энгельс

[Проходящий Кот]

Ко всем последователям марксизма-ленинизма применим тезис Карла Маркса:
"Если это марксизм ---- то я не марксист."

[Rattus]

я говорил конкретно об эдиакарской биоте.

А это откуда следовало, что не о хайнаньской или какой фанерозойской, например?

считаете, что информация в ней только та, что сумели получить учёные, а что не сумели и не существует?

Ещё раз: информации в любом носителе в конкретный момент ровно столько, сколько может извлечь приёмник. По определению. Но верхний предел количества информации в физическом объекте ограничен физическими же законами - вполне уже известными.

опять же Вы теперь отрицаете информацию, накопленную в совокупном геноме биосферы. которая может превосходить накопленную техническим прогрессом в неизмеримое количество раз

Каким образом? И причём тут эдиакарская биота, от которой как раз специфичного наследия в геноме нынеживущих животных не осталось?

хочу отметить, что появление человека разумного стало возможным благодаря мутации, что напрочь перечёркивает тезисы Энгельса о неизбежности его возникновения.

О каких конкретно мутациях идёт речь?
И в каком месте Ф.Энгельс вдруг стал авторитетом в области эволюционной биологии? В которой, кстати, уже давно безо всякой генетики, на данных одной палеонтологии, ведущей парадигмой является катастрофизм - положение о том, что наблюдаемые нами пути макроэволюции определяются если не в главном, то очень во многом весьма редкой в астрономическом масштабе последовательностью катастрофических событий в широком смысле (т.е. резких и крупномасштабных изменений условий обитания).

а назначение человека единственным владельцем информации считаю просто глупостью

А Мы не просто глупостью, но даже обскурантизмом, ибо отрицает по сути центральный предмет биологии - биологическую информацию.

И также фридрих - нащ энгельс

Справедливости ради: Энгельс творил за полвека до Ульянова, а в ту пору биология только-только определилась со своими краеугольными камнями (и собрала их в единый фундамент только ещё через полвека) - свою "Диалектику природы" он начал всего через два года после выхода второго фундаментального труда Дарвина.

[Проходящий Кот]

Версия катастрофизма опять модна?

[mbrane]

свою "Диалектику природы" он начал всего через два года после выхода второго фундаментального труда Дарвина.

это не меняет методы создания их трудов - копипаст чужого, со своими комментариями (в силу своего ннезнания) - то есть обыкновенная публицистика адептов (аля всякие пославния  в новом завете). Так писал и евойный друг К. Маркс, и он и их последователь В.И Ульянов (Ленин). Если к примеру критика теории лордом Кельвиным трудов Дарвина была конструктивной, оприрающеся на наблюдательные факты и незнание (привет Овчару) механизма излучения звезд, хотя как показал дальнейший опыт  и ошибочной

[leon10010]

свою "Диалектику природы" он начал всего через два года после выхода второго фундаментального труда Дарвина.

это не меняет методы создания их трудов - копипаст чужого, со своими комментариями (в силу своего ннезнания) - то есть обыкновенная публицистика адептов (аля всякие пославния  в новом завете). Так писал и евойный друг К. Маркс, и он и их последователь В.И Ульянов (Ленин). Если к примеру критика теории лордом Кельвиным трудов Дарвина была конструктивной, оприрающеся на наблюдательные факты и незнание (привет Овчару) механизма излучения звезд, хотя как показал дальнейший опыт  и ошибочной

Ну, Карл Маркс  и его друг Фридрих Энгельс работали немного в другой области.
 Пытались систематизировать , или создать науку, о психологических отношений в больших сообществах людей. Так сказать, как эти отношения формируются, и кем и как управляются. И это им удалось частично ! В.И Ленин наш продолжил это дело, результат налицо.
 
   Эйнштейн наш, Альберт который, действовал точно таким же образом, но в физике. Работая в патентном бюро, копипастил проходившие через его руки заявки, да и предшественники у него были неплохие,  например Лоренц и иже с ними.  Сам он считать не мог, все считал его друг, по учебе.

[Rattus]

Версия катастрофизма опять модна?

А она разве выходила из моды?
И в отношении макроорганизмов фундаментально Гулда-Левонтина ещё не опровергли.

[otu K.]

О каких конкретно мутациях идёт речь?

я основывался на пояснении уважаемого Скептика

Ну, на генетическом уровне, происходит дупликация куска гена, отвечающего за обмен веществ в мозгу. От тупайи до лемуров удвоение. От лемуров к обезьянам - пять повторов. Мы же набрали 200 повторов. Очень хорошо кормим свой мозг. И он нарастает, как мышцы у атлета.
Причём такая дупликация не приводит к половой несовместимости. Тупайя с одним комплектом и с двумя скрещивались, рекомбинация в потомстве давала то "одиночных", то "мозговитых" тупайй. "Мозговитые" обладали более инициативным поведением, спускались, к примеру, на землю и ловили кузнечиков. Постепенно сформировался подвид наземных тупайй, с иным набором поведения, которые изменились до лемуров. Среди лемуров выделились "пятёрочники", которые своим умом изничтожили лемуров, кроме Мадагаскара (вполне возможно, чисто половым путём). Потом в "отличниках" появилась линия "двухсотников", которая никак не проявлялась, пока две хромосомы не сшились. У обезьян их 24 пары, у нас - 23. У денисовцев 23, у неандертальцев 23 При этом,уже люди, не теряли возможности скрещиваться как меж отдельными линиями, так и расставшимися с нами 3 млн лет назад эректусами. Сколько хромосом было у эректусов, неизвестно. Но хромосомной изоляции не возникло. Как у ослов и зебр. Количество хромосом значительно разное, но однократное оплодотворение, как правило,

[Проходящий Кот]

Кювье(?) и  Дарвин.
Вопрос в их сочетании.